Дело № 1-32/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Прокопьевский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующего Байдаевой Л.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Прокопьевского района Неронова А.Ю.,
подсудимого Конутенко А.В.,
защитника Тимофеевой Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Ивакиной Е.И.,
а также потерпевшей Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
ДД.ММ.ГГГГ
уголовное дело в отношении Котуненко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не работающего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Конутенко А.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов Конутенко А.В., находясь в своем доме по адресу пер. Школьный, 6-1, в <адрес>, где он проживает с отцом и женой отца - Ж., с целью тайного хищения чужого имущества зашел в спальную комнату, взял со шкатулки, стоящей на тумбочке, золотую цепочку и золотой крестик, принадлежащие Ж., намереваясь их впоследствии продать, а деньги истратить по своему усмотрению, вышел из дома и скрылся. Таким образом, Конутенко А.В. умышленно, из корыстных побуждений, тайно, в отсутствии посторонних лиц, похитил золотую цепочку весом <данные изъяты> гр. по цене <данные изъяты> руб. за 1 гр., стоимостью <данные изъяты> коп., и золотой крестик весом <данные изъяты> гр. по цене <данные изъяты> руб. за 1 гр., стоимостью <данные изъяты> коп., а всего похитил имущества на общую сумму <данные изъяты> коп., причинив Ж. значительный материальный ущерб.
Действия подсудимого Конутенко А.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признаёт в полном объеме, поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведения консультации защитника, поддерживает заявленное ходатайство, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние, Конутенко А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется, на учете у психиатра не состоит, его молодой возраст и состояние здоровья, похищенное возвращено. Суд также учитывает мнение потерпевшей, которая просит строго не наказывать виновного.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также личность виновного, который не работает, не учится, суд считает необходимым назначить Конутенко А.В. наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения его целей. Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Гражданский иск не заявлен.
В силу ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Котуненко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно проходить регистрацию в данном госоргане.
Меру пресечения Конутенко А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – золотые цепочку и крестик – передать потерпевшей Ж. по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Л.В. Байдаева