Дело № 1-33/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Прокопьевский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующего Байдаевой Л.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Прокопьевского района Неронова А.Ю.,
подсудимого Листопадова В.В.,
защитника Потаниной И.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Ивакиной Е.И.,
а также потерпевшей Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
ДД.ММ.ГГГГ
уголовное дело в отношении Листопадова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, с образованием <данные изъяты> классов, проживающего в гражданском браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>», невоеннообязанного, судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Листопадов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 1-ом часу Листопадов В.В., находясь в доме по адресу: <адрес>, в <адрес>, где он по просьбе Ш. смотрел за сохранностью имущества, решил совершить из дома тайное хищение имущества с тем, чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению. С целью тайного хищения чужого имущества Листопадов В.В. взял с тумбочки в зале машинку для стрижки волос и фотоаппарат, взял под кроватью в спальной комнате два тепловентилятора, взял со шкафа в спальной комнате электрическую отвертку, после чего с указанными вещами вышел из дома и скрылся. Таким образом, Листопадов В.В. умышленно, из корыстных побуждений, тайно, в отсутствии посторонних лиц, похитил:
- тепловентилятор марки «WELLTON» стоимостью <данные изъяты> руб.,
- тепловентилятор марки «HANSA» стоимостью <данные изъяты> руб.,
- машинку для стрижки волос стоимостью <данные изъяты> руб.,
- фотоаппарат стоимостью <данные изъяты> руб.,
- электрическую отвертку стоимостью <данные изъяты> руб.,
принадлежащие Ш., а всего на общую сумму <данные изъяты> руб., причинив Ш. значительный материальный ущерб. Впоследствии машинку для стрижки волос, фотоаппарат и электрическую отвертку продал, а два вентилятора оставил себе.
Вина подсудимого Листопадова В.В. в тайном хищении чужого имущества установлена признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Подсудимый Листопадов В.В. виновным себя признал полностью, суду показал, что проживает с ДД.ММ.ГГГГ г. в гражданском браке с Л. в доме по адресу <адрес>. Потерпевшая Ш. проживала по соседству в доме по адресу <адрес>. По ее просьбе он присматривал за ее домом. ДД.ММ.ГГГГ ночью около 1 часа он залез в дом, хотел починить свет. Находясь в доме, решил похитить из дома что-нибудь ценное. Забрал из дома принадлежащее Ш. имущество, указанное в обвинительном заключении. Согласен с оценкой и перечнем похищенного. Часть похищенного продал, у него из дома сотрудники милиции изъяли 2 похищенных вентилятора. В содеянном раскаивается. Просит не лишать свободы, он работает, у него родился сын, намерен зарегистрировать брак.
Показания подсудимого об обстоятельствах совершения тайного хищения чужого имущества подтверждаются протоколом осмотра места происшествия – дома Ш., расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес>, и фототаблицей к нему (л.д. №), а также показаниями потерпевшей Ш., из которых следует, что после смерти мужа она стала проживать у родителей, вещи оставались в доме по адресу <адрес>, в <адрес>. За домом она попросила следить соседа Листопадова В., который ей помогал. ДД.ММ.ГГГГ в 18-ом часу она пришла проверить дом, обнаружила, что из дома пропало имущество, указанное в обвинительном заключении. Ущерб в размере <данные изъяты> руб. для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет около <данные изъяты> руб., на дочь после смерти мужа она получает пенсию в сумме <данные изъяты> руб., дочь воспитывает одна. Подсобного хозяйства у нее нет, им никто материально не помогает. Приобрести похищенное имущество сразу не смогла бы, т.к. нет денег. Все похищенное имущество ею использовалось в быту, необходимо ей. Просит строго наказать виновного, настаивает на лишении его свободы.
Показания потерпевшей Ш. подтверждаются протоколом принятия ее устного заявления о преступлении о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из ее дома по адресу <адрес>, в <адрес> было совершено хищение принадлежащего ей имущества (л.д. №
Вина подсудимого Листопадова В.В. в совершении тайного хищения имущества подтверждается также протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Листопадов показал места, откуда он брал вещи. Присутствующая при проверке показаний Ш. пояснила, что Листопадов В.В. правильно указал места, где лежали похищенные вещи (л.д. №).
Причастность подсудимого к совершению тайного хищения имущества из дома потерпевшей подтверждается также протоколом осмотра дома Листопадова В.В. по адресу <адрес>, в <адрес>, в ходе которого изъяты два тепловентилятора. Присутствующий Листопадов В.В. пояснил, что эти вещи он похитил из дома по <адрес>, в <адрес> (л.д. №).
Также вина подсудимого Листопадова В.В. подтверждается показаниями свидетеля П., из которых следует, что Листопадов знакомый ее мужа. В конце ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года муж сказал ей, что звонил Листопадов и предлагал купить фотоаппарат, машинку для стрижки волос и электрическую отвертку. Она согласилась. Через день или два Листопадов приехал к ним и привез пакет, в котором были фотоаппарат, машинка для стрижки волос и электрическая отвертка. Листопадов сказал, что это его вещи, а продает их потому, что ему нужны деньги. Она осмотрела вещи и купила их за <данные изъяты> рублей. Через некоторое время к ней домой приехали сотрудники милиции, с которыми был Листопадов, он рассказал, что украл эти вещи у соседей. Вещи изъяли (л.д. №).
Показания свидетеля П. подтверждаются протоколом осмотра дома по адресу <адрес>, в ходе которого изъяты фотоаппарат, машина для стрижки волос и электрическая отвертка. Присутствующая при осмотре П. подтвердила, что указанные вещи ей продал Листопадов В.В. (л.д. №).
Изъятые тепловентилятор марки «WELLTON», тепловентилятор марки «HANSA», машинка для стрижки волос, фотоаппарат, электрическая отвертка были осмотрены (л.д. №), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. №), переданы потерпевшей Ш., что подтверждается распиской (л.д. №).
Из показаний свидетеля Л. следует, что она проживает с Листопадовым В.В., в конце ДД.ММ.ГГГГ года Ш. рассказала ей, что у нее из дома похитили вещи. Она спросила у Листопадова, знает ли он что-нибудь про это. Листопадов назвал вещи, которые были похищены у Ш.. Позже к ним домой приехали сотрудники милиции, и Листопадов сознался в том, что он совершил хищение у Ш.. Листопадов сказал, что часть вещей он продал в <адрес>, а у них в кладовке лежат два тепловентилятора. Два тепловентилятора были изъяты (л.д. №
Размер причиненного Ш. ущерба подтверждается ее показаниями, а также копиями товарного чека и гарантийного талона на тепловентилятор марки «WELLTON» (л.д. №), товарного и кассового чеков на тепловентилятор марки «HANSA» (л.д№).
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Листопадова В.В. в инкриминируемом ему деянии доказана.
Судом установлено, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил чужое имущество – тепловентилятор марки «WELLTON», тепловентилятор марки «HANSA», машинку для стрижки волос, фотоаппарат, электрическую отвертку.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. По смыслу уголовного закона значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей. Значительность причиненного потерпевшей Ш. ущерба подтверждается сведениями о размере ее дохода, а также иными представленными доказательствами. На иждивении Ш. находится малолетний ребенок, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.№). Согласно справке ГОУ СПО Аграрный колледж среднемесячная заработная плата Ш. составляет около <данные изъяты> рублей (л.д. №). Муж потерпевшей умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Из справки УПФР в Рудничном районе г. Прокопьевска следует, что ежемесячная пенсия по потере кормильца составляет <данные изъяты> коп. (л.д. №). Отсутствие у потерпевшей подсобного хозяйства, подтверждается справкой администрации Яснополянского сельского поселения (л.д. №). Как следует из показаний потерпевшей, указанное имущество ею использовалось в быту, было ей необходимо, она не имела возможности сразу приобрести такое же имущество в связи со сложным материальным положением. Таким образом, учитывая значимость похищенного имущества для потерпевшей, а также ее имущественное положение, наличие малолетнего ребенка и стоимость похищенного имущества, которая значительно превышает 2500 руб., суд считает установленным, что действиями подсудимого Листопадова В.В. потерпевшей причинен значительный ущерб. Сторона защиты не оспаривает наличие указанного квалифицирующего признака в действиях подсудимого.
Суд квалифицирует действия подсудимого Листопадова В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние, Листопадов В.В. работает, имеет постоянное место жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, проживает в гражданском браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту отбывания лишения свободы, суд также учитывает отсутствие тяжких последствий от содеянного, похищенное возвращено, активное способствование раскрытию преступления.В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим обстоятельством.
Как следует из материалов уголовного дела, постановлением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Листопадов В.В. освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания на срок 5 мес. 21 дн., конец срока – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно требованию о судимости Листопадов В.В. фактически освобожден из мест лишения свободы лишь ДД.ММ.ГГГГ. Однако, срок наказания Листопадова В.В. истек ДД.ММ.ГГГГ, преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока условно-досрочного освобождения. Таким образом, оснований для применения п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ не имеется.
Наказание Листопадову В.В. следует назначить с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, учитывая в том числе, что Листопадов работает, имеет семью, новорожденного ребенка, похищенное возвращено, суд считает возможным исправление Листопадова В.В. без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Листопадова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно проходить регистрацию в данном госоргане.
Меру пресечения Листопадову В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – тепловентилятор марки «WELLTON», тепловентилятор марки «HANSA», машинку для стрижки волос, фотоаппарат, электрическую отвертку – передать потерпевшей Ш. по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Л.В. Байдаева