Дело № 1-40/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Прокопьевский районный суд Кемеровской области
в составе:
председательствующего судьи Жуленко Н.Л.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Прокопьевского района Неронова А.Ю.,
подсудимых Трофимова С.Г., Молдовановой О.А.,
защитника Васильевой Н.К., представившей удостоверение №ххх от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №ххх от ДД.ММ.ГГГГ,
защитника Корнилович Е.А., представившей удостоверение №ххх от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №ххх от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Романовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
ДД.ММ.ГГГГ
уголовное дело в отношении:
Трофимова С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Молдованову О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, проживающей по <адрес>, с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты>, невоеннообязанной, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Трофимов С.Г. и Молдованова О.А.обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь дома по адресу: <адрес>, совместно, по предложению Трофимова С.Г. договорились между собой совершить кражу противоугонов на участке от станции <адрес> до станции <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут Трофимов С.Г. и Молдованова О.А. группой лиц по предварительному сговору, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, пришли в район <адрес> ст. <адрес> – ст. <адрес> Прокопьевского района, действуя совместно и согласованно между собой, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитили путем вытаскивания слабо закрепленных на нитях рельс 1-го и 2-го главных путей противоугонов марки Р-65 новых в количестве 57 штук весом 77,52 кг, стоимостью 31 рубль 69 копеек за 1 кг, данные противоугоны совместно складывали в принесенную с собой сумку, а затем перекладывали их в находящиеся при них санки, тем самым причинили ущерб Прокопьевской дистанции пути структурного подразделения Кузбасского отделения структурного подразделения Западно-Сибирской железной дороги филиала ОАО «РЖД» на общую сумму 2456 рублей 61 копейку. С места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.
Действия подсудимых Трофимова С.Г. и Молдовановой О.А. квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимые согласны с предъявленным обвинением, обвинение им понятно, вину признают в полном объеме, поддерживают ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации защитников, они осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитники, потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласны подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимые полностью согласны с предъявленным обвинением, обвинение им понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявили добровольно, после проведения консультации защитников, поддерживают заявленное ходатайство, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В силу п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденных и условия жизни их семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние подсудимых, явку с повинной Трофимова, состояние здоровья Молдовановой О.А., подсудимые ранее не судимы, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Суд полагает, что с учетом установленных обстоятельств, исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение. Данное наказание будет справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных. Кроме того, назначая условную меру наказания, суд учитывает влияние назначенного подсудимым наказания на условия жизни их семьи. Трофимов С.Г. и Молдованова О.А. проживают в гражданском браке, характеризуются удовлетворительно. Из справок (л.д. 87-88, 108-109) следует, что подсудимые на учёте у психиатра и нарколога не состоят. Проанализировав данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбытия наказания в виде лишения свободы. При этом суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание.
Гражданский иск не заявлен.
В силу ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Трофимова С.Г. и Молдованову О.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы каждому.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Трофимову С.Г. и Молдовановой О.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год каждому.
Обязать Трофимова С.Г., Молдованову О.А. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, периодически являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления инспекции.
Меру пресечения Трофимову С.Г., Молдовановой О.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – 57 противоугонов марки Р-65, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛПМ на ст. Киселевск, передать потерпевшему – Прокопьевской дистанции пути – структурное подразделение Кузбасского отделения – структурного подразделения Западно-Сибирской железной дороги филиала ОАО «РЖД».
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Н.Л. Жуленко
Приговор вступил в законную силу.