Дело № 1-62-2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Прокопьевский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующего Конкиной И.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Прокопьевского района Неронова А.Ю.,
подсудимого Прибора А.В.,
защитника – адвоката Потаниной И.В., представившей удостоверение №ххх от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №ххх от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Усольцеве А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
ДД.ММ.ГГГГ
уголовное дело в отношении:
Прибора А.В. ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес> <адрес>, проживающего по <адрес> <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> малолетних детей, работающего в ООО «<данные изъяты>» машинистом буровой установки, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Прибора А.В. обвиняется в том, что он допустил нарушениe правил безопасности при ведении горных работ, которые повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Л. при следующих обстоятельствах: так, Прибора А.В., работая машинистом буровых установок в ООО «<данные изъяты>» (дела ООО «<данные изъяты>») на основании приказа директора ООО «<данные изъяты>» N 005 - к от ДД.ММ.ГГГГ, выполняя работы в шахте №ххх Шахтоуправление «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>», расположенной в северо-западной части <данные изъяты> района Кузбасса на территории <данные изъяты> Кемеровской области Российской Федерации, во 2-ю смену, ДД.ММ.ГГГГ, совместно с <данные изъяты> установок Л., получил наряд от <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» Кудрявцева С.В. на бурение дегазационной скважины N №ххх в выработке конвейерного штрека №ххх. После чего, Прибора А.В., обязанный, согласно подпунктам в,г,д,ж п. 86, п. 98 Правил безопасности в угольных шахтах (ПБ 05-618-03), утвержденных постановлением Госгортехнадзора России N 50 от ДД.ММ.ГГГГ (далее ПБ), выполнять требования технических документов и нормативных актов по охране труда, соблюдать требования по охране труда и промышленной безопасности, знать руководства (инструкции) по эксплуатации машин, оборудования и изделий в пределах своей профессии (должности) и обслуживаемого им рабочего места; принимать меры по устранению опасных производственных ситуаций; следить за безопасным состоянием места работы, исправностью обслуживаемого оборудования, при неисправности машин и оборудования принять меры по их устранению, если устранить неисправность своими силами невозможно, сообщить об этом сменному инженерно - техническому работнику или горному диспетчеру; обязанный на основании п.п. 1.4, 1.5 Инструкции по охране труда для машиниста буровой установки, утверждённой генеральным директором 000 «<данные изъяты>» (далее Инструкция по охране труда), знать содержание заводской инструкции по эксплуатации оборудования буровой установки, которую он обслуживает и выполнять все изложенные в ней требования, правила эксплуатации бурового станка и технику безопасности при бурении, тем не менее допустил проведение работ с нарушением вышеуказанных пунктов ПБ, Инструкции по охране труда, а так же требований п. 3.12 Производственной инструкции машиниста буровой установки (подземного) (далее Производственной инструкции), утверждённой директором ООО «<данные изъяты>», согласно которому запрещается проворачивать застрявший в бур при помощи электродвигателя и требования Паспорта и инструкции по эксплуатации станка бурового газодренажного СБГ-l М (далее Паспорта), согласно которому категорически запрещается производить гидропатроном развенчивание бурильных труб, достоверно зная о том, что работа на буровом станке СБГ-l М ведется с нарушением Паспорта, Инструкции по охране труда и Производственной инструкции - стал производить выкручивание застрявшей буровой штанги опасным способом - с помощью вращения става двигателем бурового станка при фиксации штанги ключом, упертым в почву выработки. В результате допущенных Прибора А.В. нарушений ПБ, Инструкции по охране труда, Производственной инструкции и Паспорта, ДД.ММ.ГГГГ, во 2-ю смену, около 20 часов 00 минут, при попытке выкрутить буровую штангу с помощью вращения става двигателем бурового станка при фиксации штанги ключом, упертым в почву выработки, во время включения станка Прибора А.В., ключ сорвало с почвы и ключом ударило Л., причинив <данные изъяты> в совокупности квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Таким образом, Прибора А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 УК РФ – нарушение правил безопасности при ведении горных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Подсудимый Прибора А.В. вину признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации со своим адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу.
Представитель потерпевшего просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, просит назначить подсудимому не строгое наказание и не связанное с лишением свободы.
Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый Прибора А.В. согласен с предъявленным ему обвинением, настаивает на своем ходатайстве, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает, представитель потерпевшего согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: подсудимый Прибора А.В. признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, имеет двоих малолетних детей, работает, положительно характеризуется по месту работы, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно заглаживал причиненный вред путем приобретения лекарственных средств и передачи денежных средств. Суд также учитывает мнение представителя потерпевшего, просившего назначить подсудимому не строгое наказание и не связанное с лишением свободы.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и назначает наказание в виде штрафа. Данное наказание будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных. Кроме того, назначая данный вид наказания, суд учитывает влияние назначенного подсудимому наказания на условия жизни его семьи.
В силу ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Прибора А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения Прибора А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: И.В. Конкина