Дело № 1-104-2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Прокопьевский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего Конкиной И.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Прокопьевского района Неронова А.Ю.,

подсудимого Галицкого А.С.,

защитника Калмыш В.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего М

при секретаре Верлан О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

ДД.ММ.ГГГГ

уголовное дело в отношении

Галицкого А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты> <адрес>, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Галицкий А.С. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате, отведенной для персонала в здании почты, расположенной по адресу: <адрес>, попросил В. дать ему в руки сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, в чехле, стоимостью <данные изъяты> рублей, и картой памяти «<данные изъяты>» на <данные изъяты> Gb, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие М для того, чтобы показать последнему. В этот момент Галицкий А.С. решил их открыто похитить для того, чтобы продать и получить материальную выгоду. В осуществление своего корыстного умысла, направленного на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, открыто, в отсутствие свидетеля В. и потерпевшего М, положил телефон в чехле со вставленной в него картой памяти в карман одетой на нем рубашки. Увидев противоправные действия Галицкого А.С., свидетель В. и потерпевший М стали высказывать законные требования возвратить похищенное, однако Галицкий А.С, понимая, что его действия обнаруживаются свидетелем В и потерпевшим М., отказался вернуть похищенное, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, Галицкий А.С., умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, открыто, в присутствии свидетеля В. и потерпевшего М. похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, в чехле, стоимостью <данные изъяты> рублей и картой памяти «<данные изъяты>» на <данные изъяты> Gb, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие М., причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший М согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Просит строго не наказывать подсудимого, претензий к подсудимому он не имеет, похищенное ему возвращено.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведения консультации защитника, поддерживает заявленное ходатайство, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Галицкого А.С. по ч. 1 ст. 161 УК РФ - то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного, Галицкий А.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> характеризуется, <данные изъяты>. Также суд учитывает мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения в отношении Галицкого А.С. при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновного. Суд учитывает все смягчающие обстоятельства при определении размера наказания.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание Галицкого А.С. возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение. Данное наказание будет справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Галицким А.С., и степени его общественной опасности оснований для применения положения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Галицкого А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Галицкому А.С. считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно проходить регистрацию в данном госоргане.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении Галицкого А.С. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – телефон марки «<данные изъяты>», карту памяти «<данные изъяты>» на <данные изъяты> Gb, чехол для сотового телефона из кожзаменителя, хранящиеся по сохранной расписке у потерпевшего М, передать потерпевшему М по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.В. Конкина