Дело № 1-107/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Конкиной И.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Прокопьевского района Неронова А.Ю., подсудимых Шараповой О.В., Тумановой О.В. защитника Калмыш В.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника Потаниной И.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ивакиной Е.И., а также потерпевшей М рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении: Тумановой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной в <адрес>, проживающей по <адрес>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, невоеннообязанной, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Шараповой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по <адрес>, проживающей по <адрес>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, невоеннообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимые Туманова О.В. и Шарапова О.В. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу: <адрес> по предложению Шараповой О.В. договорились между собой совершить тайное хищение телевизора из дома по адресу: <адрес>, в котором проживает М., с тем, чтобы впоследствии телевизор продать, а деньги истратить по своему усмотрению. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>-ом часу Туманова О.В. и Шарапова О.В., группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества пришли к указанному дому, где, действуя совместно и согласованно друг с другом, Туманова О.В. осталась стоять во дворе дома следить за происходящим на улице, намереваясь в случае опасности предупредить Шарапову О.В. и для принятия похищенного, а Шарапова О.В. при помощи принесенной с собой металлической кочерги разбила стекло в одном из окон веранды, через окно незаконно проникла в дом, являющийся жилищем, взяла в доме телевизор марки «<данные изъяты>», вынесла телевизор на веранду, изнутри открыла дверь, ведущую из кладовой на улицу, и через двери передала телевизор Тумановой О.В., которая приняла его. После этого Туманова О.В. и Шарапова О.В. оставили телевизор во дворе указанного дома, сходили домой к Шараповой О.В. за санками, вернулись за телевизором, отвезли телевизор к одной из жительниц села и продали. Таким образом, Туманова О.В. и Шарапова О.В. умышленно, из корыстных побуждений, тайно, в отсутствие посторонних лиц, похитили телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий М., причинив М. материальный ущерб. Подсудимые согласны с предъявленным обвинением, обвинение им понятно, вину признают в полном объеме, поддерживают ходатайства, заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайства заявлены добровольно, после проведения консультаций защитников, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитники не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая М. согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Просит назначить подсудимым не строгое наказание. Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимые полностью согласны с предъявленным обвинением, обвинение им понятно, ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке заявили добровольно, после проведения консультаций защитников, поддерживают заявленные ходатайства, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимых Тумановой О.В., Шараповой О.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимыми в полном объеме, раскаяние, отсутствие тяжких последствий от содеянного, возмещение ущерба путем возврата похищенного, Туманова О.В. <данные изъяты> характеризуется по месту жительства, не судима, активно способствовала раскрытию преступления, Шарапова О.В. не судима. Суд также учитывает состояние здоровья Шараповой О.В., мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании виновных. Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. Суд не находит оснований для применения в отношении Тумановой О.В. и Шараповой О.В. ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновных. Суд учитывает все смягчающие обстоятельства при определении размера наказания. Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, личности виновных, отсутствие судимости, суд полагает возможным исправление осужденных без изоляции от общества, и считает необходимым назначить им наказание без дополнительного наказания с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение. Данное наказание будет справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. Гражданский иск не заявлен. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Туманову О.В., Шарапову О.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы каждой. На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимым Тумановой О.В., Шараповой О.В. наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев каждой. Обязать осужденных не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно проходить регистрацию в данном госоргане. Меру пресечения в отношении Тумановой О.В., Шараповой О.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественное доказательство – телевизор марки «<данные изъяты>», хранящийся по сохранной расписке у потерпевшей М., передать потерпевшей М. по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства – осколки стекла и фильтр сигареты «<данные изъяты>», хранящиеся при уголовном деле, уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: И.В.Конкина