Дело № 1-149/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Прокопьевский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего Герасимчук Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прокопьевского района Карпова В.Н.,

подсудимого Баннова В.Н.,

защитника Останиной И.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лукомской Ж.В.,

а также потерпевшей Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

ДД.ММ.ГГГГ

уголовное дело в отношении Баннова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего без регистрации по <адрес>, <адрес>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, невоеннообязанного, судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Баннов В.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, потерпевшей Ф при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в доме по адресу: <адрес>, <адрес>, где Баннов В.Н. совместно с Ф распивал спиртные напитки, находясь в состоянии алкогольного опьянение, во время ссоры с ней, вызванной тем, что Ф выражалась в его адрес нецензурной бранью, Баннов В.Н. подошел к сидящей на кровати в зале Ф, свалил ее с кровати на пол и умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес лежащей на полу Ф не менее двух ударов ногой в область грудной клетки, а затем взял в руки деревянный стул и нанес лежащей на полу Ф не менее трех ударов стулом в область грудной клетки и верхних конечностей, причинив ей: <данные изъяты> кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; <данные изъяты>, квалифицирующийся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Действия Баннова В.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признаёт в полном объеме, согласен с гражданским иском, поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Ф при ознакомлении с материалами уголовного дела выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Исковых требований не заявляет, просит наказание определить не связанное с лишением свободы, так как она простила Баннова, и сама была виновата в той ситуации, были выпивши.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и гражданским иском, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведения консультации защитника, поддерживает заявленное ходатайство, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние, молодой возраст, <данные изъяты>, противоправное поведение потерпевшей. Также суд учитывает мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании, лишении свободы.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

В действиях Баннова В.Н. отсутствует рецидив преступлений в силу п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ, так как он ранее судим за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения в отношении Баннова В.Н. при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновного. При определении размера наказания суд учитывает все смягчающие обстоятельства.

Из характеристики по месту жительства следует, что Баннов В.Н., освободившись из мест лишения свободы работал <данные изъяты>, удовлетворительно характеризуется (<данные изъяты>). Из характеристики из ФГУ ИК-40 следует, что Баннов В.Н. характеризуется положительно (<данные изъяты>). Из справки (<данные изъяты>) следует, что подсудимый Баннов В.Н. на учете у врача психиатра, нарколога не состоит. Проанализировав данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступления, и личности виновного, суд считает, что исправление подсудимого Баннова В.Н. возможно без изоляции от общества, и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Банновым В.Н., и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск прокурора Прокопьевского района о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшей, обоснован, поддержан государственным обвинителем в судебном заседании, подтверждается справкой о стоимости лечения (<данные изъяты>), признан гражданским ответчиком в полном объеме, подлежит удовлетворению в силу ст.ст. 1064, 1085 ГК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Баннова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Баннову В.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно проходить регистрацию в данном госоргане.

Меру пресечения осужденному Баннову В.Н. – заключение под стражу –изменить на подписку о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу, освободить осужденного Баннова В.Н. из под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания Баннову В.Н. время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.ст. 1064, 1085 ГК РФ гражданский иск прокурора Прокопьевского района удовлетворить.

Взыскать с Баннова В.Н. в пользу ГБУЗ КО «ОКОХБВЛ» возмещение расходов на лечение потерпевшей Филипьевой О.В. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).

Вещественное доказательство – стул, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Сельский» Межмуниципального управления МВД России «Прокопьевское», – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.А. Герасимчук