Дело № 1-142/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Прокопьевский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего Герасимчук Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прокопьевского района Карпова В.Н.,

подсудимого Щербакова А.П.,

защитника Останиной И.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Беляковой Е.В.,

а также с участием потерпевшего Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

ДД.ММ.ГГГГ

уголовное дело в отношении Щербаков А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего среднее <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Щербаков А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Щербаков А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо дома, расположенного по адресу: <адрес>, зная, что хозяина указанного дома Е нет дома, а в доме у него имеется телевизор, решил совершить тайное хищение телевизора с тем, чтобы впоследствии его продать, а вырученные деньги истратить по своему усмотрению. С целью тайного хищения чужого имущества Щербаков А.П. подошел к дому Е, руками отогнул гвозди, удерживающие рамы в окне, выставил наружнюю и внутреннюю рамы, через окно незаконно проник в дом, являющийся жилищем, взял в зале на тумбе телевизор, вынес телевизор на улицу и скрылся с ним. Таким образом, Щербаков А.П. умышленно, из корыстных побуждений, тайно, в отсутствии посторонних лиц, похитил телевизор марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий Е, причинив Е значительный материальный ущерб.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признаёт в полном объеме, поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Е при ознакомлении с материалами уголовного дела выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Претензий к подсудимому не имеет. Наказание просит назначить, не связанное с реальным лишением свободы.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведения консультации защитника, поддерживает заявленное ходатайство, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Щербакова А.П. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины в полном объеме, раскаяние, Щербаков А.П. не судим, имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> характеризуется, <данные изъяты>, отсутствие тяжких последствий, похищенное возвращено. Также суд учитывает мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании, лишении свободы.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения в отношении Щербакова А.П. при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновного. При определении размера наказания суд учитывает все смягчающие обстоятельства.

Учитывая наличие у Щербакова А.П. <данные изъяты>, суд полагает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным исправление осужденного без изоляции от общества, и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ без назначения дополнительного наказания. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Щербаковым АП., и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Щербакова А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно проходить регистрацию в данном госоргане.

Меру пресечения Щербакову А.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Щербаков А.П. находился под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство – телевизор марки «<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшего Е, – передать Е по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.А. Герасимчук