Дело № 1-150/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Прокопьевский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего Герасимчук Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прокопьевского района Карпова В.Н.,

подсудимого Тимченко А.С.,

защитника Корнилович Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лукомской Ж.В.,

а также с участием потерпевшего К,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

ДД.ММ.ГГГГ

уголовное дело в отношении Тимченко А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, <адрес>, проживающего по <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, судимого <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Тимченко А.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа Тимченко <данные изъяты> в доме по адресу: <адрес>, где он совместно с хозяевами дома и К распивал спиртные напитки, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после произошедшей с К ссоры и обоюдной драки, предполагая, что К продолжит драку с ним, взял со стола нож и на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес стоящему перед ним в веранде дома К один удар ножом в область живота, при этом К держал возле живота левую руку, и удар пришелся в левую руку и в живот, причинив К <данные изъяты> квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Действия Тимченко А.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признаёт в полном объеме, поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший К при ознакомлении с материалами уголовного дела выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Претензий к подсудимому он не имеет, подсудимый извинился, наказание просит назначить не связанное с реальным лишением свободы.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведения консультации защитника, поддерживает заявленное ходатайство, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние, молодой возраст, Тимченко А.С. на <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, наличие <данные изъяты> характеристик. Кроме того, суд учитывает противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, а также мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании, лишении свободы,

Отягчающих обстоятельств не установлено.

В действиях Тимченко А.С. отсутствует рецидив преступлений в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, так как он ранее судим к условному осуждению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения в отношении Тимченко А.С. при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновного. При определении размера наказания суд учитывает все смягчающие обстоятельства.

Также суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ. Учитывая, что Тимченко А.С. совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного приговором Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Тимченко А.С., и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Тимченко А.С. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тимченко А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Тимченко А.С. приговором Киселевского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определить 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Тимченко А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство – нож, хранящийся при уголовном деле, – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.А. Герасимчук