Дело № 1-174/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Прокопьевский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего Конкиной И.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Прокопьевского района Неронова А.Ю.,

подсудимого Серова Ю.М.,

защитника- адвоката Калмыш В.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Верлан О.Ф.,

а также с участием потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

ДД.ММ.ГГГГ

уголовное дело в отношении Серова Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Серов Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ в 23-ем часу, находясь возле дома по адресу: <адрес> в <адрес>, где он распивал спиртные напитки, увидев, что в одной из квартир на четвертом этаже не горит свет, понял, что хозяев нет дома, и решил совершить тайное хищение имущества из указанной квартиры с тем, чтобы впоследствии похищенное имущество продать, а деньги истратить по собственному усмотрению. С целью тайного хищения чужого имущества Серов Ю.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подставил доску к стене дома, взобрался по балконам до балкона квартиры на четвертом этаже по адресу: <адрес> в <адрес>, где проживает ранее ему незнакомый А., плечом разбил стекло в балконной двери, открыл балконную дверь, незаконно проник в квартиру, являющуюся жилищем, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно, в отсутствие посторонних лиц, похитил:

- системный блок от компьютера стоимостью <данные изъяты> руб.,

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., на счету которого находились деньги в сумме <данные изъяты> руб.,

- ключ от квартиры стоимостью <данные изъяты> руб.,

- чип от входной подъездной двери стоимостью <данные изъяты> руб.,

принадлежащие А., а всего на общую сумму <данные изъяты> руб., причинив А. значительный материальный ущерб.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признаёт в полном объеме, согласен с гражданским иском, поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший А. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, пояснил, что все похищенное ему возвращено, просит назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и гражданским иском, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведения консультации защитника, поддерживает заявленное ходатайство, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Серова Ю.М. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного, Серов Ю.М. <данные изъяты>. Также суд учитывает мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения в отношении Серова Ю.М. при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновного. При определении размера наказания суд учитывает все смягчающие обстоятельства.

Учитывая, что Серов Ю.М. не работает, не имеет постоянного источника дохода, имеет на иждивении троих малолетних детей, суд полагает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, суд полагает возможным исправление осужденного без изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ без назначения дополнительного наказания. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Серовым Ю.М., и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Серова Ю.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Серову Ю.М. наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно проходить регистрацию в данном госоргане.

Меру пресечения Серову Ю.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

В случае отмены Серову Ю.М. условного осуждения зачесть в срок наказания время нахождения Серова Ю.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства – системный блок, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», сим-карта оператора МТС, ключ и чип от входных дверей, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего А., передать потерпевшему А. по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.В.Конкина