Дело № 1-177/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Прокопьевский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего Конкиной И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прокопьевского района Карпова В.Н.,

подсудимого Бейдина А.С.,

защитника Останиной И.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего А.,

при секретаре Верлан О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

ДД.ММ.ГГГГ

уголовное дело в отношении:

Бейдина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Бейдин А.С. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, не имея водительских прав и управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, двигался на автомобиле марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов напротив <адрес> в <адрес> Бейдин А.С., в нарушение требований п. 10.2 ПДД РФ избрал скорость, превышающую установленное ограничение в населенном пункте – 60 км/час, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, двигаясь со скоростью 110 км/час; в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не учел дорожные и метеорологические условия, в частности, щебеночное покрытие участка дороги и темное время суток, в результате чего в силу неправильно избранной скорости и из-за алкогольного опьянения не справился с рулевым управлением и совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля, причинив по неосторожности пассажиру своего автомобиля А.: <данные изъяты>, квалифицирующийся как тяжкий вред здоровью по признаку, вызвавшему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть; <данные изъяты>.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признаёт в полном объеме, поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший А. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, пояснил, что подсудимый оплатил ему лечение, просит назначить не строгое наказание на усмотрение суда.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение по ч. 2 ст. 264 УК РФ, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведения консультации защитника, поддерживает заявленное ходатайство, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Бейдина А.С. по ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, подсудимый Бейдин А.С. <данные изъяты>. Также суд учитывает поведение Бейдина после совершения преступления, выразившееся в оплате лечения потерпевшего, мнение потерпевшего А., не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельства, отягчающие наказание, по делу не установлены.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения в отношении Бейдина А.С. статьи 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновного. Суд учитывает все смягчающие обстоятельства при определении размера наказания.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным исправление осужденного без изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с назначением дополнительного наказания. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Бейдиным А.С., и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым лишить подсудимого права управления транспортным средством, поскольку он допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бейдина А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок два года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание Бейдину А.С. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно проходить регистрацию в данном госоргане.

Меру пресечения Бейдину А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.В. Конкина