Дело № 2-315/2010
Резолютивная часть решения оглашена хх.хх.хххх года.
Мотивированное решение изготовлено хх.хх.хххх года.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерацииг. Прокопьевск хх.хх.хххх года
Прокопьевский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Жуленко Н.Л.
при секретаре Верлан О.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Храброва И.А. к ООО «Росгосстрах-Сибирь» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с иском к ООО «Росгосстрах-Сибирь» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 20595,50 рублей, стоимости независимой экспертизы в размере 3500 рублей, расходов по оказанию юридической помощи в сумме 1400 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1018 рублей. А также истец обратился с иском о взыскании с П. компенсации морального вреда в размере 1000 рублей. Требования мотивированы тем, что он является собственником автомобиля ххх, .... хх.хх.хххх года на автодороге ... на 80 км водитель П., управляя автомобилем ххх ..., в нарушение п. 10.1. ПДД РФ не справился с управлением и совершил столкновение с принадлежащим ему автомобилем ххх, .... По факту произошедшего ДТП была проведена проверка ОГИБДД, виновным признан водитель П., вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от хх.хх.хххх года, которое не обжаловано и вступило в законную силу. Он признан по делу потерпевшим. В связи с тем, что наступил страховой случай, он обратился в страховую компанию «Росгосстрах-Сибирь» с заявлением о возмещении причиненного ему ущерба. хх.хх.хххх года после проведения необходимых действий по осмотру его автомобиля страховая компания перечислила на его сберегательную книжку денежные средства в сумме 19000 рублей, в счет страхового возмещения, при этом размер страховой выплаты не был ему разъяснен, он не ознакомлен с калькуляцией производимой страховой компанией. Страховая компания отказывается разъяснять ему размер суммы страхового возмещения. Он обратился на различные станции технического обслуживания для производства восстановительного ремонта транспортного средства, где ему неоднократно было отказано, по основаниям недостаточности данной суммы, полученной в счет страхового возмещения. Учитывая необоснованность решения страховой компании о снижении страхового возмещения, он обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно отчету стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 39595,5 рублей. Таким образом, задолженность страховой компании составляет: 39595,5 – 19000 = 20595,5 рублей. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах-Сибирь» материальный ущерб по стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 20595,50 рублей. Кроме того, просит взыскать с П.К. компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, моральный вред выразился в нравственных страданиях по поводу аварии и ремонта автомобиля.
В ходе рассмотрения дела истцом уточнены заявленные исковые требования, истец отказался от иска в части взыскании с П. компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. Производство по делу в этой части прекращено.
В судебном заседании истец Храбров И.А. поддержал исковые требования, подтвердил доводы, изложенные в заявлении, просит взыскать со страховой компании материальный ущерб в сумме 20595,50 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 3500 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в сумме 1400 рублей, а также уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 818 рублей.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением в получении судебной повестки, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Установлено, что хх.хх.хххх года в 13 часов 15 минут на автодороге ... произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель П., управляя автомобилем ххх ..., в нарушение п. 10.1. ПДД совершил столкновение с автомобилем ххх, ... под управлением водителя Храброва И.А., в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.
Данные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, в которой указано, что водитель П. нарушил п. 10.1. ПДД, со стороны водителя Храброва И.А. нарушений ПДД нет л.д. ххх о чем вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении л.д. ххх
Водитель П. свою вину в ДТП не оспаривает.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествии произошло по вине П., его действия находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием.
Доказательств, подтверждающих наличие вины в действиях Храброва И.А., ответчиком не представлено.
Требование истца о взыскании причиненного материального ущерба в сумме 20595,50 рублей подлежит удовлетворению.
Материальный ущерб, причиненный истцу, является следствием ДТП хх.хх.хххх г., находится с ним в прямой причинной связи. Механические повреждения автомобиля ххх, ... зафиксированы в справке о дорожно-транспортном происшествии л.д. ххх
Кроме того, истцом Храбровым И.А. представлен отчет ххх Независимой Автотехнической Экспертизы АМТС по состоянию на хх.хх.хххх г. л.д. ххх согласно которому стоимость устранения дефектов автомобиля ххх, ххх составит 39595,50 рублей.
Указанное заключение ответчиком ООО «Росгосстрах-Сибирь» не оспорено в судебном заседании.
Представленный истцом Храбровым И.А. отчет ххх от хх.хх.хххх г. «Независимой Автотехнической Экспертизы АМТС» суд находит обоснованным, поскольку отчет составлен в соответствии с законом, квалифицированным оценщиком, и оснований сомневаться в его достоверности не имеется. По указанным основаниям суд принимает заключение «Независимой Автотехнической Экспертизы АМТС» в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного материального ущерба.
В силу п. 63 Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
Таким образом, ущербом в данном случае будет являться стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля ххх, ..., принадлежащего истцу Храброву И.А.
Как видно из свидетельств о регистрации транспортных средств, собственником автомобиля ххх, ... является истец С. л.дххх собственником автомобиля ххх ... является М., гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах-Сибирь», дорожно-транспортное происшествие произошло в период срока страхования, страховой полис ВВВ ххх л.д. ххх
В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой компанией истцу должна быть произведена страховая выплата либо направлен мотивированный отказ.
Страховая компания исполнила свою обязанность, произвела Р. страховую выплату в размере 19000 рублей, что подтверждается копией банковского счета истца л.д. ххх Однако, указанная сумма не является достаточной для приведения поврежденного имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию: 39595,5 – 19000 = 20595,5 рублей.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Учитывая, что сумма ущерба 20595,50 рублей не является предельной по страховым выплатам при причинении вреда имуществу согласно законодательству об ОСАГО, требование истца о взыскании указанной суммы со страховой компании обоснованно.
В силу ст. 15 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании понесенных им расходов по составлению экспертного заключения в сумме 3500 рублей и оказанию юридической помощи в сумме 1400 рублей. Заявленные требования обоснованны и подтверждаются квитанцией ххх от хх.хх.хххх г. на сумму 1400 рублей л.д. ххх а также актом приемки-сдачи выполненных работ и кассовым чеком на сумму 3500 рублей «Независимой Автотехнической Экспертизы» от хх.хх.ххххг. л.д. ххх Необходимость данных расходов обусловлена необходимостью определения размера ущерба и необходимостью обращения в суд за защитой своих прав.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, т.е. в сумме 817,86 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Храброва И.А. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах-Сибирь» в пользу Храброва И.А. материальный ущерб в сумме 20595,50 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в сумме 3500 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в сумме 1400 рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 817 рублей 86 копеек, всего 26313 рублей 36 копеек (двадцать шесть тысяч триста тринадцать рублей тридцать шесть копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения им копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Н.Л. Жуленко