Дело № 2-448/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской ФедерацииЗаочное
Резолютивная часть решения оглашена хх.хх.хххх года.
Мотивированное решение изготовлено хх.хх.хххх года.
Прокопьевский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Герасимчук Т.А.
при секретаре Романовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске
хх.хх.хххх года
дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Карпову В.И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Истец открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» обратился с иском к ответчику Карпову В.И. о взыскании страхового возмещения в размере 63 928 рублей. Требования мотивированны тем, что хх.хх.хххх года в 15. час. 15 мин. в ... по ...1 произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 2115, г/н ххх под управлением водителя Карпова В.И., и автомобиля TOYOTA Avensis, г/н ххх, под управлением водителя Мартынникова С.А. Виновником ДТП согласно документа ГИБДД является Карпов В.И., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Губернская страховая компания Кузбасса». Автомобиль TOYOTA Avensis был застрахован по договору добровольного страхования средств транспорта в ОСАО «Ингосстрах». Во исполнение указанного договора ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в пользу Мартынникова С.А. в размере 186 715 рублей. Согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства, подготовленного ООО ЦНЭИ «Росавтоэкс», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 186 715 рублей, с учетом износа 183 928 рублей. Таким образом, истец просит взыскать в его пользу с ответчика сумму взыскания страхового возмещения в размере 63 928 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1878 рублей 56 копеек.
В судебном заседании представитель истца Фенько О.В., действующая на основании доверенности от хх.хх.ххххг. – поддержала исковые требования, подтвердила доводы, изложенные в заявлении, просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации сумму в размере 63 928 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1878 рублей 56 копеек.
Ответчик Карпов В.И. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением в получении судебной повестки, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С согласия истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно п.п. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Установлено, что хх.хх.хххх в 15 часов 15 минут в ... на ...1 произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Карпов В.И., управляя автомобилем ВАЗ 2115 г/н ххх, в нарушение п. 8.4 ПДД совершил столкновение с автомобилем TOYOTA Avensis, г/н ххх под управлением водителя Мартынникова С.А., в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.
Данные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, в которой указано, что водитель Карпов В.И. нарушил п. 8.4 ПДД, со стороны водителя Мартынникова С.А. нарушений ПДД нет л.д. ххх По факту ДТП был составлен протокол об административном правонарушении от хх.хх.хххх года 42 МА ххх л.д. ххх Водитель Карпов В.И. свою вину в ДТП не оспаривал.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествии произошло по вине Карпова В.И., его действия находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием.
Доказательств, подтверждающих наличие вины в действиях Мартынникова С.А., ответчиком не представлено.
Как видно из заключения о стоимости ремонта транспортного средства от хх.хх.хххх г., составленного ООО ЦНЭИ «Росавтоэкс», стоимость устранения дефектов автомобиля TOYOTA Avensis, г/н ххх составит 186 715 рублей, с учетом износа 183928 рублей л.д. ххх
Согласно копии заявления Мартынникова С.А. от хх.хх.хххх года ОСАО «Ингосстрах» выплатило ему сумму страхового возмещения в размере 186 715 рублей, что подтверждается копиями платежных поручений года ххх от хх.хх.хххх и ххх от хх.хх.хххх года л.д. ххх
Как видно из копии полиса № ххх- дорожно-транспортное происшествие произошло в период срока страхования л.д. ххх
Таким образом, требование истца о взыскании суммы страхового возмещения в 63 928 рублей подлежит удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 1878 руб. 56 коп., что подтверждается платежным поручением ххх от хх.хх.хххх года ххх
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 1878 руб. 56 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Карпова В.И. в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 63 928 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1878 рублей 56 копеек, а всего 65806 рублей 56 копеек (шестьдесят пять тысяч восемьсот шесть рублей пятьдесят шесть копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения им копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Т.А. Герасимчук