Решение по иску Головина С.Ю. к Казанцевой С.В., Казанцеву А.В. о понуждении заключения договора

Дело № 2-504/2010

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена хх.хх.хххх года

Мотивированное решение изготовлено хх.хх.хххх года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего Герасимчук Т.А.

при секретаре Романовой Е.Н.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Прокопьевске хх.хх.хххх года

гражданское дело по иску Головина С.Ю. к Казанцевой С.В., Казанцеву А.В. о понуждении заключения договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Головин С.Ю. обратился в суд с иском к ответчикам Казанцевой С.В., Казанцеву А.В. о понуждении заключения договора купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: ... область, ... район, пос. ..., ул. .... Свои требования мотивировал тем, что хх.хх.хххх года между истцом и Казанцевой С.В., действовавшей за себя, и как законный представитель своего несовершеннолетнего ребенка Казанцевой И.А., а так же Казанцевым А.В. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: ... область, ... район, пос. ..., ул. .... Стороны договорились о цене договора, которая составила 80000 рублей. Истцом в качестве задатка было передано ответчикам 30370 рублей. Дата подписания договора оговорена не была, но по условиям предварительного договора в срок до хх.хх.хххх года ответчики обязались собрать все документы для продажи указанной квартиры, а истец обязался оформить договор купли-продажи на квартиру и оплатить цену квартиры в срок до хх.хх.хххх г. После подписания предварительного договора купли – продажи истец с семьей вселился в квартиру, осуществил за свой счет капитальный ремонт квартиры. Ответчики из указанной квартиры выехали, и в течение почти пяти лет не давали о себе знать. Из-за переживаний, связанных с неопределенностью по приобретению квартиры, истец находился в постоянном напряжении, испытывал боли в связи с обострением заболеваний. В хх.хх.хххх года ответчик Казанцев А.В. приехал к истцу и заявил о том, что он передумал продавать квартиру. В связи с этим, просит понудить ответчиков заключить с ним договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: ... область, ... район, пос. ..., ул. ..., обязать ответчиков компенсировать истцу моральный вред в размере 20000 рублей, возместить расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 200 рублей, возместить расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. В связи с тем, что срок исковой давности пропущен, истец просит восстановить срок исковой давности на подачу искового заявления.

В судебном заседании ответчик Казанцев А.В. заявил о пропуске истцом срока исковой давности для защиты права и установленный законом срок обращения в суд, поскольку истец имел право обратиться в суд в течении трех лет со дня когда должны были заключить договор купли-продажи. По предварительному договору купли-продажи он должен был оформить документы на квартиру до хх.хх.хххх г. Ему необходимо было переоформить данные документы, так как в приватизации квартиры принимала участие дочь, которая умерла. Он в срок не оформил документы. Летом хх.хх.хххх г. между ним и истцом состоялся разговор об оформлении документов, истец говорил, что нужно все до конца оформить. Но потом он узнал, что истец снес гараж, без его ведома. Он пытался встретиться с истцом, но тот не отвечал по телефону, дома тоже его не мог застать. В дальнейшем решил не продавать квартиру, о чем и сообщил истцу летом хх.хх.хххх г. Он, по-прежнему, несет расходы по содержанию дома: платит налоги. Исковые требования истца не признает.

Ответчик Казанцева С.В. суду пояснила, что не признает исковые требования истца, так как истец изначально не соблюдал условия договора: задаток внес не полной суммой, а частями, из-за чего сами не смогли внести задаток за другой дом. Истец самовольно внес гараж, длительный период времени не могли с ним встретиться. И решили квартиру не продавать. Считает, что истец раньше должен был обращаться в суд, так как три года уже прошли.

Истец Головин С.Ю. поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил суду, что с ответчиками Казанцевыми был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... район, пос. ..., ул. .... По условиям предварительного договора в срок до хх.хх.хххх года ответчики обязались собрать все документы для продажи указанной квартиры, а он должен был оформить договор купли-продажи на квартиру и оплатить цену квартиры в срок до хх.хх.хххх г. Он стал искать ответчика с хх.хх.хххх г., так как Казанцев не выполнил условия договора, а нужно было оформить документы на квартиру. Понимал, что тем самым Казанцев не дает ему возможности оформить документы на квартиру. Они узнали, что в пос. ... проживает мать Казанцева. Его жена несколько раз ходила к матери Казанцева, но увидеться с ней не удалось. Он интересовался у участкового о местонахождении Казанцева, но никаких сведений по этому поводу не получил. Он не мог каждый день разыскивать Казанцева, так как в тот период времени до хх.хх.хххх г. работал вахтовым методом: 15 дней- вахта, 4-5 дней отдыхает. Полагает, что он узнал о своем нарушенном праве в хх.хх.хххх г., когда Казанцев сообщил, что не желает продавать квартиру. Считал, что если Казанцеву нужен будет остаток денег за квартиру, то он сам придет. При этом полагает, что пропустил установленный срок исковой давности на подачу заявления по тем причинам, что у него был вахтовый график работы, и он редко находился дома. Так же одной из причин пропуска срока указывает то, что он просто не знал местонахождения ответчиков, хотя и пытался их разыскать. Он считает причину пропуска срока уважительной и просит суд удовлетворить его требования о восстановления срока на подачу заявления, а также просит понудить ответчиков заключить с ним договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: ... область, ... район, пос. ..., ул. ..., обязать ответчиков компенсировать истцу моральный вред в размере 20000 рублей, возместить расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 200 рублей, возместить расходы по уплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Представитель истца Варинов В.В., действующий на основании доверенности от хх.хх.хххх г., суду пояснил, что истец не пропустил срок исковой давности на подачу искового заявления, так как о нарушенном праве узнал только в хх.хх.хххх г., когда ответчик Казанцев сообщил ему о том, что не намерен продавать квартиру, то есть что намерен изменить предварительный договор купли-продажи. Кроме того, истец не знал место жительства ответчиков, хотя предпринимал попытки разыскать их. Так же истец имел разъездной характер работы, большую часть времени отсутствовал дома. Полагает, что необходимо признавать сделку по купле-продаже квартиры, заключенную истцом и ответчиками, состоявшейся, так как истец от выполнения условий по сделке не уклонялся, внес залог и проживал в квартире длительный период времени, произвел ремонт в квартире.

Суд, заслушав истца, представителя истца, ответчиков, свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 200 ГКРФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 4 статьи 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Судом установлено, что хх.хх.хххх года между истцом Головиным С.Ю. и ответчиками Казанцевым А.В., Казанцевой С.В. был заключен предварительный договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: ул. ..., пос. ..., ... район. Согласно условиям договора стороны достигли соглашения о цене договора, которая составляет 80000 рублей, из которых 30370 рублей истец передал ответчикам при подписании договора, а оставшуюся сумму вносит при подписании основного договора купли – продажи в срок до хх.хх.хххх года л.д.ххх. С хх.хх.хххх г. истец стал разыскивать ответчиков, для того, чтобы выполнить условия предварительного договора, и оформить документы на квартиру надлежащим образом. Истец понимал, что без ответчиков Казанцевых он не сможет оформить документы на квартиру надлежащим образом. При вахтовом графике работы, истец мог обратиться в суд за зашитой нарушенного права в дни своих выходных, которые составляли 4-5 дней после каждой вахты. Истец пытался разыскать ответчиков через мать Казанцева, которая проживает по ул. ..., пос. ..., через участкового, но безрезультатно. Однако то обстоятельство, что истец не знал место жительства ответчиков, не препятствовало ему обратиться в суд за защитой нарушенного права по последнему известному месту жительства ответчика. Тем более, что истец в хх.хх.хххх г. обратился в суд, однако, по-прежнему, ему место жительства ответчиков было неизвестно, и он указал в исковом заявлении адрес регистрации ответчиков, что мог сделать и в течении срока давности обращения в суд за зашитой нарушенного права.

Свидетель П. пояснила, что является гражданской женой истца Головина С.Ю. Головин в хх.хх.хххх г. заключил предварительный договор купли-продажи на квартиру, в которой они проживают в настоящее время. Они внесли залог, насколько помнит половину стоимости квартиры. Остальное должны были внести до хх.хх.хххх г., когда ответчики доделают документы на квартиру. Но в хх.хх.хххх г. договор заключить не удалось, так как ответчики документы не доделали, и пропали. Головин пытался их найти, обращался к участковому, но безрезультатно. Она ходила к матери ответчика Казанцева, но не могла попасть к ней домой. Думали, что если Казанцев не отказывается от договора, то их право не нарушено. Они проживали в квартире без надлежащего оформления документов, так как не могли найти Казанцева. За это время произвели ремонт в квартире.

Свидетель Л. пояснила суду, что Казанцевы не проживают по ул. ... около пяти лет. Эту квартиру продали Головину. Примерно в хх.хх.хххх г. она показывала П. где проживает мать Казанцева А.В.. Головин хотел разыскать Казанцева, чтобы оформить документы на квартиру.

Свидетель Н. пояснила суду, что ее сын Казанцев А.В. хотел продать квартиру по ул. ... Головину, который внес залог за квартиру. Но документы на квартиру они еще не оформили. Когда пытались с ними связаться, то Головин никак не реагировал. Теперь сын не желает продавать квартиру.

Свидетель М. пояснила суду, что с хх.хх.хххх г. в квартире Казанцевых по ул. ..., пос. ... стал проживать Головин с семьей. Он отдал Казанцевым часть денег за квартиру. Она видела, что Казанцевы оставляли часть своих вещей в гараже: часть мебели, посуду, иные вещи. Года через два Головин все вынес из гаража, что-то сжег, что-то выбросил. В течении пяти лет Казанцевы каждый год приходят к ней в гости. Они видела, что и к Головину они заходили, говорили, что нужно документы на квартиру доделывать.

Других доказательств суду сторонами не представлено.

Таким образом, судом установлено, что истец Головин С.Ю. знал о нарушенном праве с хх.хх.хххх года, то есть с момента, когда ответчики не выполнили условия предварительного договора купли – продажи, и истец не мог надлежащим образом оформить документы на квартиру, в которой проживал с хх.хх.хххх г. Суд считает причины пропуска срока: вахтовый график работы истца, и неизвестность места проживания ответчиков неуважительными. У истца не было препятствий для обращения в суд по последнему известному месту жительства ответчиков Казанцевых. Следовательно, доводы ответчиков о пропуске срока обоснованны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 152 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в иске Головину С.Ю. к Казанцевой С.В., Казанцеву А.В. о понуждении заключения договора в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности для защиты права.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: /подпись/ Т.А. Герасимчук

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Т.А.Герасимчук