Дело № 2-588/2010
Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Прокопьевский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Жуленко Н.Л.,
при секретаре Романовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по иску Балаева П.К.О. к индивидуальному предпринимателю Иванову В.А. о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Балаев П.К.О. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал у ответчика Иванова В.А. в должности <данные изъяты> на строящемся объекте, распложенном по адресу: <адрес>. В подтверждение трудовых отношений между ними был составлен трудовой договор, но запись в трудовую книжку о приеме на работу ответчик ему не внес. Уволился он по собственному желанию в связи с тем, что ответчик не выплачивал заработную плату. Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой выплатить заработную плату, но Иванов В.А. отвечал, что у него нет денег. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал ему расписку о том, что задолженность по заработной плате составляет №ххх рублей, при этом обязался выплатить эти деньги в ближайшее время. Однако, до настоящего времени свою обязанность в полном объеме ответчик не исполнил. Сумма задолженности составляет №ххх рублей. Учитывая, что денежные средства не были выплачены своевременно, ему положена компенсация в соответствии со ст. 236 ТК РФ, размер которой составляет №ххх рубля. Неправомерными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях по поводу того, что он не может получить законно заработанные деньги, что работодатель использовал его труд, от невыплаты зарплаты страдает его семья, на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь. Моральный вред оценивает в №ххх рублей. Просит взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Иванова В.А. невыплаченную заработную плату в сумме №ххх рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме №ххх рубля, компенсацию морального вреда в сумме №ххх рублей, а также расходы по оказанию ему юридической помощи в сумме №ххх рублей.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы на день рассмотрения дела.
В судебном заседании истец Балаев П.К.О. поддержал уточненные исковые требования, суду пояснил, что ответчик пригласил его поработать на строящемся доме по <адрес> в <адрес>, он согласился. Они заключили трудовой договор. Сначала Иванов В.А. платил заработную плату исправно, но в октябре он не выплатил заработную плату за сентябрь, в связи с чем он прекратил работу и уволился от ответчика. После этого неоднократно обращался к нему с просьбой выплатить деньги, но получал отказ либо обещания. В ДД.ММ.ГГГГ года Иванов В.А. написал расписку о том, что его долг по заработной плате составляет №ххх рублей. По поводу невыплаты зарплаты он обратился в Государственную инспекцию труда, и после этого в ДД.ММ.ГГГГ года Иванов В.А. выплатил ему №ххх рублей. Остаток задолженности составляет №ххх рублей. Также ответчик должен выплатить ему компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсацию морального вреда, поскольку были нарушены его трудовые права, он был вынужден неоднократно обращаться к ответчику за своими деньгами, которые он заработал своим трудом.
Ответчик индивидуальный предприниматель Иванов В.А. исковые требования признал частично, суду пояснил, что ответчик действительно работал у него, между ними существовали трудовые отношения. Трудовой договор был написан для соблюдения формы отношений, он взял бланк договора у своего знакомого, поэтому наименование работодателя – <адрес> не соответствует действительности. Данный договор он заверил своей подписью и печатью. Признает, что долг по зарплате истца составил №ххх рублей. Не выплатил по причине отсутствия денег, за выполненные работы ему перестал производить отчисления генеральный подрядчик <адрес> с которым у него был заключен договор субподряда. В тот период он серьезно заболел, находился в больнице, в настоящее время у него сложилось трудное материальное положение, поэтому долг погасить он не в состоянии. Требования в части выплаты компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда не признает в полном объеме, так как невыплата заработной платы была обусловлена объективными причинами. Расходы по оплате юридических услуг он признает в сумме №ххх рублей.
Представитель третьего лица – Государственной инспекции труда в Кемеровской области – Калиничева Н.В., поддержала заявленные исковые требования, просит их удовлетворить. Подтвердила, что к ним в инспекцию обратился Балаев П.К.О. с жалобой на невыплату заработной платы. Она провела проверку, установила вину работодателя, вынесла предписание в отношении индивидуального предпринимателя Иванова В.А., составила административные материалы. Находит исковые требования обоснованными, при этом полагает, что сумма компенсации морального вреда, указанная истцом, является завышенной.
Суд, заслушав истца, ответчика, представителя третьего лица, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст.196 суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Конституция Российской Федерации устанавливает право каждого на труд и вознаграждение за него без какой бы то ни было дискриминации, на оплачиваемый ежегодный отпуск (ст. 37 Конституции РФ).
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на предоставление оплачиваемого ежегодного отпуска; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ст. 2 ТК РФ).
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; предоставление оплачиваемых ежегодных отпусков; компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).
В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал у индивидуального предпринимателя Иванова В.А. в должности <данные изъяты> на строящемся объекте – жилом доме по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец уволился. При увольнении истцу не была выплачена заработная плата.
Существование трудовых отношений между истцом и ответчиком подтверждается трудовым договором, пояснениями сторон, показаниями свидетеля Л. То обстоятельство, что трудовой договор содержит некоторые неточности и несоответствия, не ставит под сомнение наличие трудовых отношений между сторонами, поскольку данный договор никем не оспорен, подписан ответчиком и заверен печатью. Кроме того, представитель Государственной инспекции труда в Кемеровской области Калиничева Н.В. подтвердила, что между истцом и ответчиком существовали трудовые отношения, это вопрос был предметом исследования при обращении к ним Балаева. Если бы между сторонами существовали гражданско-правовые отношения, то инспекция ни в коей мере не могла проводить проверку деятельности ответчика в части соблюдения норм трудового законодательства по выплате заработной платы работникам.
Учитывая изложенное, суд полагает, что при рассмотрении данного спора подлежат применению нормы трудового законодательства.
Наличие задолженности у ответчика по выплате заработной платы истцу подтверждается распиской ответчика Иванова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что он должен Балаеву П.К.О. деньги в сумме №ххх рублей, заработанные им на строящемся объекте по <адрес> (л.д. №ххх).
Кроме того, нарушение ответчиком норм трудового законодательства в части невыплаты начисленной заработной платы при увольнении работника Балаева П.К.О., подтверждается материалами, представленными государственной инспекцией труда в Кемеровской области, а именно предписанием №ххх от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки №ххх от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении №ххх от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением №ххх от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Иванову В.А. административного наказания в виде штрафа в размере №ххх рублей, квитанцией об оплате штрафа ответчиком, ходатайством ответчика о продлении срока исполнения предписания о выплате заработной платы Балаеву до ДД.ММ.ГГГГ, предписанием №ххх от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова В.А.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №ххх рублей (№ххх руб. – №ххх руб. выплаченные в ДД.ММ.ГГГГ года).
У сторон отсутствуют графики выходов, табели учета рабочего времени, однако как следует из пояснений сторон, последним рабочим днем истца является ДД.ММ.ГГГГ. Именно в этот день ответчик должен был произвести выплату всех сумм, причитающихся истцу, в том числе заработной платы за отработанный период. Однако до настоящего момента указанная задолженность не выплачена, что подтверждается представленными доказательствами, а также объяснениями ответчика в судебном заседании, который факт наличия задолженности не оспаривает.
В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Учитывая размер ставки рефинансирования на время взыскания денежной компенсации, компенсация за задержку выплаты задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит:
№ххх х 7,75 % х 384 = №ххх рублей,
где задолженность по заработной плате – №ххх рублей, ставка рефинансирования – 7,75 %, количество дней просрочки – 384 ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Судом установлено, что неправомерными действиями ответчика, нарушившими право истца на своевременную выплату заработной платы, причитающейся работнику, Балаеву П.К.О. был причинен моральный вред. Истец был лишен возможности получить заработанные денежные средства, длительный срок не мог пользоваться ими, был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании невыплаченных сумм. С учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме №ххх рублей.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оказанию юридической помощи в сумме №ххх руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Размер расходов подтверждается квитанцией №ххх от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает, что указанные расходы являются разумными и необходимыми.
Согласно пп.1 п 1 ст. 333.20.НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и не имущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Истцом Балаевым П.К.О. заявлены требования как имущественного характера - о взыскании задолженности по заработной плате, так и неимущественного характера - компенсация морального вреда. В связи с чем, размер государственной пошлины составит:
- по требованию о компенсации морального вреда – в соответствии с пп.3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере №ххх руб.;
- по требованию о взыскании задолженности по заработной плате – в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.19. НК РФ – в размере 4% от цены иска, но не ниже №ххх рублей;
(№ххх + №ххх) х 4% = №ххх руб. №ххх коп.
Всего государственная пошлина составит:
№ххх руб. + №ххх руб. №ххх коп. = №ххх руб. №ххх коп.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.36. НК РФ истцы по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Учитывая, что Балаев П.К.О. обратился с иском о взыскании задолженности по заработной плате, в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.36. НК РФ он освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Государственная пошлина в сумме №ххх руб. №ххх коп. подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Балаева П.К.О. удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванова В.А. в пользу Балаева П.К.О. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №ххх руб. 00 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме №ххх руб. №ххх коп., расходы по оказанию юридической помощи в сумме №ххх руб., компенсацию морального вреда в сумме №ххх руб., всего №ххх руб. №ххх коп. (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).
Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванова В.А. в доход бюджета государственную пошлину в сумме №ххх руб. №ххх коп. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение десяти дней.
Судья: Н.Л. Жуленко