Дело № 2-606/2010
Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Прокопьевский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Жуленко Н.Л.
при секретаре Усольцеве А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по иску Костин К.Ю. к администрации Прокопьевского района Кемеровской области о признании права собственности на квартиру, включении в наследственную массу,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Костин К.Ю. обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за Костиной Г.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что после смерти матери открылось наследство в виде указанной квартиры. Квартира принадлежала матери на основании договора №ххх на передачу квартиры в собственность, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между СТОО «<данные изъяты>» и Костиной Г.И. Согласно данному договору, умершей принадлежала квартира, состоящая из 3 комнат, общей площадью 58 кв.м., в том числе жилой площадью 36 кв.м. В период жизни мать переоборудовала квартиру, но не узаконила перепланировку и в настоящее время квартира имеет характеристики: общая площадь 58,5 кв.м., жилая площадь 40,3 кв.м., состоит из 4 комнат. В выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру ему было отказано, так как квартира не была надлежащим образом оформлена. В связи с этим, просит признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 58,5 кв.м., жилой площадью 40,3 кв.м., за Костиной Г.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и включить указанную квартиру в наследственную массу.
Истец Костин К.Ю. в судебном заседании поддержал требования в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу квартиры в собственность, заключенного между СТОО «<данные изъяты>» и его матерью Костиной Г.И., мать приобрела право собственности на вышеуказанную квартиру. В течение всего этого времени он вместе с родителями проживал в этой квартире, они осуществляли за квартирой уход. Также с ними проживали племянники матери Хлебас И.В., Хлебас М.В., над которыми мать оформила опеку. Изменение площади квартиры произошло в результате перепланировки ванной комнаты в подсобное помещение. ДД.ММ.ГГГГ мать умерла. Нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру и рекомендовано обратиться в суд. В течение всего периода владения квартирой никто не оспаривал право владения и пользования этим имуществом. Просит признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 58,5 кв.м., жилой площадью 40,3 кв.м., за Костиной Г.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и включить указанную квартиру в наследственную массу.
Представитель ответчика – администрации Прокопьевского района Кемеровской области – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Третьи лица Хлебас И.В., Хлебас М.В. исковые требования поддержали, не возражают против удовлетворения иска, пояснили, что умершая Костина Г.И. являлась их опекуном, поскольку их родители были лишены родительских прав. Их поставили на очередь на получение собственного жилья. Один из них уже получил квартиру. На квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 58,5 кв.м., жилой площадью 40,3 кв.м., они не претендуют.
Суд, заслушав истца, третьих лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Судом установлено, что Костина Г.И. приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность №ххх от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СТОО «<данные изъяты>» в лице директора Киселева С.В. с одной стороны и Костиной Г.И. с другой стороны, что подтверждается дубликатом договора (л.д. №ххх).
ДД.ММ.ГГГГ Костина Г.И. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №ххх). Истец Костин К.Ю. является сыном умершей Костиной Г.И., что подтверждается свидетельством о рождении истца (л.д. №ххх).
Представленные письменные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, представлены в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенных копий, не противоречат и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.
Так, свидетель Л. суду пояснила, что Костину Г.И. знает давно, Костина с мужем работали в совхозе, от совхоза получили квартиру по <адрес>, с <адрес>, там проживали всей семьей. Также с ними вместе жили племянники Хлебас, Костина являлась их опекуном. Хлебас получают жилье от государства. Никто при жизни матери истца не претендовал на эту квартиру, эта квартира никому не продавалась, и никто другой не оспаривал право собственности Костиной.
Из показаний свидетеля М. следует, что в квартире по <адрес>, <адрес> проживали Костина Г.И. с мужем, детьми, с ними также жили племянники Хлебас. Споров по данной квартире никогда не было, пользовались ею только члены семьи Костиных.
У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, так как не установлено какой-либо их заинтересованности в исходе дела, их показания не противоречат и согласуются с письменными материалами дела.
Из справки БТИ г. Прокопьевска следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности на основании договора передачи квартиры в собственность Костиной Г.И., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за №ххх. Изменение площади и количества комнат произошло за счет уточнения данных после инвентаризации, поменялось назначение комнат(л.д. №ххх). В деле имеется копии поэтажного плана квартиры (л.д. №ххх).
По сведениям, представленным администрацией Кузбасской сельской территории, истец проживает по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, других зарегистрированных лиц нет (л.д. №ххх). Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №ххх, в период приватизации квартиры были зарегистрированы Костина Г.И. с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ; Костин Ю.М. с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ; Хлебас И.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Хлебас М.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно копии свидетельства о смерти, отец истца Костин Ю.М. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №ххх).
Таким образом, судом установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность №ххх от ДД.ММ.ГГГГ Костина Г.И. приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пользовалась с членами семьи этой квартирой. Никто другой на данное имущество не претендует. В судебном заседании истец поддержал свои требования о признании права собственности на всю квартиру за умершей Костиной Г.И., третьи лица Хлебас на квартиру не претендуют.
Учитывая, что право собственности на квартиру не было своевременно зарегистрировано в установленном законом порядке, а в настоящее время его невозможно зарегистрировать в связи со смертью Костиной Г.И., суд считает возможным признать право собственности на указанную квартиру за Костиной Г.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В силу абз. 2 п.2 ст. 1112 ГК РФ).
Следовательно, исковые требования в части включения данного жилого помещения в наследственную массу после смерти Костиной Г.И. также обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать право собственности на квартиру, общей площадью 58,50 кв.м., жилой площадью 40,30 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, за Костиной Г.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Включить квартиру, общей площадью 58,50 кв.м., жилой площадью 40,30 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в наследственную массу после смерти Костиной Г.И., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение десяти дней.
Председательствующий: Н.Л. Жуленко