Дело № 2-597/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Прокопьевский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующего Байдаевой Л.В.,
при секретаре Мишкиной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по иску Келлер Г.А. к Каркавину С.В. о возмещении материального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Келлер Г.А. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика возмещения материального вреда в сумме №ххх руб. №ххх коп. Требования мотивированы тем, что на основании договора поручительства №ххх от ДД.ММ.ГГГГ она являлась поручителем Каркавина С.В. по кредитному договору №ххх от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Каркавин С.В. обязательства перед ОАО Сбербанк РФ не исполнял. Заочным решением Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с нее и Каркавина С.В. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме №ххх руб. №ххх. и госпошлина в сумме №ххх руб. №ххх коп. По исполнительным листам с нее были взысканы денежные средства в сумме №ххх руб. №ххх коп., также ею была оплачена госпошлина в сумме №ххх руб. №ххх коп. Ответчик отказывается добровольно возместить ей причиненный ущерб. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального вреда выплаченную ею сумму долга по кредитному договору №ххх от ДД.ММ.ГГГГ в размере №ххх руб. №ххх коп. и уплаченную ею госпошлину в сумме №ххх руб. №ххх коп., всего №ххх. №ххх коп., а также расходы по оплате госпошлины по данному иску.
В судебном заседании истица Келлер Г.А. уточнила заявленные исковые требования, пояснив, что на основании заочного решения Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с нее были взысканы денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту. Часть удержанной суммы в размере №ххх руб. №ххх коп. ей возвратили, остальную часть излишне удержанной суммы она намерена получить от сбербанка. В связи с тем, что Каркавин выплатил банку №ххх. №ххх коп., просит взыскать с Каркавина С.В. выплаченную ею по решению суда сумму в размере №ххх руб. №ххх коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме №ххх руб. №ххх коп.
Ответчик Каркавин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия истицы суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.
Представитель третьего лица – Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО), Городское отделение №ххх, – Нагорнова Е.И., действующая по доверенности №ххх от ДД.ММ.ГГГГ, согласна с уточненными исковыми требованиями, суду пояснила, что по решению Киселевского городского суда с истицы и ответчика солидарно была взыскана задолженность ко кредитному договору в сумме №ххх руб. №ххх коп. и госпошлина в размере №ххх руб. №ххх коп. Долг ответчиками по решению суда погашен полностью, всего поступило денег №ххх руб. №ххх., то есть больше, чем по решению суда. С Каркавина было удержано №ххх руб. №ххх коп., с Келлер - №ххх руб. №ххх коп., при этом с Келлер следовало удержать №ххх руб. №ххх коп. Подтвердила, что имеется переплата в сумме №ххх руб. №ххх коп., истица вправе обратиться в банк и написать заявление на возврат излишне взысканной суммы.
Суд, заслушав истицу, представителя третьего лица, изучив письменные материалы дела, находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе уменьшить размер исковых требований.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком России (ОАО), Городское отделение №ххх г. Прокопьевска, и Каркавиным С.В. был заключен кредитный договор №ххх на сумму №ххх рублей под 18 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления, ссудный счет №ххх.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им был заключен договор поручительства №ххх от ДД.ММ.ГГГГ с Келлер Г.А., в соответствии с которым при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Заочным решением Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Каркавина С.В. и Келлер Г.А. взысканы солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) ГОСБ №ххх задолженность по кредитному договору в сумме №ххх руб. №ххх коп., госпошлина в сумме 1630 руб. 69 коп. Заочное решение Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Киселевску возбуждены исполнительные производства в отношении должников Каркавина С.В. и Келлер Г.А. (л.д. №ххх).
На основании заочного решения Киселевского городского суда по исполнительному листу с истицы Келлер Г.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года были взысканы денежные средства в сумме №ххх руб. №ххх коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору №ххх от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ООО «<данные изъяты>» (л.д. №ххх).
ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении Каркавина С.В. и Келлер Г.А. окончены в связи с фактическим исполнением требований исполнительных листов (л.д. №ххх).
В соответствии с сообщением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Киселевску по исполнительному листу в отношении Келлер Г.А. в пользу ОАО АКСБ РФ ГОСБ №ххх были произведены удержания из заработной платы: в ДД.ММ.ГГГГ году №ххх руб. №ххх коп., в ДД.ММ.ГГГГ году 27137 руб. 64 коп., всего 49 131 руб. 96 коп., денежные средства перечислены взыскателю. Также, был произведен возврат денежных средств должнику в сумме №ххх руб. №ххх коп. С должника Каркавина С.В. в ДД.ММ.ГГГГ году взыскано №ххх руб. №ххх. и исполнительский сбор в сумме №ххх руб. №ххх коп. (л.д. №ххх).
В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Согласно п. 2.5. договора поручительства №ххх от ДД.ММ.ГГГГ после выполнения обязательств, предусмотренных данным договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.
Судом установлено, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору №ххх от ДД.ММ.ГГГГ с истицы были взысканы денежные средства в сумме №ххх руб. №ххх коп., из которых №ххх руб. №ххх коп. впоследствии были возвращены истице. В судебном заседании истица подтвердила, что денежные средства в сумме №ххх руб. №ххх коп. были перечислены ей на личный счет. То есть, с истицы в счет погашения задолженности по кредитному договору взыскана сумма №ххх руб. №ххх коп. Вместе с тем, как следует из сообщения судебного пристава-исполнителя, с ответчика Каркавина С.В. также были взысканы денежные средства в сумме №ххх руб. №ххх коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору и исполнительский сбор в сумме №ххх руб. №ххх коп. (л.д. 38). Указанные обстоятельства также подтвердила в судебном заседании представитель третьего лица ОАО АКСБ России, Городское отделение №ххх г. Прокопьевска.
Таким образом, судом установлено, что заочным решением Киселевского городского суда с истицы и ответчика взысканы солидарно задолженность по кредитному договору в сумме №ххх руб. №ххх коп. а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме №ххх руб. №ххх коп., всего №ххх руб. №ххх коп. Фактически истицей по исполнительному листу уплачено №ххх руб. №ххх коп., из которых №ххх руб. №ххх коп. возвращены истице. В судебном заседании представитель третьего лица ОАО АКСБ РФ ГОСБ №ххх подтвердила, что с должников были излишне взысканы денежные средства в сумме №ххх руб. №ххх коп., истица вправе обратиться в банк с заявлением о возврате ей указанной суммы.
В соответствии со ст. 365 ГК РФ, а также п. 2.5. договора поручительства №ххх от ДД.ММ.ГГГГ к истице перешло право требовать возмещения ответчиком понесенных расходов по оплате задолженности по кредитному договору, а также возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Учитывая, что с ответчика Каркавина С.В. были взысканы средства в счет погашения задолженности по кредиту в сумме №ххх руб. №ххх коп., суд считает правомерным снижение истицей размера заявленных исковых требований на указанную сумму. С ответчика подлежит взысканию сумма расходов, понесенных истицей по оплате задолженности по кредиту, в сумме:
<данные изъяты>
С требованием о перечислении ей излишне уплаченной суммы №ххх руб. №ххх коп. истица вправе обратиться в ГОСБ №ххх, что подтверждается объяснениями представителя третьего лица в судебном заседании.
В соответствии с ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 руб. до 100000 руб. уплачивается государственная пошлина в размере – 800 руб. плюс 3% суммы, превышающей 20000 руб.
Уточненные исковые требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом снижения истицей размера исковых требований. С ответчика подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме:
<данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-235, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Каркавина С.В. в пользу Келлер Г.А. в счет возмещения выплаченной задолженности по кредитному договору №ххх от ДД.ММ.ГГГГ сумму №ххх руб. №ххх коп. <данные изъяты>), расходы по оплате государственной пошлины в сумме №ххх руб. №ххх коп. (<данные изъяты>).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ Л.В. Байдаева
Копия верна.
Судья: Л.В. Байдаева