Дело № 2- 613/2010
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
(заочное)
Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Прокопьевский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующего Конкиной И.В.,
при секретаре Верлан О.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Чурбаковой В.А. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. Требования мотивированны тем, что у ответчика в период работы в магазине «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: ул.<адрес>, <адрес> в качестве продавца, была обнаружена недостача товарно-материальных ценностей. Согласно проведенной истцом инвентаризации недостача составила №ххх руб. 52 коп. Данная недостача возникла в результате необеспечения Чураковой В.А. сохранности товарно – материальных ценностей. Ответчица добровольно возместила причиненный материальный ущерб в сумме №ххх руб. 24 коп., однако оставшаяся сумма недостачи в размере №ххх руб. 18 коп. не возмещена. В связи с чем просит взыскать с Чураковой В.А. в пользу ООО «<данные изъяты>» №ххх руб. 18 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере №ххх руб. 22 коп.
Представитель истца – ООО «<данные изъяты>» - Никитина Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснила, что бухгалтером в справке допущена арифметическая ошибка, уточнила исковые требования, просит взыскать с Чураковой В.А. в пользу ООО «<данные изъяты>» в возмещение ущерба №ххх руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме №ххх руб. 22 коп.
Ответчик Чуракова В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
В силу ч. 3 ст. 245 ТК РФ по договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.
В силу ч 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ч. 6 ст. 248 ТК РФ возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.
В судебном заседании установлено, что Чуракова В.А. работала продавцом в магазине «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудового договора №ххх от ДД.ММ.ГГГГ и приказом о приеме на работу №ххх от ДД.ММ.ГГГГ, уволена на основании приказа о прекращении трудового договора №ххх от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №ххх).
Между Чураковой В.А. (Работник) и ООО «<данные изъяты>» (Работодатель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества (л.д. №ххх).
Как видно из должностной инструкции продавца, утвержденного директором ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, продавец является материально – ответственным лицом и несет ответственность за причиненный материальный ущерб в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством РФ (л.д. №ххх).
Согласно приказу №ххх от ДД.ММ.ГГГГ истец провел инвентаризацию товарно – материальных ценностей магазина «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») с целью осуществления контрольной проверки (л.д. №ххх).
В ходе проверки была обнаружена недостача товарно – материальных ценностей в размере №ххх руб. №ххх коп., что подтверждается актом результатов проверки ценностей №ххх от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом о снятии остатков товарно – материальных ценностей и тары от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ххх).
Из бухгалтерской справки ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инвентаризационной комиссией выявлена недостача товарно – материальных ценностей в размере 34796 руб. №ххх коп., ответчиком частично внесена сумма недостачи в размере №ххх руб. №ххх коп., всего недостача составляет №ххх руб. №ххх коп. (л.д. №ххх). Представитель истца в судебном заседании пояснил, что при составлении справки бухгалтером допущена арифметическая ошибка. Недостача составляет №ххх руб. №ххх коп.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика причиненного ущерба обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме №ххх руб. №ххх коп., что подтверждается платежным поручением №ххх от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №ххх).
Учитывая, что требования истца были уточнены, суд взыскивает с ответчицы в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере №ххх руб. №ххх коп.
В остальной части иска суд отказывает за необоснованностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 234-236 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Чурбаковой В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ущерб в размере №ххх (<данные изъяты>) руб. 48 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере №ххх (<данные изъяты>) руб. 29 коп., а всего №ххх (<данные изъяты>) руб. 77 коп.
В остальной части иска отказать за необоснованностью.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в 10-дневный срок в Кемеровский областной суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения.
Заявление об отмене данного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения через Прокопьевский районный суд Кемеровской области.
Председательствующий: И.В. Конкина