Дело № 2-556/2010
Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерацииг. Прокопьевск ДД.ММ.ГГГГ
Прокопьевский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Жуленко Н.Л.,
при секретаре Усольцеве А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Прокушева А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возмещении убытков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Прокушев А.Ю. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «<данные изъяты>» о взыскании убытков в сумме №ххх рублей, неустойки в сумме №ххх рублей, компенсации морального вреда в сумме №ххх рублей, а также расходов по оплате юридических услуг. Требования мотивированы тем, что между ним и ООО «<данные изъяты>» фактически заключен договор о предоставлении коммунальных услуг. В соответствии с условиями договора ответчик обязан предоставлять ему коммунальные услуги в виде отопления, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и канализации, а также обязан обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования – сетей водопровода, теплоснабжения. Свои обязанности по договору он исполняет своевременно и в полном объеме, однако ответчик своих обязанностей не выполняет. Так на протяжении длительного времени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, в его дом не поступает холодная вода, происходят аварийные ситуации, он не может пользоваться услугами, за которые платит. В ДД.ММ.ГГГГ года он обращался к ответчику с просьбой отремонтировать водопровод, т.к. в дом не поступала холодная вода. Затем обращался с заявлением в ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил сделать перерасчет платы за коммунальные услуги. Ни ремонта, ни перерасчета сделано не было. Поскольку его заявления остались без удовлетворения ему пришлось заключить договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ на проведение работ по прокладке водопровода от центрального водовода до дома на сумму №ххх рублей. Для выполнения работ он приобрел на собственные средства материалы (трубу ПЗ-60 длиной 16 метров, вентиль латунный, утеплитель, угольник) на сумму №ххх рублей. Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно он оплатил коммунальные услуги по холодному водоснабжению на основании предъявленных ответчиком счетов на общую сумму №ххх рублей. ДД.ММ.ГГГГ им ответчику была направлена претензия с предложением рассмотреть ее в срок до ДД.ММ.ГГГГ и добровольно выплатить ему убытки в сумме №ххх рубля из расчета: №ххх рублей (стоимость материалов для ремонта водопровода) + №ххх рублей (стоимость работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ) + №ххх рублей (сумма оплаченных и не предоставленных услуг по холодному водоснабжению с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года). Ответчик претензию оставил без ответа. В результате бездействия ответчика на протяжении длительного времени ему и его матери третьему лицу Богатыревой В.Д. наносятся физические и нравственные страдания. Действия ответчика являются виновными. Кроме того, ответчик должен выплатить ему неустойку за нарушение прав потребителя при обнаружении недостатков оказанной услуги и сроков устранения недостатков по договору оказания коммунальной услуги из расчета: №ххх рублей (цена работ по договору подряда) х 3% х 360 дней (с момента получения ответчиком заявления от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = №ххх рублей. С учетом положений абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать общую сумму заказа, т.е. №ххх рублей, и составит №ххх рублей.
В судебном заседании истец Прокушев А.Ю. поддержал заявленные исковые требования, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель истца Шилдов В.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просит удовлетворить заявленные требования, учитывая, что между истцом и ответчиком заключен договор на оказание коммунальных услуг, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности истца на жилой дом и земельный участок по <адрес>, лицевым счетом истца, квитанциями по оплате коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ годы. В указанном доме проживала мать истца Богатырева В.Д., по поручению истца оплачивала все коммунальные услуги. Водопровод в <адрес> передан по договору аренды ответчику, однако не имеется точных сведений, схем, где расположен водопровод, его конфигурация. Представленные ответчиком договоры на предоставление коммунальных услуг, заключенные с другими жителями <адрес>, не являются достаточными доказательствами, позволяющими ответчику считать себя свободным от исполнения обязательств по отношению к истцу. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой отремонтировать водопровод, произвести перерасчет оплаты коммунальных услуг в связи с не предоставлением услуги по холодному водоснабжению, однако ответчик уклоняется от этого. Ответчик обязан выплатить истцу понесенные им убытки, а также выплатить неустойку. Кроме того, истцу виновными действиями ответчика причинен моральный вред, обязанность компенсации которого должна быть возложена на ответчика.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» - Шерстнев С.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что ООО «<данные изъяты>» на основании заключенных с КУМС <адрес> договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ производит обслуживание центральных сетей водопровода <адрес>, оказывает населению поселка коммунальные услуги, в том числе по холодному водоснабжению. Сведения о задолженности жителей по оплате коммунальных услуг были им переданы по актам прежней обслуживающей организацией МУП «<данные изъяты>». Однако в настоящее время ответчик не может предоставить доказательств этому. При заключении договоров аренды им не были переданы документы, определяющие границы ответственности, однако полагает, что переданы только центральные сети, а участки водопровода, соединяющие жилые дома и центральный водовод, относятся к собственности жителей поселка, и ООО «<данные изъяты>» не обслуживаются. Граница их ответственности определяется на врезке в центральный водопровод. Моральный вред общество ни истцу, ни Богатыревой В.Д. не причиняло, в связи с этим исковые требования находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Третье лицо Богатырева В.Д. подержала иск и пояснила суду, что с ДД.ММ.ГГГГ года в дом, где она проживала, и который принадлежит ее сыну Прокушеву А.Ю., не поступала холодная вода. Она обратилась к директору ООО «<данные изъяты>» Н., он направил к ней рабочих, они заменили вентиль, однако ситуацию это не изменило. Каждый месяц она встречалась с Н., он обещал помочь, отремонтировать водопровод, но ничего не сделал. Тогда она нашла по объявлению работников, которые согласились провести земляные работы, уложить новую трубу, подключить ее к водопроводу. Составили договор, на следующий день приехал трактор, стал копать в месте, указанном работником ООО «<данные изъяты>», однако трубы там не оказалось. В итоге трактор работал два дня, уложили новую трубу, подсоединили ее к водопроводу, и в дом стала поступать холодная вода. За оказанные услуги сын заплатил №ххх рублей, а также купил необходимый для ремонта материал. Акты по качеству водоснабжения не составлялись. В ДД.ММ.ГГГГ года она пришла платить за коммунальные услуги, ей выставили счет №ххх рублей, сказали, что у них сломался компьютер, и сумму раскидали на всех жителей. Пообещали позже произвести перерасчет, однако ничего не сделали, и эта сумма так и указывается в счетах как задолженность по оплате коммунальных услуг.
Представитель третьего лица – Комитета по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского района, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, свидетеля, изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно указанному Закону, исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;
потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;
недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее – Правила). Данные Правила устанавливают права и обязанности исполнителей и потребителей коммунальных услуг, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Согласно указанным Правилам, "коммунальные услуги" - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях;
"исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы;
"потребитель" - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;
"коммунальные услуги надлежащего качества" - коммунальные услуги, отвечающие требованиям настоящих Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.
Судом установлено, что ответчик ООО «<данные изъяты>» является юридическим лицом, что подтверждается копией Устава ООО, копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. №ххх).
Согласно п. 2.2. Устава, Общество оказывает коммунальные услуги населению (л.д. №ххх).
ООО «<данные изъяты>» эксплуатирует и снабжает питьевой водой жителей населенных пунктов, в том числе <адрес>, на основании устава и заключенных с комитетом по управлению муниципальным имуществом Прокопьевского района договоров аренды, по которым комитетом переданы ООО «<данные изъяты>» во временное владение и пользование водопроводы, скважины и иное имущество. Срок договоров аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №ххх). Согласно сведениям реестра недвижимого муниципального жилого фонда Прокопьевского района, утвержденного решением Прокопьевского районного Совета народных депутатов от 11.11.1999г. № 25.5, водопровод <адрес> протяженностью 19000 метров является муниципальной собственностью и состоит в реестре под № №ххх (л.д. №ххх).
Истец является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности, кадастровым планом земельного участка (л.д. №ххх).
В силу п. 4 Правил коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как установлено, письменного договора между ООО «<данные изъяты>» и Прокушевым А.Ю. заключено не было, однако наличие фактических договорных отношений подтверждается пояснениями сторон, третьего лица, а также имеющимися в деле свидетельствами о праве собственности истца на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, счетами на оплату коммунальных услуг, квитанциями об оплате истца в кассу ответчика стоимости оказанных услуг (л.д. №ххх).
Суд находит частично обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возврате уплаченных ответчику сумм по оплате услуг по холодному водоснабжению. Так, в договоре аренды муниципального имущества указан срок начала его действия с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как видно из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, Прокушев оплатил коммунальные услуги в кассу ООО «<данные изъяты>» за период ДД.ММ.ГГГГ года в сумме №ххх рублей (л.д. №ххх). Каких-либо доказательств того, что у ответчика имелось право на получение указанных средств, представителем ответчика суду не представлено. Не получено доказательств того, что ООО «<данные изъяты>» заключал договоры цессии, об уступке права требования с прежней организацией, оказывающей коммунальные услуги населению. Как видно из счетов, эти организации – УК ЖКХ и ООО «<данные изъяты>» (л.д. №ххх). Поэтому представленную ответчиком историю расчетов истца за период с ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает как недостоверное, а значит недопустимое доказательство (л.д. №ххх), поскольку ответчиком не подтверждено право на получение платы за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с изложенным, уплаченная истцом сумма №ххх рублей должна быть взыскана с ответчика. В остальном требование истца о взыскании с ответчика оплаченных им коммунальных услуг удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлены доказательства того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно он не получал коммунальные услуги по холодному водоснабжению в полном объеме. Акты об отсутствии холодной воды в доме истцом и ООО «<данные изъяты>» не составлялись. Иных доказательств истцом не представлено. Таким образом, у суда отсутствует возможность проверить правильность расчета истца по возврату оплаченных им сумм в указанный период.
В силу п.п. 6 и 9 вышеуказанных Правил состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю коммунальные услуги:
холодное водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя холодной питьевой водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение либо до водоразборной колонки;
При предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Однако, как видно из пояснений истца, третьего лица Богатыревой В.Д. подача в жилой дом холодной воды осуществлялась ненадлежащего качества и в ненадлежащем объеме. Как видно из письменного заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, он обратился к ответчику с просьбой отремонтировать водопровод, т.к. холодная вода в дом не поступает с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №ххх). Указанное заявление было получено директором ООО «<данные изъяты>» Н., однако водопровод отремонтирован не был.
Повторно истец Прокушев А.Ю. обратился с письменным заявлением в ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ с указанием на то, что холодная вода в дом не поступает и просьбой произвести перерасчет оплаты (л.д. №ххх). Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердил опрошенный в качестве свидетеля Н.
Недостатки предоставляемой истцу услуги по холодному водоснабжению также подтверждаются материалами, предоставленными территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Прокопьевске и Прокопьевском районе, по проведенной проверке по жалобе жителей <адрес> в отношении ООО «<данные изъяты>», а также решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №ххх).
В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Несмотря на обращение истца к ответчику с заявлением устранить недостатки оказываемой услуги по холодному водоснабжению, ответчиком не были приняты меры в сроки, предусмотренные действующим законодательством. Так, ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
Вследствие того, что ответчиком не было предпринято мер по ремонту водопровода, истец принял решение отремонтировать водопровод собственными силами. Он приобрел необходимые для ремонта материалы, уплатив за них №ххх рублей, что подтверждается кассовыми чеками (л.д. №ххх), заключил договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ года на производство земляных работ по вскрытию грунта от основного водопровода до жилого дома, укладке новой трубы, присоединению ее вентилями к основному водопроводу, изоляции, утеплению и проверке поступления воды в дом (л.д. №ххх). За данные работы истец Прокушев А.Ю. уплатил подрядчикам Матвееву С.В. и Бутину Б.А. №ххх рублей, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных по договору подряда работ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. №ххх).
Как пояснили истец и третье лицо Богатырева В.Д., после производства данных работ качество и объем поступающей в дом воды значительно улучшились.
Суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика понесенных убытков в виде оплаты стоимости материалов и работ по обустройству нового водопровода в жилой дом, поскольку ответчиком были нарушены обязанности, предусмотренные в п. 49 Правил, а именно:
а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах;
б) предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором;
и) в течение 2 рабочих дней с даты получения жалобы (заявления, требования, претензии) направлять потребителю извещение о ее приеме и последующем удовлетворении либо об отказе в ее удовлетворении с указанием причин отказа;
л) информировать потребителя в течение суток со дня обнаружения неполадок в работе внутридомовых инженерных систем и (или) инженерных коммуникаций и оборудования, расположенных вне многоквартирного дома или жилого дома (в случае его личного обращения - немедленно), о причинах и предполагаемой продолжительности приостановки или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также о причинах нарушения качества предоставления коммунальных услуг;
В силу п. 51 Правил потребитель имеет право:
а) получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу;
е) требовать уплаты исполнителем неустоек (штрафов, пеней) при непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке и случаях, предусмотренных федеральными законами и договором;
ж) требовать от исполнителя возмещения убытков вследствие непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также морального вреда в порядке и размерах, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Аналогично решен вопрос об ответственности исполнителя в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам. Так, в силу п. 75 исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг.
Согласно п. 76 Правил исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины.
Исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.
В силу п. 77 Правил потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки (штрафов, пеней) в соответствии с законодательством о защите прав потребителей.
Таким образом, все убытки, понесенные истцом, должны быть взысканы с ответчика в силу закона и фактических договорных отношений. Взыскание составит: №ххх. (оплаченные услуги) + №ххх руб. (стоимость оказанных услуг по договору подряда) + №ххх руб. (стоимость приобретенных истцом материалов) = №ххх рублей.
Доводы представителя ответчика о том, что ответственность ООО «<данные изъяты>» распространяется только на основной водопровод, а не на сети, подводящие холодную воду к жилому дому, суд находит необоснованными. Как пояснил представитель ответчика, при заключении договоров аренды обществу не были переданы схемы размещения водопровода, а также иные документы, устанавливающие границы ответственности. В связи с этим ООО «<данные изъяты>» заключает договоры на предоставление коммунальных услуг с гражданами, где указывается, что границы эксплуатационной и балансовой ответственности определяются актом разграничения обслуживания и ответственности тепловых и водопроводных сетей; а для отдельно стоящих объектов – колодец в точке подключения к центральной магистрали.
Однако суду не представлены указанные акты, техническая документация на обустройство колодцев, то есть никаких доказательств того, где проходит граница ответственности ООО «<данные изъяты>» по эксплуатации, обслуживанию водопроводных сетей на <адрес>. Тогда как п. 6 Правил, раскрывая понятие холодного водоснабжения, указывает, что вода должна подаваться в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение. Учитывая изложенное, суд считает, что участок водопровода до жилого дома истца, является частью водопровода, который обязана обслуживать, содержать в надлежащем состоянии эксплуатирующая организация – ООО «<данные изъяты>».
Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере №ххх рублей. При этом суд не соглашается с расчетом истца, находит его неверным. Истец произвел расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента обращения к ответчику с первым заявлением до устранения недостатка услуги.
Однако, в соответствии со ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В силу п. 5 ст. 28 названного закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Учитывая, что истец предъявил письменную претензию ответчику о возмещении убытков и взыскании неустойки, которую ООО «<данные изъяты>» получило ДД.ММ.ГГГГ, срок рассмотрения претензии установлен истцом до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, право на начисление неустойки у истца возникло через 10 дней после получения ответчиком претензии, и срока, указанного истцом в претензии, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Период начисления неустойки следует определить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента рассмотрения настоящего дела. Период составляет 93 дня. Расчет неустойки: №ххх руб. х 3% х 93 дня = №ххх рублей. Учитывая, что размер неустойки не может превышать общую сумму заказа, то неустойка составляет №ххх рублей.
Кроме того, подлежит частичному удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При определении размера компенсации суд в силу ст. 151 ГК РФ учитывает степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, требования разумности и справедливости, и полагает возможным определить размер компенсации в №ххх рублей.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Требование по взысканию расходов по оплате юридических услуг заявлено истцом обоснованно. Расходы подтверждаются договором №ххх возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностью представителя, за оформление которой оплачено истцом №ххх рублей, квитанциями по оплате услуг на сумму №ххх рублей. Всего сумма расходов составила №ххх рублей (л.д. №ххх).
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19. НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера организациями уплачивается государственная пошлина в размере №ххх рублей. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19. НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска от 20001 рубля до 100000 рублей уплачивается государственная пошлина – 800 рублей плюс 3% суммы, превышающей 20000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Учитывая, что в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36. НК РФ истец Прокушев А.Ю. освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по данному делу в сумме №ххх рублей подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Прокушева А.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Прокушева А.Ю. возмещение убытков в сумме №ххх рубля 15 копеек, неустойку в сумме №ххх рублей, компенсацию морального вреда в сумме №ххх рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме №ххх рублей, всего №ххх рублей 15 копеек (<данные изъяты>).
В остальной части иска Прокушеву А.Ю. отказать.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход бюджета государственную пошлину в сумме №ххх рублей 56 копеек (<данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Н.Л. Жуленко