Решени по иску Скударновой В.А. к МОУ `ХХХ СОШ` о признании приказа о прекращении действий трудового договора недействительным



Дело 2-625/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Прокопьевский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего Герасимчук Т.А.

с участием прокурора Родичевой Н.М.

при секретаре Верлан О.Ф., Усольцеве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Скударновой В.А. к Муниципальному общеобразовательному учреждению «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» о признании приказа о прекращении действий трудового договора недействительным, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

Истец Скударнова В.А. обратилась в суд с иском к ответчику о признании приказа о прекращении действий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, восстановлении на работе в должности <данные изъяты> в МОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа», взыскании оплаты за дни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ до момента восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере №ххх рублей. Требования мотивированы тем, что она работала в Муниципальном общеобразовательном учреждении «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» (далее по тексту МОУ «<данные изъяты> СОШ») <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №ххх л/с уволена по п. 11 ст. 77 ТК РФ, в связи с нарушением установленных Трудовым кодексом РФ правил заключения трудового договора, исключающих возможность продолжения работы. Увольнение, произведенное ответчиком считает незаконным, так как при заключении трудового договора №ххх с ответчиком, последнему был предоставлен весь перечень документов в соответствии с указанной нормой закона, а именно: паспорт, трудовая книжка, страховое свидетельство, документ об образовании – аттестат о <данные изъяты> образовании и свидетельство об окончании ДШИ №ххх <адрес> по специальности <данные изъяты>. На момент заключения трудового договора ответчику было известно о том, что она не имеет педагогического образования. Истцу не был установлен испытательный срок, что свидетельствовало о том, что она полностью устраивала ответчика как работник. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец повысила свою квалификацию в Кузбасском региональном институте повышения квалификации и переподготовки работников образования по программе «Теория и практика преподавания музыки в образовательных учреждениях». На данное обучение она была направлена ответчиком. Как работник она устраивала ответчика целый год, к дисциплинарным взысканиям за время работы не привлекалась. Помимо основной нагрузки она вела кружковую работу. По почте она получила уведомление о прекращении трудовых отношений с работником, согласно которого в связи с отсутствием у нее соответствующего документа об образовании, она будет уволена ДД.ММ.ГГГГ. Но отсутствие соответствующего документа об образовании позволяло работать у ответчика в течение 1 года, а также позволяло <данные изъяты> уроки музыки. В связи с этим просит признать приказ о прекращении трудового договора незаконным, восстановить ее в МОУ «<данные изъяты> СОШ» в должности <данные изъяты>, взыскать в ее пользу не полученный ей заработок, ввиду незаконного лишения возможности трудится с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работу, взыскать в ее пользу в счет компенсации морального вреда №ххх рублей.

В судебном заседании истец Скударнова В.А. поддержала заявленные исковые требования и пояснила суду, что устроилась на работу в школу ДД.ММ.ГГГГ При приеме на работу руководство школы знало, что у нее нет иного образования, кроме <данные изъяты> образования, и школы <данные изъяты> Однако никаких претензий к ней не было. Она с ребятами занимала призовые места. Дисциплинарных взысканий не было. В ДД.ММ.ГГГГ г. ей предложили идти учиться, но за свой счет она учиться не согласилась. Тогда ей сказали, что будут ее увольнять, так как у нее нет необходимого образования. Когда она устраивалась в школу, то находилась в академическом отпуске, собиралась восстанавливаться в <данные изъяты> училище. В дальнейшем ее планы изменились, она в настоящее время обучается на <данные изъяты> факультете. ДД.ММ.ГГГГ ее ознакомили с уведомлением о расторжении трудового договора. Она уведомление подписывать не стала, тогда об отказе от подписи составили акт. ДД.ММ.ГГГГ ее ознакомили с приказом об увольнении, выдали ей трудовую книжку, выплатили расчетные. Считает, что у нее имеется необходимое образование для работы <данные изъяты>. Просит приказ о прекращении трудового договора признать недействительным, восстановить ее на работе, выплатить заработную плату за время вынужденного прогула, взыскать компенсацию морального вреда в сумме №ххх руб.

Представитель истца Скударновой В.А. –Шевчуков А.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковые требования истца, и пояснил суду, что работодатель при принятии решения об увольнении истца ссылался на нормативные акты, которые регулируют деятельность средних профессиональных учреждений, а не средних общеобразовательных учреждений, что является нарушением норм закона. Истцом получено свидетельство о повышении квалификации государственного образца, поэтому выводы о том, что у истца нет необходимого образования не соответствуют действительности. В п. 62 Типового положения об общеобразовательных учреждениях не предусмотрено наличие для <данные изъяты> образования. Коллективный договор не предусматривает наличие у работника <данные изъяты> образования. Правила внутреннего распорядка определяют организацию профессиональной подготовки, что не было выполнено ответчиком. Полагает, что заявленные исковые требования истца подлежат полному удовлетворению.

Представитель ответчика – МОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» Юдина Е.А., действующая на основании приказа №ххх-лс от ДД.ММ.ГГГГ0 года, исковые требования не признала и пояснила суду, что истец Скударнова В.А. была уволена по п.11 ст. 77 ТК РФ в связи с отсутствием у нее соответствующего документа об образовании. Скударнова была принята на работу в ДД.ММ.ГГГГ г., имея только <данные изъяты> образование. С ДД.ММ.ГГГГ она стала работать директором <данные изъяты> средней школы. Когда в ДД.ММ.ГГГГ г. стала просматривать кадровые документы, то обнаружила, что у Скударновой нет профессионального образования. Согласно Типовому положению об общеобразовательных учреждениях, Тарифно-квалификационным характеристикам у <данные изъяты> должно быть среднее профессиональное либо высшее профессиональное образование. Ст. 84 ТК РФ исключает возможность дальнейшей работы работника в том случае, если нарушены правила заключения трудового договора. В ДД.ММ.ГГГГ г. со Скударновой состоялся разговор по поводу получения необходимого образования. Скударнова ответила, что уже учится на <данные изъяты> факультете, поэтому не будет получать <данные изъяты> образование. ДД.ММ.ГГГГ Скударнова отказалась получить уведомление о прекращении трудовых отношений. Она его подписать отказалась, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ Скуданова была ознакомлена с приказом о прекращении трудовых отношений, получила трудовую книжку. Так как нарушение правил заключения трудового договора допущено не по вине работника, то Скударновой было выплачено выходное пособие. В штатном расписании была вакансия <данные изъяты>, но для преподавания так же нужно профессиональное образование, поэтому никакой вакансии Скударновой не могли предложить.

Суд, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, свидетелей, приходит к следующему.

Согласно п. 11 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (ст. 84 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 84 ТК РФ трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения ( пункт 11 части первой статьи 77 настоящего Кодекса), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы в случае отсутствия соответствующего документа об образовании, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным актом.

Установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу <данные изъяты> ЕТС (л.д. №ххх). Работодателем с истцом был заключен трудовой договор (л.д. 43-44) Согласно приказа о прекращении действий трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ истец Скударнова В.А. была уволена по п. 11 ст. 77 ТК РФ на основании отсутствия у учителя музыки Скударновой В.А. соответствующего документа об образовании.

Ст. 22 ТК РФ определяет основные права и обязанности работодателя, согласно которой работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договора с работниками в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами.

Согласно ст. 331 ТК РФ к педагогической деятельности допускаются лица, имеющие образовательный ценз, который определяется в порядке, установленном типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 62 Типового положения об общеобразовательном учреждении, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19.03.2001 г., с изменениями на 10.03.2009 г. На <данные изъяты> работу принимаются лица, имеющие необходимую профессионально- <данные изъяты> квалификацию, соответствующую требованиям тарифно- квалификационной характеристики по должности и полученной специальности, подтвержденную документами государственного образца об уровне образования и ( или) квалификации.

Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих в разделе Квалификационные характеристики должностей работников образования утверждены требования к квалификации учителя. Согласно требований к квалификации, <данные изъяты> может быть работник, имеющий высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование по направлению подготовки «<данные изъяты>» или в области, соответствующей преподаваемому предмету, без предъявления требований к стажу работы.

Согласно требованиям тарифно-квалификационных характеристик руководителей, специалистов( в т.ч. педагогических работников) и служащих учреждений и организаций образования <данные изъяты> может быть работник, имеющий среднее профессиональное образование.

Согласно ст. 7 Типового положения об образовательном учреждении среднего профессионального образования устанавливаются следующие виды средних специальных учебных заведений: техникум, колледж.

Согласно ст. 23 Закона РФ от 10.07.1992 г. № 3266-1 «Об образовании» среднее профессиональное образование может быть получено в образовательных учреждениях среднего профессионального образования и образовательных учреждениях высшего профессионального образования.

В судебном заседании установлено, что истец Скударнова В.А. имеет <данные изъяты> образование, что подтверждается аттестатом о <данные изъяты> образовании ( л.д. №ххх). Так же истец окончила <данные изъяты> по специальности «<данные изъяты>» (л.д. №ххх).

Каких-либо иных документов, подтверждающих наличие у истца образования, необходимого для занятия <данные изъяты> деятельностью не представлено.

Указанные факты подтвердили в судебном заседании свидетели.

Так свидетель Л. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г. работал директором <данные изъяты> средней школы. Он принимал на работу истца Скударнову <данные изъяты>. Он принял истца с имеющимся у нее образованием, так как необходимо было пройти аттестацию. Кроме того, истец говорила, что будет учиться по специальности. Если бы она поступила учиться, то ей администрация школы помогала бы тем, что предоставила бы свободный день, была бы меньшая общественная нагрузка, расписание составлялось бы с учетом сессий учителя. Он истцу не говорил о том, что предоставит ей возможность обучения в дальнейшем. Свидетельство о повышении квалификации не является документом о средне- специальном образовании.

Свидетель Н. пояснила суду, что работает замдиректора <данные изъяты> средней общеобразовательной школы. Истца приняли в школу с имеющимся <данные изъяты> образованием <данные изъяты>. Скударнова сказала, что училась в <данные изъяты> училище, что собирается восстанавливаться в училище, поэтому и приняли ее на работу. Но Скударнова не стала получать необходимое для работы образование. Скударнова не обращалась в администрацию школы с письменным заявлением о направлении на обучение. На предложение получить необходимое образование, Скударнова отвечала, что если району это надо, то пусть и обучает ее. Однако все педагоги учатся за свой счет. У школы нет возможности финансировать обучение педагогов. На курсы повышения квалификации Скударнова не должна была ехать, она не была включена в график. Но освободилось место на курсы, и она предложила Скударновой поехать на эти курсы. Свидетельство об окончании данных курсов не является документом, подтверждающим получение среднего профессионального образования. Скударнова была принята в школу без необходимого образования, так как в сельские школы не идут педагоги работать, кроме того, Скударнова обещала продолжить обучение по специальности.

Истец Скударнова в судебном заседании так же подтвердила, что при приеме на работу она говорила о том, училась в <данные изъяты> училище, что собирается восстановиться из академического отпуска и закончить обучение.

Свидетель М. пояснила суду, что работает <данные изъяты> в Управлении <данные изъяты> <данные изъяты> района. При сверке, представляемой школами в ДД.ММ.ГГГГ г, она обратила внимание директора школы Л., что <данные изъяты> принят на работу без необходимого образования. Со слов Л. она поняла, что <данные изъяты> будет в дальнейшем обучаться. Если школу это устраивает, то <данные изъяты> продолжает работать. При сверке в ДД.ММ.ГГГГ г. обратила внимание директора школы Юдиной, что <данные изъяты> работает без необходимого среднего профессионального образования. Получением образования <данные изъяты> должен заниматься сам за свой счет. Те <данные изъяты> которые хотят учиться, находят такие возможности. <данные изъяты> это педагогическая деятельность. А <данные изъяты> должен иметь при приеме на работу в школе либо среднее профессиональное, либо высшее профессиональное образование. Свидетельство об окончании курсов повышения квалификации не является документом, подтверждающим получение среднего профессионального образования. Если в учебном заведении работают <данные изъяты> без необходимого образования, то это учебное заведение не проходит лицензирование. В данной ситуации Л. не должен был принимать на работу <данные изъяты> не имеющего необходимого профессионального образования.

Таким образом, доводы истца о том, что пройдя курсы повышения квалификации, и получив свидетельство о повышении квалификации, она приобрела среднее профессиональное образование не основаны на законе.

Доводы истца о том, что согласно коллективного договора, работодатель обязуется организовывать профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации работников с соответствии с перспективным планом, и это означает, что работодатель обязуется организовывать получение профессионального образования, так же не основаны на законе, так как согласно ст. 21 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ххх «Об образовании» профессиональная подготовка имеет целью ускоренное приобретение обучающимся навыков, необходимых для выполнения определенной работы, группы работ. Профессиональная подготовка не сопровождается повышением образовательного уровня обучающегося.

В судебном заседании установлено, что при заключении трудового договора, истец не была ознакомлена работодателем с должностной инструкцией, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка. Однако установленные обстоятельства не могут служить основанием для признания увольнения истца не законным.

Согласно акта проверки соблюдения трудового законодательства, проведенной Прокопьевским отделом Государственной инспекции труда в Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу законности увольнения Скударновой В.А. не установлено факта не законного принятия работодателем решения об увольнении Скударновой В.А. в связи с отсутствием у нее образования, необходимого для исполнения обязанностей по профессии <данные изъяты> (л.д. №ххх).

На момент увольнения истца у ответчика имелась вакантная должность <данные изъяты>, что так же требует необходимого среднего профессионального, либо высшего профессионального образования.

В судебном заседании установлено, что ответчиком был соблюден порядок увольнения истца и предоставления гарантий и компенсаций, предусмотренных ст. ст. 84, 84.1 ТК РФ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ истец Скударнова была уведомлена работодателем о прекращении трудовых отношений в письменной форме (л.д. №ххх). В связи с тем, что истец отказалась получить уведомление о прекращении трудовых отношений был составлен акт об отказе от подписи ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. №ххх). Приказ об увольнении истца Скударновой В.А. издан работодателем ДД.ММ.ГГГГ С приказом об увольнении Скударнова В.А. была ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью истца в приказе (л.д. №ххх).

Согласно ч.3 ст. 84 ТК РФ если нарушение установленных трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом правил заключения трудового договора допущено не по вине работника, то работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Так как правила заключения договора были нарушены не по вине работника, то истцу Скударновой В.А. было выплачено пособие в размере среднего месячного заработка из расчета заработной платы, начисленной за период ноябрь ДД.ММ.ГГГГ г. – сентябрь ДД.ММ.ГГГГ г., что подтвердили в судебном заседании истец, и представитель ответчика.

Таким образом, установлено, что работодатель имел основания для расторжения трудового договора с истцом в связи с отсутствием у нее образования, необходимого для исполнения обязанностей по профессии учитель. Педагогической деятельностью может заниматься учитель, имеющий среднее профессиональное, либо высшее профессиональное образование, подтвержденное документами государственного образца об уровне образования. Истец имеет только среднее (полное) образование, что исключает возможность продолжения работы. Ответчиком был соблюден порядок увольнения работника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 77,84,331 ТК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Скударновой В.А. к Муниципальному общеобразовательному учреждению «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» о признании недействительным приказа о прекращении действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать за не обоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение десяти дней.

Председательствующий/ подпись / Т.А.Герасимчук

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Т.А.Герасимчук