Дело № 2-35/2011
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Прокопьевский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующего Конкиной И.В.
при секретаре Верлан О.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по иску Зориной В.М. к администрации Прокопьевского района о признании права собственности на жилой дом за умершей и включении в наследственную массу,
У С Т А Н О В И Л:
Зорина В.М. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Прокопьевского района о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за своей матерью Куриленко Л.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и включении жилого дома в наследственную массу. Требования мотивированы тем, что ее матери на основании решения <адрес> сельского Совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен приусадебный участок по адресу: <адрес>, о чем было выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей. На этом земельном участке ее материю был построен жилой дом. Дом не был введен в эксплуатацию, не зарегистрирован надлежащим образом. Так как право собственности на дом не было зарегистрировано, она не имеет возможности вступить в наследственные права. Просит признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> за своей матерью Куриленко Л.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, включив жилой дом в наследственную массу.
Истец Зорина В.М. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.
Представитель ответчика – администрации Прокопьевского района Кемеровской области – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица – Управления федеральной регистрационной службы по Кемеровской области Прокопьевского отдела – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, заслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был выстроен без оформления соответствующих документов, не был введен в эксплуатацию в установленном порядке, право собственности на указанный дом не было зарегистрировано. Земельный участок по указанному адресу принадлежит Куриленко Л.И. на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей (л.д№). В деле имеется копия кадастрового паспорта земельного участка (л.д. № Куриленко Л.И. проживала в данном доме, производила ремонт дома, пользовалась земельным участком, считала себя собственником жилого дома.
Куриленко М.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. №). Куриленко Л.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается свидетельством о смерти (л.д. №).
Истец Зорина В.М. является дочерью умершей Куриленко Л.И., что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. №), свидетельствами о заключении брака (л.д. №).
Доводы истца, изложенные в исковом заявлении и поддержанные истцом в судебном заседании, подтверждаются представленными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.
Свидетель Ш. суду пояснила, что Зорину В.М. знает очень хорошо, она ранее проживала в их поселке и была ее соседкой. Она хорошо знала родителей Зориной. Дом по <адрес> в <адрес> родители Валентины Михайловны построили сами и проживали там до дня своей смерти. Отец истицы умер в 1992 году, Лидия Ивановна умерла в ДД.ММ.ГГГГ. Лидия Ивановна считала себя собственником этого дома, она оплачивала все коммунальные услуги, делала в доме текущий ремонт, садила огород. Теперь за этим домом и огородом следит Валентина Михайловна. Еще до смерти матери она ухаживала за ней, после ее смерти похоронила ее. Знает, что документы правильно на этот дом оформлены не были. На данный дом и земельный участок никто не претендует, кроме Валентины Михайловна, она единственная наследница.
Свидетель П. суду пояснил, что Зорину В.М. и ее родителей хорошо знает. В ДД.ММ.ГГГГ году он приехал в поселок, их дом и дом родителей истца находятся друг напротив друга, он видел, как родители истца его строили. Где-то в 1992 году отец Валентины Михайловны умер, в доме проживала ее мать Куриленко Л.И.. Лидия Ивановна считала себя собственником дома, она делала текущий ремонт дома, платила налоги, садила огород. В ДД.ММ.ГГГГ. Куриленко Л.И. умерла, и теперь этим домом и земельным участком в летнее период времени пользуется Зорину В.М.. Знает, что на этот дом никто другой не претендует, Зорина единственная наследница, других детей у Куриленко не было.
У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, так как не установлено какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела, их показания не противоречат и согласуются с письменными материалами дела.
Из справки БТИ г.Прокопьевска следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Куриленко Л.И. документы на дом отсутствуют (л.д. №). В материалах дела имеется копия поэтажного плана жилого дома (л.д. №).
Из справок ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>» следует, что истец Зорина В.М. проживающая по адресу: <адрес> не имеет задолженности за потребленную электроэнергию и задолженности по кварплате (л.д.№).
По заключению отдела архитектуры и строительства администрации Прокопьевского района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом расположен на огражденном земельном участке по адресу: <адрес> в зоне существующей индивидуальной жилой застройки, представляет собой одноэтажное бревенчатое здание. Жилой дом и хозяйственные постройки были выстроены без оформления документов в установленном порядке. Земельный участок принадлежит на праве собственности Куриленко Л.И. (свидетельство на право собственности на землю от 20.06.1992 года). Размещение объекта соответствует градостроительным требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». При строительстве данного объекта соблюдены требования противопожарных, санитарных, экологических правил и нормативов. Не нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан (л.д.6).
Таким образом, судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой, так как был выстроен без надлежащего оформления документов. Учитывая, что земельный участок, на котором осуществлена постройка, принадлежал матери истца Куриленко Л.И., размещение жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, признать право собственности на указанный жилой дом за Куриленко Л.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В силу абз. 2 п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Следовательно, исковые требования в части включения данного жилого дома в наследственную массу после смерти Куриленко Л.И. также обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь п.п. 1,3 ст. 222, абз. ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Куриленко Л.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м.
Включить жилой дом общей площадью №.м., жилой площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в наследственную массу после смерти Куриленко Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение десяти дней.
Решение не вступило в законную силу.
Председательствующий И.В. Конкина