Дело № 2-639/2010
РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Прокопьевский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующего Герасимчук Т.А.
при секретаре Усольцеве А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске ДД.ММ.ГГГГ
дело по иску Трескова И.Б. к Мясоедовой Т.С., Осипова Е.Г., Осипов Н.Г., Эйсак С.М., Эйсак М.М. о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Тресков И.Б. обратился в суд иском к ответчикам Мясоедовой Т.С., Осиповой Е.Г., Осипову Н.Г., Эйсак С.М., Эйсак М.М. о признании завещания недействительным. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец – Тресков Б.М. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Собственником жилого дома и земельного участка являлась супруга отца – Трескова Л.С., умершая ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в нотариальную контору для оформления наследства, но ему сообщили, что в связи с тем, что все имущество было оформлено на супругу отца, то нужно узнать кто принял наследство за умершей Тресковой Л.С. Согласно ответу и.о. нотариуса Храчковой Н.М., после смерти Тресковой Л.С. заведено наследственное дело по заявлению наследника по завещанию Мясоедовой Т.С. Кроме того наследниками умершей являются Осипова Е.Г., Осипов Н.Г., Эйсак С.М., Эйсак М.М. – внуки умершей. Истец, при наличии завещания имеет право на 1/2 долю жилого дома, которая полагалась бы его отцу как пережившему супругу. Нотариус, у которого заведено наследственное дело после смерти Тресковой Л.С. сообщил, что не будет выдавать свидетельство о праве на наследство по завещанию, так как оно составлено с нарушением законодательства, нарушена форма и порядок его совершения. Завещание было составлено в ДД.ММ.ГГГГ году в Калачевской сельской администрации. Завещание составлено с нарушением формы. По тексту завещания все имущество – 1/2 доля дома с приусадебным участком и земельный пай, завещано сестре умершей – Мясоедовой Т.С. Однако далее следует уточнение, какое имущество и в каких долях кому завещано. К тому же не указано, кому завещан приусадебный участок, также включенный в состав завещанного имущества, также не определено, завещан весь участок или его 1/2 доля. Указан участок площадью <данные изъяты> га, тогда как Тресковой Л.С. выдавался участок площадью <данные изъяты> га. Таким образом, затруднено понимание смысла и содержания завещания для исполнения воли заявителя. Кроме того, завещание Тресковой Л.С. было подписано ввиду болезни Осиповой Л.А., которая является ее родной дочерью. В связи с чем, просит признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ, сделанное Тресковой Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенное заместителем главы Калачевской сельской администрации Косиловой Т.Я. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №ххх.
Истец Тресков И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Мельситова Н.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточнила исковые требования, дала пояснения аналогичные тексту искового заявления. Просит признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ, сделанное Тресковой Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенное заместителем главы Калачевской сельской администрации Косиловой Т.Я. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №ххх. Кроме того, просит признать свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное Подкорытовой И.В., нотариусом <адрес>, по наследственному делу №ххх, зарегистрированное в реестре нотариуса за №ххх недействительным.
Вернуть земельный участок, находящийся в СХПК «<данные изъяты>» <адрес>, принадлежащий Мясоедовой Т.С. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, в собственность Тресковой Л.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ
Включить земельный участок, находящийся в СХПК «<данные изъяты>» <адрес> в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Тресковой Л.С..
Ответчики Мясоедова Т.С., Осипова Е.Г., Осипов Н.Г., Эйсак С.М., Эйсак М.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствии.
Третье лицо Осипова Л.А. пояснила суду, что ее мать Трескова Л.С. изъявила желание составить завещание. В тот период времени мать болела, и она вместе с ней ходила в сельсовет. Там составили завещание, и она подписала завещание по просьбе матери. Теперь ей разъяснили, что завещание составлено не нормам закона. Все наследники знают об этих событиях. Не возражает против признания данного завещания недействительным.
Выслушав представителя истца, третье лицо, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Согласно ч. 2 ст. 1124 ГК РФ в случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя: нотариус или другое удостоверяющее завещание лицо; лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители; граждане, не обладающие дееспособностью в полном объеме;
неграмотные; граждане с такими физическими недостатками, которые явно не позволяют им в полной мере осознавать существо происходящего; лица, не владеющие в достаточной степени языком, на котором составлено завещание, за исключением случая, когда составляется закрытое завещание.
На основании ч. 3 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
В соответствии с ч. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
В соответствии с Основами Законодательства о нотариате от 11.02.1993 года в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса нотариальные действия совершают должностные лица органов исполнительной власти.
Согласно ст. 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.
Судом установлено, что Тресков Б.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, Трескова Л.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями свидетельств о смерти (л.д. №ххх).
Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака Бехтеревой Л.С. присвоена фамилия «Трескова» (л.д.№ххх).
Истец Тресков И.Б. является сыном Трескова Б.М., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. №ххх).
После смерти Тресковой Л.С. осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли жилого дома и земельного участка, общей площадью <данные изъяты> га, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ххх) и копией свидетельства на право собственности на землю постоянного (бессрочного) пользования землей (л.д. №ххх). В деле имеется копия кадастрового плана земельного участка по указанному адресу (л.д. №ххх).
Решением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия наследства Тресковым И.Б. после смерти отца Трескова Б.М. (л.д.№ххх).
Из ответа и.о. нотариуса Хрячковой Н.М. – Бессновой Т.С. следует, что после смерти Тресковой Л.С. заведено наследственное дело №ххх по заявлению наследника по завещанию Мясоедовой Т.С. Мясоедовой Т.С выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок (л.д. №ххх).
Согласно копии завещания от ДД.ММ.ГГГГ Трескова Л.С. завещала 1/2 долю жилого дома, земельного ответчика. Завещание было составлено в Калачевской сельской администрации, и заверено заместителем главы Калачевской сельской администрации Косиловой Т.Я. Все имущество Тресковой Л.С. – 1/2 доля жилого дома с приусадебным участком, общей площадью <данные изъяты> га и земельный пай завещаны сестре Маясоедовой Т.С. Третья часть ? доли жилого дома была передана Осиповой З.Г., оставшаяся часть 1/2 доли разделена в равных долях между Осиповым Н.Г., Эйсак С.М. и Эйсак М.М. (л.д.4).
Факты, изложенные в исковом заявлении, объективно подтверждаются письменными материалами дела, в том числе показаниями свидетелей.
Так, свидетель М. суду пояснил, что истец сын Трескова Б.М., который проживал в браке с Тресковой Л.С.. У нее от первого брака было двое детей: Оиспова Л.А, и Тресков М.Б.. Тресков М.Б. умер. Осипова Л.А. всегда ухаживала за матерью. После смерти Трескова Б.М. и Тресковой Л.С. между наследниками спора по наследству нет. Между ними был разговор о том, что Трескова Л.С. при жизни писала завещание. Подробностей он не знает.
Свидетель Л. суду пояснила, что Тресков Б.М. и Трескова Л.С. проживали в браке. У обоих это был второй брак. У Тресковой Л.С. были дети от первого брака: Тресков М.Б. и Осипова Л.С.. Истец и Лариса- сводные брат и сестра. До дня смерти Лариса ухаживала за матерью, потом хоронила ее. Конфликтов между наследниками нет.
У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, так как не установлено какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела, их показания не противоречат и согласуются с письменными материалами дела.
Суд считает, что представленное завещание от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует нормам ст. 1124 ГК РФ завещание было подписано рукоприкладчиком Осиповой Л.А. – дочерью завещателя, то есть лицом, в пользу которого составлено завещание.
Судом установлено, что завещание от ДД.ММ.ГГГГ было составлено с нарушением формы завещания, было удостоверено и подписано ненадлежащими лицами в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Признать завещание от ДД.ММ.ГГГГ Тресковой Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенное заместителем Калачевской сельской администрации Косиловой Т.Я. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №ххх, недействительным.
Признать свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное Подкорытовой И.В., нотариусом г. Прокопьевска, по наследственному делу №ххх, зарегистрированное в реестре нотариуса за №ххх, недействительным.
Вернуть земельный участок, находящийся в СХПК «<данные изъяты>» <адрес>, принадлежащий Мясоедовой Т.С. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, в собственность Тресковой Л.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ
Включить земельный участок, находящийся в СХПК «<данные изъяты>» <адрес>, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Тресковой Л.С..
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней.
Судья: Т.А. Герасимчук