Дело № 2-21/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Прокопьевский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующего Конкиной И.В.,
при секретаре Верлан О.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по иску Государственного стационарного учреждения социального обслуживания Прокопьевский психоневрологический интернат к Сеньковой Л.С., Савченко С.Н., Ярыгиной Г.А., Савченко И.Н., Доронину Т.И., Ващеву В.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
У С Т А Н О В И Л:
Государственное стационарное учреждение социального обслуживания Прокопьевский психоневрологический интернат обратилось с иском в суд к ответчикам об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения. Требования мотивированы тем, что ответчики проживают на территории ГСУ СО Прокопьевский психоневрологический интернат. На огороженной территории интерната ответчики имеют земельные участки. Согласно свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №ххх принадлежит истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования. Ответчиков просили о добровольном сносе выстроенных ими строений и освобождении части земельного участка, принадлежащего интернату. Ответчики отказались добровольно освободить землю и снести строения. Филиал № 15 БТИ г. Прокопьевска, Комитет по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Прокопьевский отдел письменно подтвердили отсутствие договоров аренды земли на территории интерната с ответчиками. Просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком.
В судебном заседании представитель истца – Государственного стационарного учреждения социального обслуживания Прокопьевский психоневрологический интернат – Шкред В.П., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал уточненные исковые требования, суду пояснил, что на огороженной территории ГСУ СО Прокопьевский психоневрологический интернат существует 22 земельных участка, которые находятся в пользовании граждан, как работников интерната, так и не работающих там. Находятся эти участки в западном и восточном направлениях. Случайно, в начале ДД.ММ.ГГГГ года возник вопрос проверки законности принадлежности этих земельных участков и построек на них. Директор интерната издал приказ №ххх от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего была создана комиссия, которая должна была проверить законность занимаемой территории. Всего было проверено 22 землевладельца, ни у кого правоустанавливающих документов на землю не было. Они стали приглашать граждан, тех, кто пользуется данными земельными участками. Из 22 человек осталось 13, остальные либо сами отказались от этих участков, либо написали заявление и попросили отсрочку, так как их земельные участки были уже ими засажены. В отношении 13 человек, среди которых есть ответчики, они отправили документы в Росреестр, где также им было объяснено, что прав на эти земельные участки они не имеют, и также им было предложено снести постройки и освободить земельные участки. Все они были оштрафованы. После этого еще 3 человека пришли и сами отказались от самовольно занимаемых земельных участков. В архивах они не нашли упоминаний о выделении земли на территории интерната физическим лицам. Они обращались в Росреестр, КУМС Прокопьевского района, БТИ, нигде им не дали подтверждения, что у ответчиков есть какие – либо документы на землю, никто ответчикам прав на землю не давал, никто не разрешал строительство. Кроме этого, прокурор Прокопьевского района в своем письме ясно указал, что огороженная территория интерната является реабилитационной зоной, она предназначена только для отдыха и лечения больных, которые находятся в интернате. Любая другая деятельность на этой территории запрещена. Согласно свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ огороженная территория интерната принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования именно интернату. Они предлагали ответчикам добровольно снести постройки, но ответчики отказываются расписываться в документах и игнорируют их предупреждения. Просит истребовать земельный участок площадью <данные изъяты> соток, расположенный на территории интерната из чужого незаконного владения Савченко И.Н. Обязать ответчика Савченко И.Н. устранить препятствия в пользовании земельным участком, который принадлежит интернату, освободить занимаемый участок от построек: забора, стайки, гаража, летней кухни, теплицы, навесов до ДД.ММ.ГГГГ. Просит истребовать земельный участок площадью 3 сотки, расположенный на территории интерната из чужого незаконного владения Ващева В.В. Обязать ответчика Ващева В.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком, который принадлежит интернату, освободить занимаемый участок от построек: забора, стайки, гаража, бани до ДД.ММ.ГГГГ. Хотя Ващев незаконно занимает 2 участка в разных местах территории интерната, пока требования предъявляет к участку в <данные изъяты> сотки. Просит истребовать земельный участок площадью <данные изъяты> соток, расположенный на территории <данные изъяты> из чужого незаконного владения Ярыгиной Г.А. Обязать ответчика Ярыгину Г.А. устранить препятствия в пользовании земельным участком, который принадлежит интернату, освободить занимаемый участок от построек: забора, стайки, погреба до ДД.ММ.ГГГГ. Просит истребовать земельный участок площадью <данные изъяты> сотки, расположенный на территории интерната из чужого незаконного владения Савченко С.Н. Обязать ответчика Савченко С.Н. устранить препятствия в пользовании земельным участком, который принадлежит интернату, освободить занимаемый участок от построек: забора, погреба, бани до ДД.ММ.ГГГГ. Просит истребовать земельный участок площадью <данные изъяты> соток, расположенный на территории интерната из чужого незаконного владения Дорониной Т.И. Обязать ответчика Доронину Т.И. устранить препятствия в пользовании земельным участком, который принадлежит интернату, освободить занимаемый участок от построек: забора, гаража, теплицы, стайки, пасеки с ульями до ДД.ММ.ГГГГ. Просит истребовать земельный участок площадью <данные изъяты> сотки, расположенный на территории интерната из чужого незаконного владения Сеньковой Л.С. Обязать ответчика Сенькову Л.С. устранить препятствия в пользовании земельным участком, который принадлежит интернату, освободить занимаемый участок от построек: забора, стайки, летней кухни до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчица Сенькова Л.С., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств, возражений не представила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Савченко С.Н. суду пояснил, что земельные участки им предоставляло не это руководство интерната. В ДД.ММ.ГГГГ году он приехал из Киргизии. Директор интерната Краснокутский сказал: «Будешь работать, будет тебе и жилье и земля». Затем предоставили ему жилье и земельный участок. Землю им давали, так как зарплата была маленькая, и чтобы они имели возможность иметь хоть какое-то для себя подспорье, личное хозяйство. Что касается размеров его земельного участка, то с этим он не согласен, так как никто их не ходил, не мерил, они сами записали, сколько захотели. На заседание комиссии от ДД.ММ.ГГГГ его вызвал юрист, дал ему уведомление. Он ничего не подписывал, потом уведомление пришло по почте.
Ответчик Савченко И. Н. суду пояснил, что с иском не согласен, землю им выдавало прежнее руководство. На заседание комиссии от ДД.ММ.ГГГГ его приглашали, он пришел, ему дали уведомление о том, что нужно убрать постройки. Спросили его, будет ли он подписывать. Он ответил, что ничего подписывать не будет и ушел. Никакого заседания комиссии не было, там был юрист Шкред и какая-то девушка сидела, больше никого не было.
Ответчик Ярыгина Г. А. суду пояснила, что иск не признает. Землю им выдавало прежнее руководство, сами они не занимали участки, все было с согласия. На заседание комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ее вызвали днем. В кабинете были Козлов и юрист. Спрашивали у нее, какой участок, сколько соток. Она ответила, что не знает, сколько у нее соток. Они сами записали, что у нее <данные изъяты> соток. Никаких документов не подписывала.
Ответчик Доронина Т.И. суду пояснила, что живет там с ДД.ММ.ГГГГ года, землю давало прежнее руководство, все писали заявления, профсоюз их рассматривал, и выделял им землю, самовольно никто ничего не занимал. На заседание комиссии от ДД.ММ.ГГГГ он не ходила, потом ей прислали бумаги по почте.
Ответчик Ващев В.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. У представителя ответчика выяснялась возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, представитель Галкин О.В. не возражал рассмотреть дело в отсутствие Ващева В.В.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Ващев В.В. пояснил, что он проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. Он писал заявление в профком и ему выделили земельный участок, которым пользуется до сих пор. Что касается заседания комиссии, то там он не был, по почте потом получил бумаги. Исковые требования не признает.
Представитель ответчиков Савченко С.Н., Ярыгиной Г.А., Савченко И.Н., Дорониной Т.И., Ващева В.В. – Галкин О.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что не согласен с исковыми требованиями истца, так как истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных исковых требований. Не представлено доказательств того, что ответчики владеют земельным участком, о котором заявляет истец. Не определено, где находятся земельные участки ответчиков относительно земельного участка, принадлежащего интернату. Нет доказательств того, что строения принадлежат ответчикам. Кроме того, истец как на одно из доказательств, ссылается на протокол комиссии, отчет комиссии. Однако данные документы нельзя использовать как доказательства по делу, так как они обжалуются ответчиками. Ими подана жалоба в прокуратуру о возбуждении уголовного дела в отношении действий руководителей интерната. В судебном заседании были выслушаны свидетели, которые пояснили, что земельные участки были предоставлены на основании решения комиссии месткома и указаний бывшего директора интерната, который разрешил предоставить земельные участки, поэтому самозахвата земли со стороны его доверителей не было. На основании изложенного, считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.
Суд, заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 3 ст. 5 Земельного кодекса РФ землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования.
В силу ст. 98 Земельного кодекса Российской Федерации к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристские парки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты. На землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Документом о зарегистрированном праве на недвижимость согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является свидетельство о государственной регистрации права.
Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.
Судом установлено, что земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №ххх, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ГСУ СО Прокопьевский психоневрологический интернат на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ххх л.д. №ххх). В деле имеется копия кадастрового паспорта земельного участка по указанному адресу, где указано, что предыдущий кадастровый номер №ххх равнозначен кадастровому номеру №ххх (т.№ххх л.д. №ххх).
Согласно ответу Комитета по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского района №ххх от ДД.ММ.ГГГГ договоры аренды земельных участков с Ващевым В.В., Ярыгиной Г.А., Дорониной Т.И., Савченко С.Н., Савченко И.Н., Сеньковой Л.С. не заключались (т.№ххх л.д.№ххх).
Согласно письму прокуратуры Прокопьевского района №ххх от ДД.ММ.ГГГГ истцу рекомендовано обратиться в суд к гражданам, использующим самовольные постройки для собственных нужд с исками о понуждении ликвидировать самовольные постройки, поскольку постройки располагаются на земельном участке, принадлежащем учреждению социального типа на праве постоянного (бессрочного) пользования, и территория интерната предназначается для организации пребывания лиц, страдающих психическими заболеваниями, существование и эксплуатация на указанном земельном участке самовольных построек будет способствовать нарушению прав и законных интересов как социального учреждения, так и пребывающих в нем граждан, в связи с чем сохранение самовольных построек на территории интерната недопустимо (т.№ххх л.д.№ххх).
Из ответа филиала № 15 БТИ г.Прокопьевска №ххх от ДД.ММ.ГГГГ на запрос истца от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ххх л.д.№ххх) следует, что сведений о выдаче разрешений на строительство жилых домов ответчикам не имеется (т.№ххх л.д.№ххх).
Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Прокопьевский отдел от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчики используют земельные участки без оформленных в установленном порядке документов на землю, в отношении них были составлены протоколы об административном правонарушении и выданы предписания об устранении выявленных нарушений (л.д. №ххх).
Согласно копиям актов проверки соблюдения земельного законодательства Управлением Роснедвижимости по Кемеровской области Территориальный отдел №ххх от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ххх л.д.№ххх), от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ххх л.д.№ххх), от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ххх л.д.№ххх), от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ххх л.д.№ххх), от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ххх л.д.№ххх), от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ххх л.д.№ххх) выявлено, что ответчики используют часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №ххх, принадлежащего на праве постоянного бессрочного пользования ГСУ СО Прокопьевский психоневрологический интернат для размещения хозяйственных построек и огорода без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
Из копий протоколов об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчики были привлечены к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ (т.1 л.д.20, 72, 108, 153, 205, 241), Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей каждому (т.№ххх л.д.№ххх, №ххх,№ххх, №ххх, №ххх, №ххх).
Кроме того, предписаниями Управления Роснедвижимости по <адрес> Территориальный отдел № 14 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ответчиков обязали устранить нарушения земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т.№ххх л.д. №ххх, №ххх, №ххх, №ххх, №ххх, №ххх).
Вышеуказанные копии актов проверок, копии протоколов об административном правонарушении, копии предписаний в отношении ответчиков опровергают доводы представителя ответчиков Савченко С.Н., Ярыгиной Г.А., Савченко И.Н., Дорониной Т.И., Ващева В.В. о том, что не представлено доказательств того, что ответчикам принадлежат строения и они пользуются земельным участком, принадлежащим истцу. Данные документы подтверждают факт того, что ответчики без правоустанавливающих документов пользуются частью земельного участка, принадлежащего собственнику- истцу.
В копиях протоколов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ имеются собственноручные пояснения ответчиков. Так ответчик Сенькова Л.С. в указанном протоколе указала, что «пользовались участком ДД.ММ.ГГГГ лет, удобряли его» (т.№ххх л.д. №ххх, оборот). Ответчик Ващев В.В. указал, что «земельный участок под огород занял при директоре Пушкареве» (т.№ххх л.д. №ххх, оборот). Ответчик Доронина Т.И. указала, что «земельный участок нам выделил профсоюз» (т.№ххх л.д.№ххх, оборот). Ответчик Савченко И.Н. указал, что «бывший директор интерната Краснокутский выделил мне участок под огород на территории интерната» (т.№ххх л.д.№ххх, оборот). Ответчик Савченко С.Н. указал, что «директор Краснокутский выделил мне земельный участок под огород и хоз.постройки» (т.№ххх л.д.№ххх, оборот). Ответчик Ярыгина Г.А. указала, что «земельный участок мне предоставил в ДД.ММ.ГГГГ году директор интерната» (т.№ххх л.д.№ххх, оборот).
Кроме письменных материалов дела, факт пользования земельным участком ответчиками подтверждают и показания свидетелей.
Свидетель Н. суду пояснил, что он работал с ДД.ММ.ГГГГ года в Прокопьевском психоневрологическом интернате, сначала работал врачом, потом директором. Земельные участки не выделялись, а предоставлялись. В то время было большое количество больных, а обслуживающего персонала было мало, никто не хотел за маленькую зарплату работать. Он об этом постоянно докладывал в Облотдел. Затем начали строить 16-ти квартирный дом. Стали приходить люди, устраиваться на работу, но зарплата мизерная, людей все равно не хватало. Он докладывал в Облотдел, что нужно бы людям предоставить грядочку, чтобы заинтересовать людей. Департамент и местный комитет не возражали против этого. Затем собрался местный комитет, собирались два раза, и приняли решение, чтобы близлежащую территорию по 3-4 сотки отдать людям, чтобы они вели свое хозяйство, садили там морковку, свеклу и т.п. Он дал на это свое согласие. Приказы о предоставлении земельных участков не выносились. Было ли решение местного комитета о предоставлении земельных участков в письменной форме, не знает.
Свидетель Л. суду пояснила, что работала с ДД.ММ.ГГГГ года и до пенсии в Прокопьевском психоневрологическом интернате сестрой-хозяйкой.
Раньше большую роль играл местный комитет психоинтерната, она входила в его состав. Было человек 9, но по фамилии уже никого не помнит. Помнит, что работники, которых уже нет в живых писали заявления, чтобы им выделили землю. Местный комитет это утверждал. Документально было подтверждено, что выделялись земельные участки, но где находятся документы, она не знает.
Свидетель М. суду пояснила, что работала с ДД.ММ.ГГГГ года в Прокопьевском психоневрологическом интернате сестрой-хозяйкой, потом нянечкой. Сначала у них не было участков, а когда директором стал Н., то на заседании местного комитета интерната решили дать работникам земельные участки по 3-4 сотки. Построили 16-ти квартирный дом, люди писали заявление в комитет о выделении им земли, комитет эти заявления разбирал и давал людям землю. Она была членом местного комитета, их было человек девять. Выносил ли местком решение о предоставлении земельных участков в письменной форме, не помнит, прошло уже 40 лет.
Показания свидетелей также подтверждаются показаниями самих ответчиков о том, что земельные участки на территории интерната им выделялись прежним руководством.
К материалам дела приложены фотографии построек, расположенных на земельном участке, принадлежащем истцу: стайки и летней кухни Сеньковой Л.Л. (т.№ххх л.д.№ххх), бани, стайки, гаража Ващева В.В. (т.№ххх л.д.№ххх-№ххх), пасеки, стайки, забора, Дорониной Т.И. (т.№ххх л.д.№ххх), стайки, гаража, летней кухни, теплицы Савченко И.Н. (т.№ххх л.д.№ххх), бани Савченко С.Н. (т.№ххх л.д.№ххх).
В судебном заседании ни один из ответчиков не оспаривал нахождение указанных построек на земельном участке истца.
Доводы ответчиков сводились к тому, что земельные участки были предоставлены им бывшим руководством интерната.
Однако в обоснование своих доводов не представили документов, подтверждающих выделение им земельных участков.
Согласно ответу Государственного стационарного учреждения социального обслуживания Прокопьевский психоневрологический интернат от ДД.ММ.ГГГГ в архиве хранятся приказы руководителей учреждения за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г., ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ.г. Заявлений ответчиков о выделении земельных участков в документах не обнаружено (т.№ххх л.д.№ххх).
Таким образом, суд считает, что требования ГСУ СО Прокопьевский психоневрологический интернат к ответчикам Сеньковой Л.С., Савченко С.Н., Ярыгиной Г.А., Савченко И.Н., Доронину Т.И., Ващеву В.В. об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения, обоснованны, так как судом установлено, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №ххх, а ответчики, не имея правоустанавливающих документов на землю и строения, пользуются частью указанного земельного участка.
Сроки, установленные истцом, являются разумными, учитывая время, необходимое для устранения нарушений.
В соответствии со ст. 333.19. НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера уплачивается государственная пошлина для физических лиц в размере 200 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Учитывая, что в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по данному делу в сумме 200 руб. подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать ответчика Сенькову Л.С. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер №ххх, принадлежащим истцу Государственному стационарному учреждению социального обслуживания Прокопевский психоневрологический интернат; освободить занимаемую ответчиком часть указанного земельного участка от стайки, забора, бани до ДД.ММ.ГГГГ
Обязать ответчика Ващева В.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер №ххх, принадлежащим истцу Государственному стационарному учреждению социального обслуживания Прокопевский психоневрологический интернат; освободить занимаемую ответчиком часть указанного земельного участка от забора, бани, стайки, гаража до ДД.ММ.ГГГГ
Обязать ответчика Доронину Т.И. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер №ххх, принадлежащим истцу Государственному стационарному учреждению социального обслуживания Прокопевский психоневрологический интернат; освободить занимаемую ответчиком часть указанного земельного участка от забора, погреба, стайки, гаража, пасеки до ДД.ММ.ГГГГ
Обязать ответчика Савченко И.Н. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер №ххх, принадлежащим истцу Государственному стационарному учреждению социального обслуживания Прокопевский психоневрологический интернат; освободить занимаемую ответчиком часть указанного земельного участка от забора, стайки, навеса, погреба, гаража, туалета, теплицы до ДД.ММ.ГГГГ
Обязать ответчика Савченко С.Н. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер №ххх, принадлежащим истцу Государственному стационарному учреждению социального обслуживания Прокопевский психоневрологический интернат; освободить занимаемую ответчиком часть указанного земельного участка от забора, погреба, стайки, бани до ДД.ММ.ГГГГ
Обязать ответчика Ярыгину Г.А. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер №ххх, принадлежащим истцу Государственному стационарному учреждению социального обслуживания Прокопевский психоневрологический интернат; освободить занимаемую ответчиком часть указанного земельного участка от забора, стайки, погреба до ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Ярыгиной Г.А., Ващева В.В., Савченко И.Н., Савченко С.Н., Доронину Т.И., Сеньковой Л.С. солидарно государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд в течение десяти дней.
Председательствующий: И.В.Конкина
Решение не вступило в законную силу.