Дело № 2 –28/2011
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Прокопьевск ДД.ММ.ГГГГ
Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Конкиной И.В.,
при секретаре Романовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подушкина А.А. к Главатских С.А. о возмещении материального и морального вреда,
Установил:
Истец обратился в суд к ответчику с иском о возмещении материального и морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ответчик Главатских С.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 22 часов, находясь во дворе дома, расположенного по адресу : <адрес>, на почве личных неприязненных отношений с ним, действуя умышленно, с целью причинения средней тяжести здоровья, не опасного для жизни, вооружившись деревянным штакетником от забора, нанес ему один удар по левой руке, причинив ему открытый перелом верхней трети локтевой кости левого предплечья, которые судебно - медицинским экспертом были квалифицированы, как вред здоровью средней
тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.
В отношении Главатских С.А было возбуждено yголовное дело по признакам ст. 112 ч 1 УК РФ. Приговором мирового судьи судебного участка N 2 Прокопьевского района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Главатских С.А был вынесен обвинительный приговор: Главатских был осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на шесть месяцев. В результате неправомерных действий
Главатских С.А. он перенес физический и нравственный вред. Это заключается в следующем: длительное время он проходил лечение. В период с ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в Прокопьевской травмбольнице. Затем после этого он находился на амбулаторном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Его беспокоили <данные изъяты>. Он был лишен обычного нормального ритма жизни. Кроме этого он перенес <данные изъяты> В соответствии с этим моральный вред он оценивает в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, он понес материальный вред в размере <данные изъяты>., который выразился в следующем: расходы на оплату лечения в сумме <данные изъяты> коп. и
расходы на оплату юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей. Добровольно возместить вред ответчик не желает.
В судебном заседании истец Подушкин А.А. поддержал исковые требования в полном объеме, суду пояснил, что ответчик Главатских ДД.ММ.ГГГГ на почве личных неприязненных отношений нанес один удар по левой руке, причинив ему <данные изъяты>, то есть вред здоровью <данные изъяты>. В отношении ответчика было возбуждено уголовное дело по ч.1ст.112 УК РФ. Главатских был осужден к отбытию условного наказания. В результате неправомерных действий со стороны Главатского он перенес физические страдания, длительное время проходил лечение, находился на стационарном лечении, затем на амбулаторном. При этом у него была беременная жена, и он сдавал гос.экзамены в университете, проходил дипломирование. Он был лишен обычного нормального ритма жизни, перенес нервный стресс, чувство обиды и унижения. При определении размера причиненного морального вреда просит учесть, что кроме перелома предплечья, у него были ушибы мягких тканей головы, перебиты обе ноги, по которым Главатских бил битами. Отказывается от взыскания суммы в размере <данные изъяты>, так как не имеет подтверждающих документов.
Ответчик Главатских С.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что произошла обоюдная драка, он нанес удар истцу не умышлено. Когда рассматривали уголовное дело его не стали слушать об этом, рассмотрели дело в особом порядке, вынесли приговор по ч.1ст.112 УК РФ. У него имеется свидетель Л., который может подтвердить, что была обоюдная драка, и он тоже пострадал. В судебном заседании по уголовного делу был адвокат, вынесенный приговор он не обжаловал. Ему сказали, что если бы он написал жалобу, то дело рассматривали бы заново и уже в общем порядке.
Свидетель Л. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, Главатских, П. стояли в подъезде, грелись. Подошли пьяные: Подушкин, и другие парни. Подушкин сказал ему, что он наркоман, так как у него красные глаза, он не успел ему ответить, как тот нанес ему один удар ладонью, два - кулаком. От ударов он упал, наносись еще удары, он потерял сознание. Когда очнулся, вышли из подъезда. Компания Подушкина стояла у подъезда, он видел у них нож и кастет. Он обратился в милицию с заявлением по поводу нанесенных ему ударов, но следователь сказал, что за примирением сторон можно прекратить дело и он забрал заявление. Но он намерен снова обратиться в милицию.
Свидетель М. суду пояснил, что драку спровоцировал Подушкин, который начал ругаться матом, потом ударил Л..
Выслушав истца, ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. 22 Конституции РФ каждый имеет право на личную неприкосновенность.
В силу ст. 41Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем компенсации гражданину морального вреда.
Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации и указанного вреда.
Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка N 2 Прокопьевского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Главатских С.А. осужден по ст. 112 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде шести месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком шесть месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обжалован не был (л.д.№ххх).
Приговором установлено, что Главатских С.А. органами предварительного расследования обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 22 часов, находясь во дворе дома, расположенного по адресу <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Подушкину А.А., возникших во время ссоры и обоюдной драки, действуя умышленно с целью причинения <данные изъяты> вреда здоровью, не опасного для жизни, вооружившись деревянным штакетником от забора, нанес Подyшкину А.А. один удар по левой руке, причинив Подушкину <данные изъяты> тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21дня, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Приговором мирового судьи судебного участка N 2 Прокопьевского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Прокопьевского района от ДД.ММ.ГГГГ с Главатских С.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области взысканы в возмещение материального ущерба расходы, затраченные на лечение потерпевшего Подушкина А.А. в размере <данные изъяты> руб.
Взысканная сумма в размере <данные изъяты> руб. состоит из следующих расходов: оплата труда – <данные изъяты> коп., медицинские и перевязочные средства – <данные изъяты> коп., питание – <данные изъяты> коп., коммунальные и прочие услуги – <данные изъяты> коп., прочие расходы – <данные изъяты> коп., что подтверждается справкой ГУЗ «ОКОХБВЛ» (л.д.№ххх).
Судом установлено, что в период нахождения Подушкина А.А. в ГУЗ «ОКОХБВЛ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему была проведена операция, стоимость которой в размере <данные изъяты> рублей не вошла в сумму, взысканную прокурором и в которой Подушкин А.А. нуждался.
Данный факт подтверждается: договором на оказание медицинских платных услуг №ххх от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ххх), копиями квитанций, из которых усматриваются суммы, внесенные Подушкиным (л.д.№ххх), ответом ГУЗ «ОКОХБВЛ», согласно которому Подушкин А.А. поступил в ГУЗ «ОКОХБВЛ» ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>, больной нуждался в проведении оперативного лечения и ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция. Данный вид оперативного лечения не входит в территориальную программу фонда обязательного медицинского страхования (л.д.№ххх).
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
Доводы ответчика и свидетелей о том, что произошла обоюдная драка, инициатором которой был Подушкин А.А., суд не может положить в основу принимаемого решения, поскольку данный вопрос необходимо было решать в порядке уголовного производства. В настоящее время приговор вступил в законную силу, никем не обжалован.
Кроме того, судом установлено, что действия ответчика были неправомерными, приговор не обжалован, вступил в законную силу, в результате совершенного преступления потерпевшему причинен моральный вред, который выразился в причиненных ему нравственных страданиях. Ответчик нарушил конституционное право Подушкина на личную неприкосновенность и охрану здоровья.
В соответствии с ч. 2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Таким образом, суд удовлетворяет требования истца в этой части. В то же время суд находит завышенными требования истца о размере компенсации морального вреда, так как истец не представил суду каких – либо доказательств в обоснование запрашиваемой им суммы морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. С учетом этого суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а во взыскании компенсации в большем размере отказывает за необоснованностью требований.
Доводы истца о том, что при определении размера причиненного морального вреда необходимо учесть ушибы мягких тканей головы, перебитые ноги, по которым Главатских бил битами, необоснованны, поскольку данные действия не вменены Главатских ни обвинительным заключением, ни приговором суда. Приговор вступил в законную силу и никем не обжалован.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, кроме установленных статьей, относятся признанные судом необходимые расходы.
Согласно квитанции №ххх истец оплатил <данные изъяты>. за составление документов (л.д.№ххх), справкой коллегии адвокатов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Подушкиным А.А. внесено в кассу <данные изъяты>. за составление искового заявления и устной консультации (л.д.№ххх).
Суд признает данные расходы, необходимыми для рассмотрения настоящего дела и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на юридическую помощь в размере 4000 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому суд также взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196 – 198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковое заявление Подушкина А.А. к Главатских С.А. о возмещении материального и морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Главатских С.А. в пользу Подушкина А.А. материальный ущерб в размере <данные изъяты> коп., расходы на юридическую помощь в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Главатских С.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.
В остальной части иска отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение десяти дней.
Председательствующий: И.В. Конкина. Решение не вступило в законную силу.а