Решение по иску акционерного коммерческого банка `ХХХ` к Тяпкину Ю.Н. о взыскании задолженности по кредиту



Дело № 2-76/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Прокопьевский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего Байдаевой Л.В.,

при секретаре Ивакиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) к Тяпкину Ю.Н. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО АКБ «<данные изъяты>» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Тяпкина Ю.Н. задолженности по кредитному договору №ххх от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №ххх от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., процентная ставка <данные изъяты>, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором проценты по кредиту уплачиваются ежемесячно, в период с 25 по последнее число каждого месяца. Согласно п.п. 5.1., 5.2. кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита и уплаты процентов ответчик выплачивает истцу пеню в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый полный день просрочки. В обеспечение кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор залога №ххх от ДД.ММ.ГГГГ на следующее имущество: <данные изъяты> Указанный залог полностью обеспечивает требования истца по кредитному договору. Ответчиком частично погашен кредит в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., уплачены проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка по процентам, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка по основному долгу. Просит взыскать с Тяпкина Ю.Н. в пользу ЗАО АКБ «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору №ххх от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка по процентам, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка по основному долгу, обратить взыскание на заложенное по договору залога №ххх от ДД.ММ.ГГГГ имущество: <данные изъяты>.

Представитель истца ЗАО АКБ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тяпкин Ю.Н. заявленные исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО АКБ «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор, ему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Также в договоре была оговорена пеня и неустойка. Он был ознакомлен с графиком погашения кредита, подписал его. Также был составлен договор залога. Он предоставил истцу в залог имущество – три стоматологические установки. Он действовал как физическое лицо. Свои обязательства по кредитному договору он не исполнил. Он согласен выплатить задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., также согласен с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество 3 стоматологические установки и установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> руб.

Суд, заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статья 309, 310 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с п. 10 ст. 28.1. Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «<данные изъяты>» и Тяпкиным Ю.Н. был заключен кредитный договор №ххх, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> (л.д. №ххх).

В соответствии с п. 1.2. кредитного договора уплата основного долга производится согласно графику гашения. Срок уплаты процентов – ежемесячно, в период с 25 по последнее число каждого месяца. График погашения кредита является неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик ознакомлен с графиком внесения платежей в счет погашения основного долга, при заключении кредитного договора не выразил несогласия с графиком, что подтверждается его подписью (л.д. №ххх).

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по своевременному погашению сумм кредита и уплаты процентов.

Как следует из представленных суду документов, всего в счет погашения основного долга по кредиту ответчиком уплачено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Задолженность по основному долгу составляет:

<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Также ответчиком уплачены проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5. 1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку пеню в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем, когда кредит должен быть возвращен, до дня фактического возврата кредита включительно. В случае нарушения срока уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает пеню в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем, когда соответствующая сумма процентов должна быть уплачена, до дня фактической уплаты соответствующей суммы процентов включительно (п. 5.2. кредитного договора).

Как следует из расчета задолженности ответчика по кредитному договору, а, также учитывая дату внесения последнего платежа в счет погашения кредита, период начисления неустойки по процентам за пользование кредита исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №ххх). В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных требований, в связи с чем сумма неустойки по процентам за указанный период составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с п. 1.2. кредитного договора срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. №ххх). В связи с чем неустойка по основному долгу исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма неустойки по основному долгу составит:

<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (сумма задолженности) х <данные изъяты> (дней просрочки) х 0,3 % (ставка неустойки в день) = <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Тяпкин Ю.Н. до настоящего времени кредитные обязательства перед истцом не исполнил. В судебном заседании ответчик исковые требования признал в полном объеме, согласен с размером задолженности по кредитному договору. В связи с чем суд считает, что у истца имеются основания для предъявления требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, требования истца по взысканию суммы основного долга, процентов, а также сумм неустойки за просрочку внесения основного долга и процентов за пользование кредитом являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд принимает во внимание, что неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств. Других доказательств суду не представлено.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога имущества №ххх от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №ххх). Согласно приложению № 1 к договору залога №ххх от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога является следующее имущество: <данные изъяты> рыночной стоимости предмета залога, составляющей №ххх руб., оценка произведена по согласованию сторон.

В соответствии с п. 3.1. договора залога в случае неисполнения (частичного неисполнения) заемщиком обеспеченного залогом обязательства залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости предмета залога.

Судом установлено, что заключенный между истцом и ответчиком договор залога имущества №ххх от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона. Факт ненадлежащего исполнения Тяпкиным Ю.Н. обязательств по кредитному договору судом установлен, ответчиком не оспаривается. Учитывая, что сумма иска превышает залоговую стоимость имущества, переданного по договору залога №ххх/З от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Ввиду того, что в ходе судебного разбирательства спора об определении продажной цены заложенного имущества не возникло, суд при определении первоначальной продажной цены принимает во внимание стоимость имущества, определенную сторонами по договору залога №ххх от ДД.ММ.ГГГГ, и считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – трех стоматологических установок – в размере <данные изъяты> руб., как просит истец. Ответчик согласен с указанным размером начальной продажной стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ххх «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пп.1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В силу п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200001 руб. до 1 000000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 5200 рублей плюс 1% суммы, превышающей 200000 руб.; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, организациями подлежит уплате государственная пошлина в сумме 4000 руб.

Государственная пошлина по данному делу составит:

<данные изъяты>

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 14652 руб. 17 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№ххх 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Тяпкина Ю.Н. в пользу Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору №ххх от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>), в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>) – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> – задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>) – неустойка по процентам, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>) – неустойка по основному долгу.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога №ххх/З от ДД.ММ.ГГГГ имущество: <данные изъяты> выпуска, страна производитель – <данные изъяты>, заводской номер установки №ххх, заводской номер кресла №ххх; <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, страна производитель – <данные изъяты>, заводской номер установки №ххх, заводской номер кресла №ххх; <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, страна производитель – <данные изъяты>, заводской номер установки №ххх, заводской номер кресла №ххх, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Тяпкина Ю.Н. в пользу Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение десяти дней.

Председательствующий /подпись/ Л.В. Байдаева

Копия верна. Судья: Л.В. Байдаева

Решение не вступило в законную силу.