Заочное решение по иску Голушко В.В. к ООО `ХХХ` о защите прав потребителей



Дело № 2-6/2011

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск ДД.ММ.ГГГГ

Прокопьевский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Жуленко Н.Л.,

при секретаре Романовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Голушко В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Голушко В.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, расторжении договора розничной купли-продажи №ххх от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании стоимости товара в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за неисполнение добровольно требования потребителя о замене товара ненадлежащего качества в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также штрафа в доход местного бюджета в размере 50% от присужденной судом к взысканию суммы. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор розничной купли-продажи с ООО «<данные изъяты>» на установку четырех пластиковых окон. Были произведены замеры. При заключении договора стороны обговорили, что окна будут изготовлены из коричневого профиля, что привело к удорожанию товара на 40%. Цена товара составила <данные изъяты> рублей, из которых часть денег он заплатил сразу, а оставшаяся сумма была передана, когда окна привезли. В тот же день, придя домой, он обнаружил дефекты изделий и ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией. Товар не соответствовал условиям заключенного договора, а именно изделия были покрыты пленкой коричневого цвета, подоконники, ручки и москитные сетки белого цвета, вместо трех ручек передали две, профиль поцарапан, 5 штапиков вышли из посадочного места, на стекле имелись пятна черного вещества. Его законные требования о замене товара ненадлежащего качества ответчик не исполнил. В силу Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составит <данные изъяты> рублей. Кроме того, ему был причинен моральный вред, выразившийся в том, что в доме не возможно было завершить начатый ремонт, сотрудники ответчика не желали с ним разговаривать, обманывали, из-за этого он переживал, т.е. ему были причинены нравственные страдания, которые он оценивает в <данные изъяты> рублей.

Определением Прокопьевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>») (л.д. №ххх).

В ходе рассмотрения дела истец Голушко В.В. уточнил исковые требования, просит расторгнуть договор розничной купли-продажи №ххх от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «<данные изъяты>» стоимость товара в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за неисполнение добровольно требования потребителя о замене товара ненадлежащего качества за период с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 % цены товара за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в доход местного бюджета в размере 50% от взысканной суммы, а также расходы в связи с оплатой судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. №ххх).

В судебном заседании истец Голушко В.В. поддержал заявленные исковые требования, привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнил, что по поводу некачественного товара он обращался в Роспотребнадзор, где ему пояснили, что сначала необходимо расторгнуть договор купли – продажи окон. Он вновь обратился к ответчику, но по телефонам, указанным в договоре, никто не отвечал, а если отвечали, то уклонялись от ответов на его вопросы. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в офис к ответчику, просил установить окна, заменив часть товара. Сотрудник фирмы согласился на замену части товара и возврате <данные изъяты> рублей. Однако сотрудника не устроил срок исполнения – две недели, и вопрос не был решен миром. Тогда он попросил сотрудника фирмы расторгнуть договор и вернуть деньги. Ответчик ответил отказом. Он сказал ответчику, что обратиться в суд. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с исковым заявлением о защите прав потребителей в суд.

Представитель ответчика – ООО «<данные изъяты>», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по последнему известному суду месту нахождения юридического лица – <адрес>. Судебные извещения не доставлены адресату в связи с его отсутствием по указанному адресу (л.д. №ххх). По имеющимся в деле контактным телефонам получена информация о их принадлежности ООО «<данные изъяты>» (л.д. №ххх). Иного адреса нахождения ответчика суду неизвестно.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному Закону, продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи;

потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Судом установлено, что ответчик ООО «<данные изъяты>» является юридическим лицом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. №ххх).

ДД.ММ.ГГГГ между Голушко В.В. (покупатель) и ООО «<данные изъяты>» (продавец) был заключен договор розничной купли-продажи. Согласно условиям договора продавец обязуется передать в собственность, а покупатель уплатить покупную цену и принять изделия (товар) для бытовых нужд, наименование, количество, ассортимент и цена которого установлены в коммерческом предложении или замерном бланке, являющимся неотъемлемой частью договора. Коммерческое предложение или замерный бланк составляются на основании ознакомления покупателя с выставленными в торговом зале образцами товара либо его описания, каталогом товаров и др. Продавец обязуется доставить товар по адресу, указанному в коммерческом предложении или замерном бланке, выполнить демонтаж установленных у покупателя светопрозрачных конструкций, монтаж и отделку товара в месте, указанном покупателем. Общая стоимость товара определена в <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей покупатель выплачивает продавцу в виде аванса при заключении договора и <данные изъяты> рублей – в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора. Продавец обязуется передать покупателю товар, соответствующий образцу и отвечающий требованиям, согласованным в коммерческом предложении, не позднее 30 рабочих дней с момента подписания договора, начать установку товара в течение 14 рабочих дней со дня передачи товара покупателю при наличии необходимых условий (л.д. №ххх).

Согласно сообщению Межрайонной ИФНС России по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка Кемеровской области, ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись в ЕГРЮЛ за государственным номером №ххх об изменении наименования юридического лица ООО «№ххх» на ООО «<данные изъяты>» и изменении юридического адреса (л.д. №ххх).

Свои обязательства по договору купли-продажи истец Голушко В.В. исполнил, уплатил за товар покупную цену, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. №ххх). Ответчик произвел доставку истцу оконных блоков, однако качество изделий не удовлетворило истца, в связи с чем он обратился в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе. Как следует из пояснений истца, изделия из ПВХ – оконные блоки были поставлены ему ненадлежащего качества.

Из письма Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанное заявление Голушко В.В. было рассмотрено, ему рекомендовано обратиться с письменной претензией на имя директора ООО «<данные изъяты>», а при наличии спора – с исковым заявлением в суд (л.д. №ххх).

Как видно из письменного заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, Голушко В.В. обратился к ответчику с претензией на ненадлежащее качество изделий, несоответствие этих изделий условиям заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора. Просил разобраться в срок 10 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №ххх). Несмотря на это ответчик недостатки изделий не устранил, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно п. 8.1. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, все споры, возникающие при заключении, исполнении и прекращении договора, разрешаются сторонами путем переговоров. В случае не достижения соглашения между сторонами, спор передается на рассмотрение суда в соответствии с действующим законодательством РФ.

Недостатки изделий, переданных по договору купли-продажи истцу, подтверждаются заключением судебной строительной технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №ххх). Из экспертного заключения следует, что оконные блоки не соответствуют требованиям ГОСТ, СНиП, так как имеют дефекты и недостатки: на профиле потертости, царапины, темные пятна; штапики не в плоскости; штапик не плотно прилегает к раме; уплотнитель замят в углах; сварные швы отличны от профиля цветом; углы рамы не заовалены; темные пятна на стеклопакете; винты, используемые при креплении поворотно-откидной фурнитуры, вкручены не до конца и с перекосом; при механическом присоединении вертикального импоста торцевые шурупы были вручены с перекосом; при вкручивании винта, используемого для крепления петли, была нарушена целостность профиля; отверстия, предназначенные для осушения полости между кромками стеклопакета и фальцами профилей, имеют заусенцы; подоконные доски отличаются по цвету от оконных блоков; недостаточное количество фурнитуры (запирающие приборы). При осмотре было выявлено, что оконные блоки не соответствуют условиям договора купли-продажи №ххх от ДД.ММ.ГГГГ. Такой недостаток, как потертости, царапины, темные пятна на профиле, появился вследствие транспортировки из-за некачественной упаковки изделий. Недостаточное количество фурнитуры является нарушением комплектности, остальные выявленные недостатки носят производственный характер. Выявленные дефекты и повреждения оконных блоков являются существенными, т.к. для их устранения требуются несоразмерные расходы и затраты времени, поэтому требуется замена оконного блока.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Несмотря на обращение истца к ответчику с заявлением устранить недостатки товара, ответчиком не были приняты меры в сроки, предусмотренные действующим законодательством, а также указанные истцом в своей претензии. Так, ст. 20 Закона устанавливает, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

Вследствие того, что ответчиком не было предпринято мер по устранению недостатков товара, истец обратился с иском в суд о расторжении договора купли-продажи и требованием о возврате уплаченной за товар суммы.

В силу ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В связи с изложенным суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика уплаченной за товар суммы в размере <данные изъяты> рублей и неустойки, поскольку ответчиком были нарушены обязанности, предусмотренные договором и действующим законодательством о защите прав потребителя.

В соответствии со ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования покупателя об устранении недостатков товара. При этом суд не соглашается с расчетом истца в части начала срока исчисления неустойки. Истец просит взыскать с ответчика неустойку с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истец предъявил письменную претензию ответчику об устранении недостатков товара, срок рассмотрения претензии установлен истцом 10 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, право на начисление неустойки у истца возникло с ДД.ММ.ГГГГ. Период начисления неустойки следует определить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента рассмотрения настоящего дела. Период составляет 170 дней. Расчет неустойки: <данные изъяты> руб. х 1% х 170 дней = <данные изъяты> рублей.

Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. В данном случае суд принимает во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также имущественный и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика (п. п. 8 - 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. N 2), и полагает, что размер неустойки не может превышать общую сумму покупки, определяет размер неустойки равным стоимости товара <данные изъяты> рублей.

Кроме того, подлежит частичному удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации суд в силу ст. 151 ГК РФ учитывает степень вины нарушителя, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, требования разумности и справедливости, и полагает возможным определить размер компенсации в <данные изъяты> рублей.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы. Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, при определении размера штрафа, взыскиваемого с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, следует учесть следующие суммы: <данные изъяты> рублей (возврат покупной цены) + <данные изъяты> рублей (неустойка) + <данные изъяты> рублей (моральный вред) = <данные изъяты> рублей. Размер штрафа составит: <данные изъяты> рублей х 50% = <данные изъяты> рублей. Положения ст. 333 ГК РФ в данном случае применению не подлежат.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из указанной нормы закона, требование о взыскании расходов по оплате судебной строительной технической экспертизы заявлено истцом обоснованно. Расходы подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истцом оплачено <данные изъяты> рублей (л.д. №ххх).

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19. НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19. НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска от 100001 рубля до 200000 рублей уплачивается государственная пошлина – <данные изъяты> рублей плюс 2% суммы, превышающей 100000 рублей, что по настоящему делу составит: <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36. НК РФ истец Голушко В.В. освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по данному делу в сумме 3456 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Голушко В.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи №ххх от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и Голушко В.В..

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Голушко В.В. возврат уплаченной за товар суммы в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате судебной строительной технической экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета штраф в размере <данные изъяты>

В остальной части иска Голушко В.В. отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Л. Жуленко

Решение не вступило в законную силу.