Дело № 2-161/2011
Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Прокопьевский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Жуленко Н.Л.,
при секретаре Романовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Трашкову В.А., Чернозипунникову В.Г., Осипову Д.Ю. о взыскании денежных средств по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» (далее ОАО «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору №ххх в сумме <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Трашковым В.А. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей под 19 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на счет заемщика. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита был заключен договор поручительства №ххх от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Чернозипунниковым В.Г., а также договор поручительства №ххх от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Осиповым Д.Ю. Согласно п. 4.2.1. кредитного договора погашение кредита производится равными долями одновременно с уплатой процентов ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения кредита. Несмотря на то, что сроки возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом четко определены в кредитном договоре, Трашков В.А. нарушал установленные сроки, а с ДД.ММ.ГГГГ перестал производить платежи. В результате остаток задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых основной долг <данные изъяты> руб., проценты по просроченной задолженности по возврату кредита в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просрочку уплаты кредита в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просрочку уплаты процентов в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Просит взыскать солидарно с должников Трашкова В.А., Чернозипунникова В.Г., Осипова Д.Ю. в пользу ОАО «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5358 руб. 12 коп., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В судебном заседании представитель истца ОАО «<данные изъяты>» Свиридова А.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования в полном объеме, привела доводы, изложенные в заявлении. Просит взыскать солидарно с должников Трашкова В.А., Чернозипунникова В.Г., Осипова Д.Ю. в пользу ОАО «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5358 руб. 12 коп., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Ответчик Осипов Д.Ю. исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что действительно заключал договор поручительства, однако в настоящее время Трашкову нечем погашать кредит.
Ответчик Трашков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Чернозипунников В.Г. в судебное заседание не явился, заключен под стражу, находится в ФБУ ИЗ-42/2 г. <адрес>, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, к указанному времени письменный отзыв на иск не представил.
Суд, заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 820 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 809-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором займа, а также проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно абз. 1 ст. 362 ГК РФ).
Статья 363 ГК РФ устанавливает солидарную ответственность поручителя и должника перед кредитором при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Трашковым В.А. был заключен кредитный договор №ххх на сумму <данные изъяты> рублей под 19 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №ххх). Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером №ххх от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №ххх), а также действиями ответчика Трашкова В.А., выразившимися во внесении платежей по кредитному договору.
Согласно п. 4.2.1. кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита, содержащимся в Приложении № 1 (л.д. №ххх).
В соответствии с п. 4.2.2. кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, которой следует считать дату возникновения задолженности на ссудном счете заемщика, и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца (первый процентный период). Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 10 числа следующего календарного месяца (включительно).
В соответствии с п. 4.7. кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности по своевременному возврату кредита и уплате начисленных процентов.
Несмотря на то, что сроки погашения кредита определены в кредитном договоре, ответчиком Трашковым В.А. были допущены нарушения установленных сроков, что подтверждается представленными истцом доказательствами – расчетами задолженности, выпиской по лицевому счету.
Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком Трашковым В.А. своих обязательств образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых основной долг <данные изъяты> руб., проценты по просроченной задолженности по возврату кредита в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просрочку уплаты кредита в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просрочку уплаты процентов в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита были заключены договоры поручительства №ххх от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Чернозипунниковым В.Г., №ххх от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Осиповым Д.Ю. (л.д. №ххх).
В соответствии с п. 2.1. ст. 2 договора поручительства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно п. 2.2. ст. 2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов, неустойки, возмещению судебных издержек и других убытков, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора.
Таким образом, суд находит исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. обоснованными.
Исходя из условий заключенных договоров поручительства, ст. 363 ГК РФ, сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и судебные расходы подлежат взысканию с должников Трашкова В.А., Чернозипунникова В.Г., Осипова Д.Ю. солидарно.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 5358,12 рублей, что подтверждается платежным поручением №ххх от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №ххх).
Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5358,12 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Трашкова В.А., Чернозипунникова В.Г., Осипова Д.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору №ххх от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, а также судебные расходы в сумме 5358 рублей 12 копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки).
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение десяти дней.
Председательствующий: Н.Л. Жуленко