Решение по иску Кредитного потребительского кооператива «ХХХ» к Зиновьевой Т. Н., Буряковой Н. С. о взыскании задолженности по договору займа



Дело № 2-163/2010

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Прокопьевский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Жуленко Н.Л.,

при секретаре Романовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» к Зиновьевой Т.Н., Буряковой Н.С. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «<данные изъяты>» (далее – КПК «<данные изъяты>») обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа № № в сумме <данные изъяты> рублей основного долга и <данные изъяты> рубля пени за просрочку оплаты. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «<данные изъяты>» и Зиновьевой Т.Н. был заключен договор займа № № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 12 месяцев. КПК «<данные изъяты>» исполнил свои обязанности по договору займа в полном объеме, выдав ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на основании расходного кассового ордера. Заемщик обязался возвратить сумму займа, а также выплатить компенсацию за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с Буряковой Н.С. Несмотря на то, что в соответствии с п.п. 2.1, 2.3 договора займа заемщик обязан погашать заем равными долями и уплачивать ежемесячно компенсацию за пользование займом, начисленную на сумму основной задолженности за фактический срок пользованием займом, Зиновьева Т.Н. нарушала установленные сроки. В соответствии с п. 3 Приложения № 1 к договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за несоблюдение предусмотренных в п. 2 сроков платежей, заемщик взял на себя обязательство оплатить пеню в размере 0,5 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В результате остаток задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб. основного долга и <данные изъяты> руб. пени за просрочку оплат. Кроме того п. 2.5 договора займа предусмотрено, что в случае, когда заемщик нарушает сроки, установленные для возврата очередного взноса свыше 32 дней, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающейся компенсации за пользование займом. Просит взыскать солидарно с должников Зиновьевой Т.Н. и Буряковой Н.С. в пользу КПК «<данные изъяты>» сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей пени за просрочку оплаты долга по договору займа, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца КПК «<данные изъяты>» - Яркин О.П., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал заявленные исковые требования, дал пояснения аналогичные тексту искового заявления. Согласно расчету, размер пени за просрочку оплаты займа составил <данные изъяты> рубля, однако исходя из требований закона, истец самостоятельно уменьшил размер пени до суммы <данные изъяты> рубля. Просит взыскать солидарно с должников Зиновьевой Т.Н. и Буряковой Н.С. в пользу КПК «<данные изъяты>» сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку оплаты в размере <данные изъяты> рублей. Также просит взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб. 00 коп. в пользу КПК «<данные изъяты>».

Ответчик Зиновьева Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Бурякова Н.С. в судебное заседание не явилась, ее место жительства не известно.

Представитель ответчика Буряковой Н.С. – адвокат Васильева Н.К. в судебном заседании признала исковые требования в полном объёме.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно абз. 1 ст. 362 ГК РФ).

Статья 363 ГК РФ устанавливает солидарную ответственность поручителя и должника перед кредитором при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручи­тельством обязательства. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства долж­ником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом граждан (КПКГ) «<данные изъяты>» и Зиновьевой Т.Н. был заключен договор займа № № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 12 месяцев (л.д. №). Истец исполнил свои обязанности по кредитному договору в полном объеме, выдав Зиновьевой Т.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). В связи с изменением вида КПКГ «<данные изъяты>» на КПК «<данные изъяты>» в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, об изменении фирменного наименования кооператива, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, новым Уставом КПК «<данные изъяты>» (л.д. №).

В соответствии с п. 2.1, 2.3 договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п. 1.1 договора, на срок 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить заем, а также выплатить компенсацию за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с графиком, указанным в п. 2.3. (л.д. №).

Несмотря на то, что сроки погашения займа определены в договоре займа, ответчиком Зиновьевой Т.Н. были допущены нарушения установленных сроков, что подтверждается представленными истцом доказательствами, и не оспаривается ответчиками.

Согласно п. 2.5 договора займа в случае, когда заемщик нарушает сроки, установленные для возврата очередного взноса, свыше 32 дней, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающейся компенсации за пользование займом.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей (л.д. №).

В соответствии с п. 3 срочного обязательства (приложение № к договору займа) за несоблюдение предусмотренных в п. 2 сроков платежей, заемщик взял на себя обязательство оплатить пеню в размере 0,5 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (л.д. №).

В связи с чем, сумма пени за просрочку платежей по договору займа составила <данные изъяты> рубля, что подтверждается представленным истцом расчетом пени (л.д. №). При этом истец самостоятельно уменьшил сумму пени до <данные изъяты> рубля. Однако суд полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени до суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, учитывая, что ответственность за неисполнение обязательства должна быть соразмерна объему неисполненного обязательства.

Поскольку заемщиком по данному кредитному договору были нарушены условия по своевременной уплате основного долга и процентов, КПК «<данные изъяты>» в соответствии с условиями договора займа обратился в суд с иском о взыскании суммы задолженности.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с Буряковой Н.С. (л.д. №).

Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед заимодавцем за исполнение заемщиком обязательств по договору займа в том же объеме, как и заемщик, включая обязательства, связанные с возвратом суммы займа, процентов за неисполнение условий договора, уплатой штрафных санкций, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца на день расчета.

Таким образом, суд находит исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> руб. и пени за просрочку платежей в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. обоснованными.

Учитывая, что поручитель и должник отвечают перед займодавцем солидарно, сумма задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с заемщика Зиновьевой Т.Н. и поручителя Буряковой Н.С. солидарно.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, т.е. в сумме 2548 руб. 22 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Зиновьевой Т.Н., Буряковой Н.С. в пользу Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку оплаты в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2548 руб. 22 коп., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение десяти дней.

Председательствующий: Н.Л. Жуленко