Дело № 2-180/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Прокопьевский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующего Байдаевой Л.В.,
при секретаре Ивакиной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Тараканову Е.М., Акулекову С.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору №ххх от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Таракановым Е.М. был заключен кредитный договор №ххх на сумму <данные изъяты> рублей под 19 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на счет заемщика. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита был заключен договор поручительства №ххх от ДД.ММ.ГГГГ с Акулековым С.В. Согласно п. 4.2.1. кредитного договора погашение кредита осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился в банк с заявлением о предоставлении отсрочки платежа по основному долгу на 180 дней в связи с финансовыми трудностями. По указанному заявлению был изменен график гашения основного долга, заключены дополнительные соглашения к кредитному договору и договору поручительства. Однако в дальнейшем заемщик нарушал условия кредитного договора и дополнительного соглашения, платежи производились несвоевременно, а с ДД.ММ.ГГГГ платежи прекратились. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – пеня на проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – пеня за кредит. При подаче искового заявления банком была уплачена государственная пошлина в сумме 3162 руб. Просит взыскать солидарно с ответчиков Тараканова Е.М., Акулекова С.В. денежные средства в счет погашения кредита (основного долга) <данные изъяты> руб., проценты по просроченной задолженности по возврату основного долга в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку за просрочку уплаты кредита (основного долга) в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3162 руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В судебном заседании представитель истца ОАО «<данные изъяты>» Свиридова А.В., действующая по доверенности №ххх от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала заявленные исковые требования, просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «<данные изъяты>» денежные средства в счет погашения кредита (основного долга) <данные изъяты> руб., проценты по просроченной задолженности по возврату кредита (основного долга) в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку за просрочку уплаты кредита (основного долга) в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3162 руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Ответчик Тараканов Е.М. исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что перестал выплачивать кредит, так как его сократили с работы. Согласен выплатить денежные средства в счет погашения кредита (основного долга) <данные изъяты> руб., проценты по просроченной задолженности по возврату кредита (основного долга) в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку за просрочку уплаты кредита (основного долга) в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3162 руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Ответчик Акулеков С.В. исковые требования признал в полном объеме, подтвердил, что является поручителем у Тараканова Е.М. по кредитному договору, согласен выплатить денежные средства в счет погашения кредита (основного долга) <данные изъяты> руб., проценты по просроченной задолженности по возврату кредита (основного долга) в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку за просрочку уплаты кредита (основного долга) в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3162 руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Суд, заслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Ответчикам разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 820 ГК РФ).
Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно абз. 1 ст. 362 ГК РФ).
Статья 363 ГК РФ устанавливает солидарную ответственность поручителя и должника перед кредитором при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Таракановым Е.М. был заключен кредитный договор №ххх на сумму <данные изъяты> рублей под 19 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №ххх). Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на расчетный счет заемщика Тараканова Е.М., что подтверждается мемориальным ордером №ххх от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №ххх), а также объяснениями ответчика Тараканова Е.М. в судебном заседании, его действиями по внесению платежей по кредитному договору.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита был заключен договор поручительства №ххх от ДД.ММ.ГГГГ с Акулековым С.В. (л.д. №ххх).
Согласно п. 4.2.1. кредитного договора №ххх от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита, содержащемся в Приложении №1.
В соответствии с п. 4.2.2. кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, которой следует считать дату возникновения задолженности на ссудном счете заемщика, и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца (первый процентный период). Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 10 числа следующего календарного месяца (включительно). График погашения основного долга и уплаты процентов установлен в Приложении №ххх, срок уплаты очередного платежа установлен 10 числа текущего месяца (л.д. №ххх).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года платежи по кредитному договору №ххх от ДД.ММ.ГГГГ вносились в полном размере.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик Тараканов Е.М. обратился в банк с заявлением о предоставлении отсрочки платежа по основному долгу на 180 дней в связи с финансовыми трудностями, так как его сократили на работе (л.д. №ххх).
ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком Таракановым Е.М. дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору об изменении графика гашения основного долга, в соответствии с которым заемщику была предоставлена отсрочка платежа основного долга (л.д. №ххх). Также, ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору поручительства с ответчиком Акулековым С.В. (л.д. №ххх).
До ДД.ММ.ГГГГ ответчик Тараканов Е.М. своевременно вносил платежи в счет погашения процентов за пользование кредитом в соответствии с кредитным договором и дополнительным соглашением, что подтверждается представленным расчетом задолженности (л.д. №ххх), а также выпиской по лицевому счету Тараканова Е.М. (л.д. №ххх). В последующем платежи по кредитному договору вносились несвоевременно, с ДД.ММ.ГГГГ выплаты по кредитному договору прекратились.
В соответствии с п. 4.7. кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности по своевременному возврату кредита и уплате начисленных процентов.
Несмотря на то, что сроки погашения кредита определены в кредитном договоре и дополнительном соглашении к нему, ответчиком Таракановым Е.М. были допущены нарушения установленных сроков, что подтверждается представленными истцом доказательствами, а также объяснениями ответчика в судебном заседании.
Таким образом, на момент обращения истца в суд образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – пеня на проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – пеня за кредит.
Так как заемщиком по данному кредитному договору были нарушены условия по своевременной уплате основного долга и процентов, ОАО «<данные изъяты>» в соответствии с п. 4.7. кредитного договора обратился в суд с иском о взыскании суммы задолженности.
В соответствии с п. 2.1. договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов, неустойки, возмещению судебных издержек и других убытков, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора. Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования (п. 2.2. договора поручительства).
Ответчик Акулеков С.В. – поручитель по кредитному договору №ххх от ДД.ММ.ГГГГ – в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, размер иска и его основания не оспаривает.
Таким образом, суд находит исковые требования о взыскании с ответчиков Тараканова Е.М. и Акулекова С.В. задолженности по кредитному договору №ххх от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. обоснованными. Признание иска ответчиками правомерно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20001 руб. до 100000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3% суммы, превышающей 20000 руб.
Государственная пошлина по данному делу составит:
<данные изъяты>. = 3162 руб.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 3162 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 3162 руб. подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Тараканова Е.М. и Акулекова С.В. в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в счет погашения основного долга по кредитному договору №ххх от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., проценты по просроченной задолженности по возврату кредита (основного долга) в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку за просрочку уплаты кредита (основного долга) в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом (основным долгом) в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3162 руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение десяти дней.
Председательствующий /подпись/ Л.В. Байдаева
Копия верна.
Судья: Л.В. Байдаева