Дело № 2-169/2011
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Прокопьевский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующего Конкиной И.В.
при секретаре Верлан О.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по иску Бойко В.В. к администрации Прокопьевского района о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Бойко В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Прокопьевского района Кемеровской области о признании права собственности на здание убойной площадки, расположенной по адресу: <адрес>, за собой. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела земельный участок по договору №ххх купли-продажи, зарегистрированному в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации животноводческого комплекса (свинарник), общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер №ххх. На данном земельном участке было построено в ДД.ММ.ГГГГ здание убойной площадки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., без оформления разрешительной документации. Согласно нормативным документам в области архитектуры и градостроительства при размещении объекта соблюдены требования градостроительных, противопожарных и санитарных требований. Так как разрешительная документация не оформлялась, здание убойной площадки является самовольной постройкой. Данное здание убойной площадки находится на земельном участке, который принадлежит ей по праву собственности и сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В настоящее время признать право собственности возможно только в судебном порядке. Просит признать за ней право собственности на здание убойной площадки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Истец Бойко В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Ключник А.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика – администрации Прокопьевского района Кемеровской области – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представлен письменный отзыв на заявленные исковые требования, из которого следует, что администрация Прокопьевского района находит заявленные исковые требования обоснованными, просит удовлетворить исковые требования Бойко В.В. (л.д. №ххх).
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Кемеровской области Прокопьевский отдел – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, заслушав представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что здание убойной площадки, расположенной по адресу: <адрес>, было выстроено без оформления соответствующих документов, не было введено в эксплуатацию в установленном порядке, право собственности на указанное здание не было зарегистрировано. В деле имеется копия технического паспорта здания убойной площадки (л.д.№ххх).
Из копии Распоряжения администрации Прокопьевского района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №ххх-р следует, что Бойко В.В. был предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: для эксплуатации животноводческого комплекса (свинарник), с кадастровым номером №ххх (л.д.№ххх).
Согласно копии договора купли-продажи земельного участка №ххх от ДД.ММ.ГГГГ истец Бойко В.В. приобрела в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №ххх, площадью <данные изъяты> кв.м. Указанный земельный участок был передан истцу Бойко В.В. на основании акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ххх).
Земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Бойко В.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №ххх). В деле имеется копия кадастрового паспорта земельного участка (л.д. №ххх).
Из ветеринарного удостоверения №ххх от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бойко В.В., являясь индивидуальным предпринимателем, имеет ветеринарно-санитарые условия для убоя свиней на убойной площадке, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.№ххх).
Доводы истца, изложенные в исковом заявлении и поддержанные представителем истца в судебном заседании, подтверждаются представленными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.
Свидетель Л. пояснил суду, что Бойко В.В. знает. В ДД.ММ.ГГГГ она нанимала его строить ей здание убойной площадки, расположенное по адресу: <адрес>. Данное здание они выстроили из кирпича, за работу Бойко В.В. рассчиталась полностью. Знает, что после постройки этого здания, Бойко В.В. им пользуется, то есть оно функционирует.
Свидетель М. суду пояснил, что Бойко В.В. знает. Ее земельный участок, который она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ., точно не помнит, находится с его участком по-соседству, у него тоже свое производство. В ДД.ММ.ГГГГ истица нанимала строителей и на этом участке построила здание убойной площадки. Строительство здания осуществлено по адресу: <адрес>. Построено здание из кирпича, бетона. Здание функционирует, Бойко В.В. им пользуется, видит ее там и ее мужа.
У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля, так как не установлено какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела, их показания не противоречат и согласуются с письменными материалами дела.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №ххх земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №ххх принадлежит на праве собственности Бойко В.В. (л.д.№ххх).
Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Кемеровской области Прокопьевский отдел об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №ххх следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о правах на объект недвижимого имущества – нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.№ххх).
Из заключения отдела архитектуры и строительства администрации Прокопьевского района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при размещении объекта нежилого здания – здания убойной площадки, расположенной по адресу: <адрес>, соблюдены требования градостроительных, противопожарных и охраняемых законом интересов других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Здание было построено хозяйственным способом без оформления разрешительной документации в установленном законом порядке (л.д. №ххх).
Таким образом, судом установлено, что нежилое здание – здание убойной площадки, расположенное по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой, так как было выстроено без надлежащего оформления документов. Учитывая, что земельный участок, на котором осуществлена постройка нежилого здания, принадлежит истцу, размещение нежилого здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, признать право собственности на указанное здание убойной площадки за Бойко В.В.
На основании изложенного и руководствуясь п.п. 1,3 ст. 222, абз. ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Бойко В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой р.п. <адрес>, право собственности на здание убойной площадки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение десяти дней.
Председательствующий: И.В. Конкина
ФИО7