Дело № 2-276/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Прокопьевский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего Байдаевой Л.В.,

при секретаре Ивакиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Егорова Г.В. к Ходосевич В.В. о взыскании суммы по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Егоров Г.В. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика долга по договору займа в сумме <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг <данные изъяты> руб., выдал расписку, указав, что расчет произведет до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик деньги не вернул и не возвращает по настоящее время. В связи с необходимостью обращения в суд он понес расходы на составление искового заявления в сумме 1200 руб. и оплату государственной пошлины в сумме 1200 руб., которые должны быть взысканы с ответчика. Просит взыскать с ответчика Ходосевич В.В. возврат долга в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оказание юридической помощи в сумме 1200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1200 руб.

В судебном заседании истец Егоров Г.В. поддержал заявленные исковые требования, суду пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ ответчик попросил у него в долг <данные изъяты> рублей на операцию матери. ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику <данные изъяты> руб., а ответчик написал расписку, в которой обязался ДД.ММ.ГГГГ вернуть <данные изъяты> руб. Считает, что заключил с ответчиком договор займа. ДД.ММ.ГГГГ ответчик деньги не вернул. Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть деньги, но ответчик деньги не возвращает. В ходе досудебной подготовки ответчик присутствовал в суде и признавал требования в полном объеме. Просит взыскать с ответчика Ходосевич В.В. возврат долга в сумме <данные изъяты> руб., государственную пошлину в сумме 1200 руб., расходы на оказание юридической помощи в сумме 1200 руб.

Ответчик Ходосевич В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается его распиской (л.д. №ххх), об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца, свидетеля, изучив письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Егоровым Г.В. и ответчиком Ходосевич В.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, ответчик обязался возвратить сумму <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в простой письменной форме, что подтверждается распиской ответчика. Расписка содержит все необходимые условия договора займа: указание на стороны договора, паспортные данные заемщика, размер полученной Ходосевич В.В. суммы – <данные изъяты> руб., срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ, место и дату заключения договора, подпись заемщика (л.д. №ххх).

Факт наличия у ответчика долга перед истцом также подтверждается показаниями свидетеля Л., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг деньги в сумме <данные изъяты> руб. и обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ. Это происходило в офисе №ххх по <адрес>, в <адрес>. Он в этот момент находился в соседнем офисе. Считает, что между истцом и ответчиком состоялся договор займа, истец передал ответчику деньги. Позже, в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года в его присутствии истец требовал у ответчика возврата денег. Ответчик признавал, что должен истцу деньги, говорил, что скоро ему поступят деньги, и он вернет долг. Ответчик признает, что у него существует долг перед истцом в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, исследованные судом доказательства подтверждают доводы истца о том, что он передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а также свидетельствуют о наличии у ответчика обязательства возвратить истцу сумму <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего момента указанная сумма истцу не возвращена. Ответчик Ходосевич В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил об отложении рассмотрения дела, письменные возражения по существу заявленных требований суду не представил. В связи с чем суд находит исковые требования Егорова Г.В. о взыскании с Ходосевич В.В. суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оказанием юридической помощи – консультации и составления искового заявления, в сумме 1200 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Учитывая категорию дела, суд считает, что указанные расходы являются необходимыми, размер расходов подтвержден представленной квитанцией (л.д. 10).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с пп.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по данному делу составит:

<данные изъяты>. = <данные изъяты> руб.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 1200 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д. 2). В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1200 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Остальная часть государственной пошлины в сумме 4000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Егорова Г.В. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ходосевич В.В. в пользу Егорова Г.В. сумму займа <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1200 (одна тысяча двести) рублей, расходы за юридическую консультацию и составление искового заявления в сумме 1200 (одна тысяча двести) рублей, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Ходосевич В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Прокопьевский районный суд Кемеровской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Л.В. Байдаева

Копия верна. Судья: Л.В. Байдаева