Дело 2-308/2011

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Прокопьевский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего Герасимчук Т.А.

при секретаре Усольцеве А.Г.

а также помощника прокурора Прокопьевского района Данченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску прокурора Прокопьевского района Кемеровской области в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего Х. к Шатилову А.В. о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Прокопьевского района обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетнего Х.. к Шатилову А.В. о денежной компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что на основании приговора мирового судьи судебного участка № 2 Прокопьевского района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Шатилов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. За данное преступление ему назначена условная мера наказания. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-ом часу Шатилов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома, расположенного по адресу: <адрес> и <адрес>, в ходе ссоры со знакомым – несовершеннолетним Х.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью угрозы убийством, взял в руки металлическую кочергу, и, используя ее в качестве орудия преступления, находясь от потерпевшего Х. на расстоянии возможном для нанесения удара, замахнулся вышеуказанной металогической кочергой сверху в область головы Х. крича при этом, что убьет его. Несовершеннолетний Х.., угрозу убийством в свой адрес воспринял реально, и имел все основания опасаться осуществления этой угрозы, та как Шатилов находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, физически Шатилов сильнее несовершеннолетнего Х., кроме того, Шатилов А.В. угрожал убийством, замахиваясь металлической кочергой сверху в область головы Х.. с расстояния возможного для нанесения удара. В результате совершенного преступления несовершеннолетнему Х.. причинен моральный вред, который выразился в причиненных ему физических и нравственных страданиях. Шатилов А.В. совершил в отношении несовершеннолетнего преступление, нарушая его конституционное право на личную неприкосновенность и охрану здоровья, несовершеннолетний Х.. испытывал нравственные страдания, находился в состоянии психологического стресса. В связи с чем, просит взыскать с Шатилова А.В. в пользу несовершеннолетнего Х. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Прокопьевксого района Данченко Е.А. поддержала исковые требования в полном объеме, суду, пояснила, что Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Шатилов А.ВЫ. признана виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ. В результате совершенного Шатиловым преступления несовершеннолетнему Х. причинен моральный вред, который выразился в причиненных ему физических и нравственных страданиях. Скарлыгин находился в состоянии психологического стресса. Просит взыскать с ответчика Шитилова А.В. в пользу несовершеннолетнего Х. компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Опрошенный в судебном заседании несовершеннолетний Х.. также пояснил, что испугался действий Шатилова, так как у него в руках была кочерга, он ею замахнулся. Угрозу убийством он воспринял реально, так как Шатилов старше, физическим сильнее и мог ударить его кочергой, он находился в состоянии опьянения. Он испугался, какое-то время находился в шоковом состоянии. Поддерживает исковые требования.

Ответчик Шатилов А.В. в судебном заседании пояснил, что исковые требования признает в полном объеме.

Третье лицо Скарлыгина М.В. в судебном заседании пояснила, что ее сын действительно перенес нравственные страдания от действий Шатилова. Он боялся выходить на улицу, боялся встретиться с Шатиловым. Сын плохо спал, у него болела голова. Они обращались в больницу. Считает, что исковые требования обоснованны.

Выслушав представителя истца, лицо, в интересах которых прокурором Прокопьевского района подано исковое заявление, ответчика, третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков (расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права).

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен указанный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Согласно ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 2 Прокопьевского района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Шатилов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении несовершеннолетнего Х.., а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-ом часу Шатилов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома, расположенного по адресу: <адрес> и <адрес>, в ходе ссоры со знакомым – несовершеннолетним Х.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью угрозы убийством, взял в руки металлическую кочергу, и, используя ее в качестве орудия преступления, находясь от потерпевшего Х. на расстоянии возможном для нанесения удара, замахнулся вышеуказанной металогической кочергой сверху в область головы Х. крича при этом, что убьет его. Несовершеннолетний Х.., угрозу убийством в свой адрес воспринял реально, и имел все основания опасаться осуществления этой угрозы, та как Шатилов находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, физически Шатилов сильнее несовершеннолетнего Х.. Кроме того, Шатилов А.В. угрожал убийством, замахиваясь металлической кочергой сверху в область головы Х.. с расстояния возможного для нанесения удара (л.д№

Суд считает установленным, что действиями Шатилова А.В. несовершеннолетнему Х.. были причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в том, что Х.. находился в состоянии психологического стресса, испугался за свою жизнь.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в пользу истца.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

С учетом вышеизложенных требований, суд принимает во внимание, что действиями Шатилова А.В. несовершеннолетнему Х.. причинены нравственные страдания. А также учитывая материальное положение ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19. НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера уплачивается государственная пошлина физическими лицами в размере 200 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что в силу п. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по данному делу в сумме 200 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 150, 151, 1101 ГК РФ, ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шатилова А.В. в пользу несовершеннолетнего Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей).

Взыскать с Шатилова А.В. государственную пошлину в размере 200 рублей (двехсот рублей) в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение десяти дней.

Судья: Т.А. Герасимчук