Дело № 2-184/2011

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Именем Российской Федерации

Прокопьевский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего Жуленко Н.Л.,

при секретаре Романовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Чикалевой В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась с иском к ответчику о взыскании заработной платы, подлежащей выплате при увольнении в связи с ликвидацией предприятия в сумме <данные изъяты> рублей, оплаты за работу в выходные и праздничные дни в сумме <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла трудовую деятельность в Обществе с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>») в должности главного бухгалтера. Вследствие заниженных тарифов на коммунальные услуги предприятие оказалось банкротом. В настоящее время в ООО «<данные изъяты>» проводится процедура ликвидации. С ДД.ММ.ГГГГ руководством предприятия был начат перевод трудового коллектива в Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>». Несмотря на имеющуюся устную договоренность, ДД.ММ.ГГГГ она была уволена из ООО «<данные изъяты>» по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией предприятия без какого-либо письменного уведомления со стороны работодателя, что является грубым нарушением ст. 180 ТК РФ. Кроме того, ей не произведена в полном объеме выплата выходного пособия, компенсации в размере двухмесячного среднего заработка, оплата за работу в выходные и праздничные дни. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ликвидационной комиссии ею была направлена претензия, в которой она просила устранить допущенные нарушения, однако до настоящего времени какого-либо ответа от предприятия она не получила, в связи с чем обратилась в суд.

В судебном заседании истица Чикалева В.В. поддержала заявленные исковые требования, привела доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» Козюбенко А.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признала в полном объеме, подтвердила наличие задолженности. При этом уточнила, что истицей при расчете среднего месячного заработка неверно взят период 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истица была уволена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим расчетный период должен быть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Итого долг предприятия перед истицей на день рассмотрения дела составляет <данные изъяты> рублей.

Суд, заслушав истицу, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Конституция Российской Федерации устанавливает право каждого на труд и вознаграждение за него без какой бы то ни было дискриминации, на оплачиваемый ежегодный отпуск (ст. 37 Конституции РФ).

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на предоставление оплачиваемого ежегодного отпуска; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ст. 2 ТК РФ).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы; предоставление оплачиваемых ежегодных отпусков.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

Статьей 178 ТК РФ предусмотрено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании приказа №ххх от ДД.ММ.ГГГГ Чикалева В.В. была принята на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность главного бухгалтера, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №ххх-к уволена в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. №ххх), копией приказа о прекращении трудовых отношений (л.д. №ххх). Основание расторжения трудового договора – в связи с ликвидацией ответчика – также подтверждается копией решения единственного участника ООО «<данные изъяты>» о ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии (л.д. №ххх).

Факт наличия задолженности у ответчика перед истицей Чикалевой В.В. нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Представитель ответчика наличие задолженности признал в полном объеме. Общий размер задолженности составляет <данные изъяты> коп.

Размер задолженности подтверждается представленными доказательствами, в том числе расчетом среднего заработка, расчетными листками за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленными ответчиком, а также справкой Государственного учреждения Центр занятости населения города Прокопьевска. Истицей размер задолженности не оспаривается.

Таким образом, судом установлено, что у ответчика ООО «<данные изъяты>» имеется задолженность перед истицей в размере <данные изъяты> коп. Указанные суммы ответчик должен был выплатить Чикалевой В.В. при увольнении, однако до настоящего момента указанная задолженность не выплачена. В связи с чем исковые требования о взыскании с ООО «<данные изъяты>» денежных средств в пользу истицы Чикалевой В.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20000 до 100000 руб. уплачивается государственная пошлина в размере 800 руб. плюс 3% суммы, превышающей 20000 руб.

По данному делу необходимо уплатить государственную пошлину в сумме 2162 руб. 19 коп.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.36. НК РФ истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, учитывая, что истица освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по данному делу в сумме 2162 руб. 19 коп. подлежит взысканию с ответчика ООО «<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Чикалевой В.В. задолженность по заработной плате, подлежащей выплате при увольнении в связи с ликвидацией предприятия, в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техносервис» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 2162 руб. 19 коп. (две тысячи сто шестьдесят два рубля девятнадцать копеек).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение десяти дней.

Председательствующий: Н.Л. Жуленко