Дело № 2-311/2011 Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации г. Прокопьевск ДД.ММ.ГГГГ Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Жуленко Н.Л., с участием помощника прокурора Прокопьевского района Данченко Е.А., при секретаре Верлан О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Н.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании единовременной компенсации и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>») о взыскании единовременной компенсации в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец Федоров Н.К. был принят на работу <данные изъяты> на участок №ххх в структурное производственное подразделение «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ был уволен переводом в ООО «<данные изъяты>» филиал «Шахта <данные изъяты>» по ч.1 п.5 ст.77 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ принят переводом на работу <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ уволен переводом с согласия работника в ООО «<данные изъяты>», где с ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты> на участок по проведению горных выработок №ххх. ДД.ММ.ГГГГ участок по проведению горных выработок №ххх переименован в участок по проведению горных выработок №ххх. ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением (п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) был уволен. ДД.ММ.ГГГГ с истцом произошел несчастный случай на производстве. По факту несчастного случая работодателем был составлен акт о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ. В результате несчастного случая на производстве Федорову Н.К. <данные изъяты>. Согласно заключению медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, Федорову Н.К. впервые установлена <данные изъяты> В соответствии с п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2010-2012 годы (далее ФОС), в случае установления впервые работнику, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания, работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20 % среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплаченного из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении. Выплата указанной единовременной компенсации также предусмотрена п. 5.1.2. Коллективного договора ООО «<данные изъяты>». Расчетным периодом будет являться 12 месяцев до наступления несчастного случая, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Средняя зарплата составит <данные изъяты> рублей. Средний заработок, проиндексированный на коэффициенты роста минимальных тарифных ставок по угольной промышленности составит: <данные изъяты> рублей. При <данные изъяты> утраты профтрудоспособности, 100% вины предприятия и среднем заработке истца в сумме <данные изъяты> руб., единовременная компенсация, подлежащая выплате истцу, должна была составлять: <данные изъяты> рублей. За минусом суммы единовременной компенсации в размере <данные изъяты> руб., выплаченной истцу КРО ФСС по приказу от ДД.ММ.ГГГГ №ххх-В, Федоров Н.К. на ДД.ММ.ГГГГ имел право на получение с ответчика единовременной компенсации в сумме: <данные изъяты> руб. Поскольку ответчик не выплатил единовременную компенсацию по условиям ОТС, невыплаченная сумма компенсации подлежит индексации на коэффициенты роста минимальных тарифных ставок за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения и составит: <данные изъяты> рублей. Согласно ч. 2 п. 3 ст. 8 ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24. 07.1998 г. № 125-ФЗ, возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. В результате несчастного случая на производстве Федоровым Н.К. получено повреждение здоровья. Как видно из справки о больничных листах №ххх от ДД.ММ.ГГГГ, Федоров Н.К. в результате травмы на производстве находился на лечении 183 дня, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в отделении травматологии ОКОХБВЛ. Как видно из справки №ххх о заключительном диагнозе пострадавшего, у Федорова Н.К. имеются последствия производственной травмы ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты>. Состояние здоровья истца ухудшается, Федоров Н.К. проходил и проходит лечение у врача невролога в настоящее время по последствиям травмы. Таким образом, Федоров Н.К. испытывал и продолжает испытывать физические страдания, которые выразились в физической боли, мучении, которые всегда сопутствуют нанесению телесных повреждений, увечий, которые он испытал во время несчастного случая, при диагностировании повреждений, при болевой процедуре <данные изъяты>, до настоящего времени испытывает боли <данные изъяты> Постоянные <данные изъяты> боли не позволяют Федорову Н.К. полноценно осуществлять бытовые функции. Нравственные страдания истца заключаются в негативных, отрицательных переживаниях по поводу утраты здоровья, длительного времени лечения, отсутствия положительных результатов лечения, по поводу увольнения с шахты по состоянию здоровья, в настоящее время не может никуда устроиться, не может выполнять физическую работу. Страдает от того, что утратил заработок и не может обеспечить свою семью. Все это влечет за собой чувство страха и сильной тревоги. В судебном заседании истец Федоров Н.К. поддержал исковые требования в полном объеме и пояснил, что до настоящего времени ему не выплачена единовременная компенсация. В результате перенесенных физических и нравственных страданий ему причинен моральный вред, который он просит взыскать с ответчика, а также все понесенные им расходы по поводу обращения в суд. В судебном заседании представитель истца Столбовая Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала требования, дала пояснения, аналогичные тексту заявления, уточнив, что согласна с расчетом единовременной компенсации, произведенной ответчиком, не настаивает на применении при расчете коэффициентов роста тарифных ставок. В остальном просит удовлетворить исковые требования. Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» Лизнев В.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что согласно п.5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2010-2012г.г. шахта должна была выплатить Федорову Н.К. единовременную компенсацию из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ). Расчет компенсации был произведен, ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ о выплате истцу компенсации в размере <данные изъяты> рублей. На этом основании в части возмещения морального вреда просит истцу отказать в полном объеме, так как данная выплата идет в счет возмещения причиненного морального вреда. Однако указанная сумма до настоящего времени не выплачена, поскольку Федоров обратился на шахту с заявлением о выплате уже после того, как на предприятии была начата процедура банкротства. В настоящее время шахта осуществляет только текущие платежи. Расходы истца, связанные с его представителем, также заявлены необоснованно, поскольку истцу необходимо было обратиться в Арбитражный суд для внесения его в реестр кредиторов, а не в суд общей юрисдикции. Суд, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, заключение прокурора Данченко Е.А., полагавшей возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. Установлено, что истец Федоров Н.К. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>» (л.д. №ххх). ДД.ММ.ГГГГ с ним произошел несчастный случай на производстве, о чем работодателем был составлен акт о несчастном случае на производстве №ххх от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №ххх). Расследованием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в третью смену и.о. помощника начальника участка №ххх Г.. выдал наряд МГВМ .В., проходчикам подземным Федорову Н.К. и Д.. – проведение с креплением монтажной камеры 42-8, зачистка ленточного конвейера 2ЛТ-100. С начала смены МГВМ ..В., проходчики Федоров Н.К., Д. приступили к проведению монтажной камеры 42-8. К 17-30 часам ими было проведено и закреплено 2 метра выработки и произведена выемка комбайном ГПКС на 1,5 метра с нарушением технологии крепления. Примерно в 17-40 часов Федоров Н.К. приступил к бурению шпуров промежуточного ряда переносным буровым станком «Рамбор». В 17-50 часов с кровли монтажной камеры 42-8 произошло отслоение горной массы, которой был сбит с ног и присыпан Федоров Н.К., в результате чего он получил травму <данные изъяты>. Согласно медицинскому заключению №ххх ГУЗ ОКОХБВЛ отделение травматологии Федорову Н.К. причинено <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Федорову Н.К. впервые была установлена <данные изъяты> инвалидности в связи с несчастным случаем на производстве ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой МСЭ (л.д. №ххх). На основании акта МСЭ №ххх от ДД.ММ.ГГГГ Федорову Н.К. установлено <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №ххх). В соответствии со ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами. В соответствии со ст. 220 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом. Федеральный закон от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных законом случаях. В соответствии со ст. 8 Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. Требование Федорова Н.К. о взыскании с ООО «<данные изъяты>» единовременной компенсации в сумме <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 5.4. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2010-2012 годы в случае установления впервые работнику, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом профсоюза. В силу п. 5.1.2. Коллективного договора с ООО «<данные изъяты>» также предусмотрена выплата единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за последний год работы за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования (л.д. №ххх). В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть. Таким образом, поскольку истцу установлена инвалидность по причине несчастного случая на производстве, у него имеется право на получение компенсации, предусмотренной указанными пунктами ФОС и коллективного договора. Согласно расчету истца при подсчете годового заработка Федорова Н.К. был взят период 12 месяцев, предшествующих наступлению несчастного случая, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Средняя заработная плата составила <данные изъяты> рублей. Размер единовременной компенсации составит: <данные изъяты> рублей. Из приказа филиала № 12 Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации № 5463-В от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Федорову Н.К. в соответствии с ФЗ от 24.07.1998г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» назначена единовременная страховая выплата в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. №ххх). Таким образом, размер единовременной компенсации, подлежащей выплате истцу, составит: <данные изъяты> рублей. Фактически к указанной сумме в своих расчетах пришел ответчик. Как видно из приказа ООО «<данные изъяты>» №ххх от ДД.ММ.ГГГГ Федорову Н.К. на основании п. 5.1.2. Коллективного договора и п. 5.4. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации начислена единовременная компенсация в размере <данные изъяты> копеек (л.д. №ххх). Однако до настоящего времени указанная компенсация не выплачена Федорову Н.К., в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке. В соответствии со ст. 150 ГК РФ здоровье гражданина относится к нематериальным благам, которые защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (статья 8) возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. Суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика компенсации причиненного ему морального вреда. Истец получил трудовое увечье, которое подтверждено медицинскими заключениями, ему установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 80%. Как следует из медицинских документов, Федоров Н.К. после травмы проходил стационарное лечение, многократно в течение года обращался за медицинской помощью по поводу последствий полученной травмы, проходит амбулаторное лечение, принимает лекарственные препараты (л.д. №ххх). Опрошенная в качестве свидетеля <данные изъяты> истца Л. пояснила, что на протяжении года с момента травмы муж не может восстановиться. У него сильные <данные изъяты> боли, память стала плохая, сильно болит рука, нарушился сон. Он не может делать никакую физическую работу, даже поливать в огороде, все хозяйство на ней. Препараты, которые ему выписывают, дешевые, они ему не помогают, приходится покупать за свои средства дорогие препараты, чтобы облегчить его боль. У мужа часто повышается давление, иногда он падает с кровати, встает и не понимает, где находится, теряет ориентир и снова падает. Все это морально на него подействовало, он чувствует себя ущербным. При решении вопроса о размере компенсации морального вреда в силу требований ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходя из фактических обстоятельств, при которых причинен вред, и индивидуальных особенностей личности потерпевшего, а также учитывает требования разумности и справедливости. Определяя размер компенсации, суд учитывает степень тяжести причиненного истцу вреда здоровью, необходимость постоянного прохождения лечения и приема медикаментов, а также нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу случившегося, невозможности заниматься своей трудовой деятельностью. Исходя из совокупности обстоятельств, суд полагает, что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в сумме 80000 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей обоснованны и подлежат удовлетворению. Сумма расходов подтверждается квитанцией №ххх от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №ххх). Суд полагает, что сумма расходов заявлена в разумных пределах, учитывая категорию дела, его сложность, объем работы и время участия представителя истца при рассмотрении дела в суде. В соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика подлежат также взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. №ххх). Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО <данные изъяты>» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу п. 3 ч. 1 ст. 333.36. НК РФ. Поскольку заявлено требование как имущественного, так и неимущественного характера, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Федорова Н.К. удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Федорова Н.К. единовременную компенсацию в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>). В остальной части иска Федорову Н.К. отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход государства в размере 6357 рублей 02 копейки (шесть тысяч триста пятьдесят семь рублей две копейки). Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней. Председательствующий: Н.Л. Жуленко