Дело № 2-333/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Прокопьевский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего Герасимчук Т.А.,

при секретаре Усольцеве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» к Евмушков И.А. о взыскании задолженности и пени,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа №ххх в сумме <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «<данные изъяты>» и Евмушковым И.А. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 12 месяцев. КПК «<данные изъяты>» исполнил свои обязанности по договору займа в полном объеме, выдав ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на основании расходного кассового ордера. Несмотря на то, что в соответствии с п.п. 2.1, 2.3 договора займа, заемщик обязан погашать займ равными долями и уплачивать ежемесячно компенсацию за пользование займом, начисленную на сумму основной задолженности за фактический срок пользованием займом, Евмушков И.А. нарушал установленные сроки. В соответствии с п. 3 приложения №ххх к договору займа №ххх от ДД.ММ.ГГГГ за несоблюдение предусмотренных в п. 2 сроков платежей, заемщик взял на себя обязательство оплатить пеню в размере 0,5 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В результате остаток задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика Евмушкова И.А. сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, сумму пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца КПК «Главкредит»- Пикалова А.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала заявленные требования, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа Евмушков И.А. получил в КПК «<данные изъяты>» в г. Прокопьевске заем в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 12 месяцев на ремонт автомобиля. Евмушков И.А. нарушил сроки возврата основного долга и сроки уплаты процентов за пользование займом. На сумму просроченной задолженности по основному долгу начисляется повышенная компенсация в размере 0,5 % в день. Евмушков И.А. нарушил условия договора займа, а именно добровольно займ погашать не желает. Ответчик извещался о задолженности. Однако никаких мер не предпринял для погашения задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Евмушкова И.А. по договору займа составляет <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика Евмушкова И.А. в пользу КПК «<данные изъяты>» сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб. Также просим взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. в пользу КПК «<данные изъяты>».

Ответчик Евмушков И.А. в судебном заседании не признал исковые требования в части взыскания пени в таком размере, так как банк мог обратиться в суд и ранее. Пояснил, что брал кредит в этом банке. Согласен погасить только основной долг.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно абз. 1 ст. 362 ГК РФ).

Статья 363 ГК РФ устанавливает солидарную ответственность поручителя и должника перед кредитором при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручи­тельством обязательства. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства долж­ником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что хх.хх.хххх г., что между истцом КПКГ «<данные изъяты>» и ответчиком Евмушковым И.А. был заключен договор займа №ххх на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 12 месяцев на ремонт автомобиля (л.д. №ххх). Истец исполнил свои обязанности по кредитному договору в полном объеме, выдав Евмушкову И.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. №ххх).

В соответствии с п. 2.1, 2.3 договора займа №ххх от ДД.ММ.ГГГГ займодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п. 1.1 договора на срок 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик возвратить заем, а также выплатить компенсацию за пользование займом (л.д. №ххх).

Несмотря на то, что сроки погашения займа определены в договоре займа, ответчиком Евмушковым И.А. были допущены нарушения установленных сроков, что подтверждается представленными истцом доказательствами.

Истец извещал ответчика о сумме задолженности по договору займа (л.д. №ххх).

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: по основному долгу – <данные изъяты> руб., сумма пени – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> рублей.

Так как заемщиком по данному кредитному договору были нарушены условия по своевременной уплате основного долга и процентов, КПК «<данные изъяты>» в соответствии с п. 4.1, 5.3. договора займа обратился в суд с иском о взыскании суммы задолженности.

Таким образом, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> руб.(основной долг) обоснованными.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом обстоятельств дела, суд снижает размер неустойки до <данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Евмушкова И.А. в пользу кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» задолженность по договору займа №ххх от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. основного долга, <данные изъяты> руб.- пени за просрочку оплаты, всего <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> рублей).

Взыскать с Евмушкова И.А. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение десяти дней.

Председательствующий: Т.А. Герасимчук