Дело № 2-369/2011

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Прокопьевский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего Герасимчук Т.А.

при секретаре Усольцеве А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Коношенко В.П. к администрации Прокопьевского муниципального района Кемеровской области о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Коношенко В.П. обратилась в суд с иском к администрации Прокопьевского муниципального района Кемеровской области о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за собой. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность на основании договора купли-продажи жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она решила зарегистрировать жилой дом на свое имя и обратилась в БТИ г. Прокопьевска для получения технического паспорта на жилой дом. Однако в выдаче технического паспорта было отказано по причине того, что в доме произведена перепланировка. Покупая дом, она не знала, что продавец без получения разрешения произвел в доме перепланировку, в результате чего существенно изменились общая и жилая площади дома, количество комнат. Внутри дома одна перегородка, разделяющая кухню и комнату, была передвинута на другое место, была переделана печь, и изменено расположение кухни. Снаружи дома в веранде была пристроена еще одна комната, из которой есть вход в основное строение. В результате чего общая площадь жилого дома стала <данные изъяты>., вместо <данные изъяты>. и жилая площадь <данные изъяты>. вместо <данные изъяты> Продавец не обратился в отдел архитектуры администрации Прокопьевского муниципального района Кемеровской области для согласования проекта перепланировки и получения разрешения на нее. Таким образом, перепланировка не была должным образом узаконена и не зарегистрирована в органах БТИ и органах обязательной регистрации. При заключении договора купли-продажи она не обратила внимание на несовпадение площадей – фактической и по договору, и не была уведомлена продавцом о перепланировке. Кроме того, договор купли-продажи не был зарегистрирован в Трудармейском поселковом Совете народных депутатов. В БТИ договор был зарегистрирован только в ДД.ММ.ГГГГ Так как право собственности на дом не было зарегистрировано своевременно, она не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на жилой дом. Просит признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Коношенко В.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Коношенко В.П. – Мельситова Н.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала заявленные исковые требования, суду пояснила, что истец Коношенко В.П. приобрела жилой дом по адресу: <адрес>. Проживала в доме, пользовалась огородом. При оформлении технического паспорта на дом в БТИ узнала, что в доме была произведена перепланировка без получения соответствующего разрешения. Сама истец данной перепланировки не производила. Просит признать за истцом Коношенко В.П. право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика – администрации Прокопьевского муниципального района Кемеровской области – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области Прокопьевского отдела – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Савченко М.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Не возражает против исковых требований. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Коношенко В.П. приобрела в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, о чем был составлен договор купли-продажи (л.д. №ххх). Договор купли-продажи не был надлежащим образом зарегистрирован в установленном законом порядке.

Земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Коношенко В.П. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №ххх). В деле имеется копия кадастрового паспорта земельного участка по указанному адресу (л.д. №ххх).

Из копии выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина земельного участка следует, что Коношенко В.П. принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №ххх, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. №ххх).

Представленные письменные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, представлены в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенных копий, не противоречат и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

Так, свидетель Л. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ купили с женой у Савченко М.И. дом по <адрес>. Они в доме перепланировку не делали. Как было расположение комнат когда купили дом, так все и осталось. Стену на кухне передвинул еще хозяин до Савченко. А он только доделал пристройку.

Из показаний свидетеля К. следует, что истца знает как соседку. В ДД.ММ.ГГГГ Коношенко В.П. с мужем купили у Савченко М.И. дом по <адрес>. Так и проживают в этом доме, пользуются огородом, считают себя хозяевами дома. Коношенко в доме перепланировку не делали. Перестраивал прежний хозяин.

Свидетель М. показала, что является социальным работником, посещает семью Коношенко. Ей известно, что дом, в котором они проживают, купили у Савченко. В доме они сами перепланировку не делали. В доме Коношенко делали текущий ремонт, пользуются огородом.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, так как не установлено какой-либо их заинтересованности в исходе дела, их показания не противоречат и согласуются с письменными материалами дела.

По данным БТИ г. Прокопьевска, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Коношенко В.П. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №ххх, удостоверенного секретарем исполкома Трудармейского поселкового совета (л.д. №ххх). В деле имеется копия поэтажного плана жилого дома по указанному адресу (л.д. №ххх).

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о правах на объект недвижимого имущества – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. №ххх).

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Коношенко В.П. приобрела в собственность на основании договора купли-продажи жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, проживает в указанной доме, пользуется им и считает себя собственником. Однако право собственности на жилой дом не было своевременно зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем суд считает возможным признать право собственности на указанный жилой дом за Коношенко В.П.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 218 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Коношенко В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью 38,90 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение десяти дней.

Председательствующий: Т.А. Герасимчук