Дело № 2-290/2011 Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Прокопьевск ДД.ММ.ГГГГ Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Жуленко Н.Л., при секретаре Романовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Алаева У.С. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, У С Т А Н О В И Л: Алаев У.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району (далее – МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району) Морозюк О.В. по возложению на него обязанности ответственного хранения арестованного имущества – здания гаража, общей площадью <данные изъяты>., здания гаража, общей площадью <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>, в рамках исполнительного производства №ххх от ДД.ММ.ГГГГ. Мотивирует свои требования тем, что судебным приставом-исполнителем произведен арест указанных объектов недвижимости, составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми он ознакомлен только ДД.ММ.ГГГГ. Ответственным хранителем указанного имущества назначен он, однако он при этом не присутствовал, в актах отсутствует его подпись о том, что он был уведомлен о назначении его ответственным хранителем, о разъяснении ему обязанностей в отношении арестованного имущества, фактически имущество ему не передавалось, он не давал на это своего согласия. Тем самым судебный пристав-исполнитель Морозюк О.В. нарушила требования ФЗ «Об исполнительном производстве» по порядку и условиям передачи на ответственное хранение арестованного имущества. Также просит признать незаконными акты от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста (описи имущества) на здания гаражей. В судебное заседание заявитель (должник) Алаев У.С. не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель заявителя Метлинов Д.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал заявленные требования, привел доводы, изложенные в заявлении. Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Морозюк О.В. пояснила, что считает заявление Алаева У.С. необоснованным. Исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Алаева У.С. денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество. В ходе исполнения решения ею был совершен ряд исполнительных действий. ДД.ММ.ГГГГ было арестовано имущество должника Алаева У.С., составлены акты о наложении ареста на здания двух гаражей. Алаев У.С. был уведомлен о необходимости прибыть к 12 часам ДД.ММ.ГГГГ к гаражам, однако им было направлено в адрес МОСП письмо об отказе в своем присутствии. ДД.ММ.ГГГГ она выехала на место, в присутствии двух понятых она наложила арест на здания двух гаражей, копии актов были направлены Алаеву У.С. заказными письмами по двум известным адресам. В соответствии со ст. ст. 80, 86 ФЗ «Об исполнительном производстве» она назначила должника Алаева У.С. ответственным хранителем арестованного имущества, при этом согласия должника не требуется. Не была запрещена эксплуатация гаражей, в связи с тем, что Алаев У.С. сдает их в аренду. Представитель заинтересованного лица (взыскателя) – ОАО «<данные изъяты>» Толпышева Н.Н., действующая на основании доверенности №ххх от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснила, что все действия судебного пристава-исполнителя Морозюк О.В. правомерны, она действовала в рамках закона. Судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялась в адрес должника Алаева У.С. корреспонденция по месту жительства и месту регистрации с целью его уведомления о совершении исполнительных действий. О предстоящем аресте имущества Алаев У.С. был извещен надлежащим образом, что подтверждается направленным им письмом об отказе от участия при производстве ареста. Алаев У.С. не явился на место совершения исполнительного действия, не оспорил в установленный законом срок акты о наложении ареста на имущество. Судебный пристав-исполнитель назначила Алаева У.С. (собственника гаражей) ответственным хранителем арестованного имущества, о его отсутствии указано в актах от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в присутствии понятых сделана соответствующая запись. Учитывая надлежащее извещение должника и его предупреждение о намеренном отсутствии, действия судебного пристава-исполнителя и составленные акты ареста имущества следует признать законными. Суд, заслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В соответствии со ст. 128 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Заочным решением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с Алаева С.Б. и Алаева У.С. в пользу Акционерного Коммерческого <данные изъяты> (открытого акционерного общества), Городское отделение №ххх, взыскана задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) №ххх от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору №ххх от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Также решено обратить взыскание на заложенное имущество: - здание гаража, общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер №ххх, принадлежащее на праве собственности Алаеву У.С.; - здание гаража, общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер №ххх, принадлежащее на праве собственности Алаеву У.С.. Определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере залоговой стоимости: - здание гаража, общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер №ххх, с залоговой стоимостью <данные изъяты> - здание гаража, общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер №ххх, с залоговой стоимостью <данные изъяты> Как видно из постановления судебного пристава-исполнителя Морозюк О.В. от ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району поступил исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № №ххх, выданный Прокопьевским районным судом, о взыскании солидарно с Алаева У.С. и Алаева С.Б. задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей и обращении взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателя АК <данные изъяты> (ОАО) Городское отделение №ххх, было возбуждено исполнительное производство №ххх. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлены акты о наложении ареста (описи имущества) зданий двух гаражей, расположенных в районе <адрес>. В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должно быть указано, в том числе, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно. В силу ст. 86 Федерального закона от 02 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. Как видно из материалов исполнительного производства, акты о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ года составлены в отсутствие должника Алаева У.С., заявившего о своем нежелании участвовать при совершении исполнительного действия, что подтверждается его письменным заявлением. Об отсутствии должника сделана соответствующая отметка в актах. Арестованное имущество передано на ответственное хранение должнику Алаеву У.С. Однако по смыслу указанных выше положений Федерального закона № 229-ФЗ арест имущества должен производиться в присутствии ответственного хранителя, который принимает имущество на хранение и подписывает акт ареста имущества. Судом установлено, что арест принадлежащего должнику имущества был произведен в его отсутствие, а в актах описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подпись ответственного хранителя. Несмотря на то, что должник Алаев У.С. был уведомлен о времени и месте производства ареста его имущества, однако он не был уведомлен о назначении его ответственным хранителем арестованного имущества и не присутствовал при передаче ему арестованного имущества на ответственное хранение. В случае отказа должника или уклонении от участия в совершении исполнительных действий у судебного пристава-исполнителя имеется возможность передать арестованное имущество под охрану либо специализированной организации, либо физическому лицу, с которым УФССП заключило соответствующий договор хранения. Таким лицом вправе выступить взыскатель, тем самым сделав возможным скорейшее оформление всех необходимых документов в отношении последующей реализации арестованного имущества. Таким образом, установлено, что судебным приставом-исполнителем был нарушен предусмотренный Федеральным законом от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядок передачи арестованного имущества на ответственное хранение, данные действия следует признать незаконными. На основании изложенного также следует признать незаконными акты о наложении ареста (описи имущества) на здания двух гаражей от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем заявление должника Алаева У.С. подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 441, Главой 25 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Морозюк О.В. по назначению ДД.ММ.ГГГГ ответственным хранителем арестованного имущества – здания гаража, общей площадью <данные изъяты>, и здания гаража, общей площадью <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>, Алаева У.С.. Признать незаконными акты от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста (описи имущества) на здание гаража, общей площадью <данные изъяты>., и здание гаража, общей площадью <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес> Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: Н.Л. Жуленко