Дело № 2- 168/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Прокопьевский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего Конкиной И.В.,

при секретарях Усольцеве А.Г., Верлан О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по исковому заявлению Паньковой В.В., Паньковой Н.В., Панькова Е.В. к администрации Прокопьевского муниципального района Кемеровской области, администрации Яснополянской сельской территории о предоставлении жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Панькова В.В., Панькова Н.В., Паньков Е.В. обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам о предоставлении жилого помещения. Требования мотивированы тем, что сестры Панькова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Панькова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и их брат Паньков Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения решением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ были отобраны от матери. Панькова В.В. была передана на попечение органов опеки и попечительства, затем определена в детское государственное учреждение. Сестра и брат Паньков Е.В. и Панькова Н.В. были переданы под опеку их тетке – Л. Отец детей Паньковых – Паньков В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, мать Паньковых решением суда от ДД.ММ.ГГГГ была признана безвестно отсутствующей, а решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признана умершей. С ДД.ММ.ГГГГ Панькова В.В., Панькова Н.В., Паньков Е.В. находятся на попечении государства как дети, оставшиеся без попечения родителей. Однако, в нарушение положений законов РФ о правах детей, оставшихся без попечения родителей, Панькова В.В., Панькова Н.В., Паньков Е.В. не были своевременно поставлены на жилищный учет. С ДД.ММ.ГГГГ Паньков Е.В. проживал с теткой Л., находился под ее опекой, обучался в Прокопьевском техникуме, затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он служил в рядах Российской армии. В настоящее время Паньков Е.В. проживает и зарегистрирован у дальних родственников, собственного жилья не имеет. Никакого жилья, как ребенку, оставшемуся без попечения родителей, Панькову Е.В. не предоставили, на очередь на получение жилья не поставили до сих пор. После достижения совершеннолетия Панькова В.В. стала неоднократно обращаться в различные инстанции с заявлением о предоставлении ей жилья, как ребенку, оставшемуся без попечения родителей. В ДД.ММ.ГГГГ Паньковой В.В. и ее сестре Паньковой Н.В. администрацией Яснополянской сельской территории <адрес> было выделено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором их зарегистрировали. Однако сестры Панькова В.В. и Панькова Н.В. в предоставленное жилое помещение не вселились, так как данное жилье не было пригодно для проживания ни в ДД.ММ.ГГГГ, ни в настоящее время. В связи с изложенным, просит обязать администрацию Прокопьевского района Кемеровской области предоставить Паньковой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Паньковой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Панькову Е.В.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору социального найма жилое помещение каждому, площадью не менее <данные изъяты>., отвечающее санитарным, техническим нормам, пригодное для проживания, свободное юридически и фактически.

Истцы Панькова В.В., Панькова Н.В., Паньков Е.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие с участием их представителя.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец Панькова Н.В. суду пояснила, что она поддерживает все, что указано в исковом заявлении и просит ее требования удовлетворить. Ее опекун поставила ее на очередь на квартиру, когда она была несовершеннолетней. Она звонила в администрацию, узнавала про квартиру, говорили, что квартир нет, денежных средств нет. Один раз был звонок, сказали, что в <адрес> есть квартира. На эту квартиру две кандидатуры: она и еще одна девочка. Потом ей позвонили и отказали в предоставлении той квартиры, сказали: «Ждите звонка». Сейчас проживает на съемной квартире. Зарегистрирована по <адрес>, у сестры. Сестре предложили прописаться в этой квартире, это жилье принадлежит сестре, а она не имеет закрепленного за собой жилого помещения.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец Панькова В.В. суду пояснила, что неоднократно приезжала в органы опеки, собирала все необходимые документы. Неоднократно обращалась в Яснополянскую сельскую администрацию, но там сказали: «квартиры не дождешься, езжай в органы опеки». Ей тогда было <данные изъяты> лет, она всюду обращалась, и Тулееву писала, и в Москву. Ее прописали на <адрес> в <адрес>, а потом выяснилось, что это ветхий, аварийный барак. Ей даже эту квартиру не показали. До нее там жила женщина, которая умерла, в квартире остался ее сын Комисаров О., он сказал, что вывезет вещи из квартиры. Когда она туда пришла, то свет там был отрубленный, воды не было, ободрано все. Она попросила подключить свет, но ей сказали, чтобы она заплатила задолженность <данные изъяты>. Она сразу сделала акт обследования квартиры в ДД.ММ.ГГГГ В этой квартире она не проживала, а снимала квартиру в <адрес>. Когда подписывала договор социального найма, ей было <данные изъяты> лет.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец Паньков Е.В. суду пояснил, что когда он был несовершеннолетним, его опекун – Л. собирала документы для постановки его на очередь на получение квартиры. Он закончил школу, поехал в Прокопьевск учиться в техникум, прописался у сестры по <адрес>. Потом ушел в армию, сейчас вернулся. В данный момент живет на съемной квартире по <адрес>. Своего жилья не имеет.

В судебном заседании представитель истцов Паньковой В.В., Паньковой Н.В., Панькова Е.В. – Кузина Н.В., действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала заявленные требования, суду пояснила, что сестры Панькова В.В. ДД.ММ.ГГГГг.р., Панькова Н.В. ДД.ММ.ГГГГг.р. и их брат Паньков Е.В. ДД.ММ.ГГГГг.р. решением Прокопьевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были отобраны от матери. Панькова В.В. была передана на попечение органов опеки и попечительства, затем определена в детское государственное учреждение. Сестра и брат Паньков Е.В. и Панькова Н.В. были переданы под опеку их тетке Л.. Отец детей Паньковых - Паньков В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ Мать детей Паньковых – Панькова С.Х. решением суда от ДД.ММ.ГГГГ была лишена родительских прав. Позже мать детей Паньковых – Панькова С.Х. решением суда от ДД.ММ.ГГГГ была признана безвестно отсутствующей с ДД.ММ.ГГГГ, а решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признана умершей. До ДД.ММ.ГГГГ семья Паньковых проживала по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ дети Панькова В.В., Панькова Н.В., Паньков Е.В. находятся на попечении государства как дети, оставшиеся без попечения родителей. В ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <данные изъяты> -собственником жилья по адресу: <адрес>, было выдано гарантийное письмо о сохранности данного жилья за несовершеннолетней Паньковой В.В. ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ в Администрации <адрес> на жилищный учет, как ребенок оставшийся без попечения родителей, была поставлена в Панькова В.В. ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ по заявлению опекуна детей Паньковых – Л. Панькова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ и Паньков Е.В. ДД.ММ.ГГГГ были поставлены на жилищный учет, как дети оставшиеся без попечения родителей, в Администрации п.Ясная Поляна Прокопьевского района. Однако, в нарушение положений законов РФ о правах детей, оставшихся без попечения родителей, дети Панькова В.В., Панькова Н.В., Паньков Е.В. не были своевременно поставлены на жилищный учет в Администрации Прокопьевского района Кемеровской области. По достижении Паньковой В.В. совершеннолетия жилье по адресу: <адрес>, сохранность которого гарантировалась за ней, не было предоставлено Паньковой В.В. администрацией <адрес>, в чей жилищный фонд к тому времени было передано данное жилье <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ Паньков Е.В. проживал с теткой Л., находился под ее опекой, обучался в Прокопьевском техникуме, затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служил в рядах Советской Армии, выполнил долг перед государством по защите Отечества. В настоящее время Паньков Е.В. зарегистрирован у дальних родственников, собственного жилья не имеет. Никакого жилья, как ребенку, оставшемуся без попечения родителей, Панькову Е.В. не предоставили, на очередь в администрации Прокопьевского района на получение жилья, как ребенка оставшегося без попечения родителей, Панькова Е.В. не поставили до сих пор. После достижения совершеннолетия Панькова В.В. стала неоднократно обращаться в различные инстанции с заявлениями о предоставлении ей жилья, как ребенку, оставшемуся без попечения родителей. В ДД.ММ.ГГГГ Паньковой В.В. на нее и на ее сестру Панькову Н.В. администрацией Яснополянской сельской территории Прокопьевского района было выделено жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором их зарегистрировали. Однако сестры Панькова В.В. и Панькова Н.В. в предоставленное им жилье не вселились, так как данное жилье не пригодно для проживания и не отвечало ни в ДД.ММ.ГГГГ, ни в настоящее время требованиям к жилью, которое может быть предоставлено для проживания. Данное жилье по адресу: <адрес> решением Прокопьевского районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. № №ххх «Об утверждении районной целевой программы «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда» на ДД.ММ.ГГГГ годы» было признано не пригодным для проживания, подлежащим ликвидации или реконструкции. Поэтому данное жилье в мае ДД.ММ.ГГГГ не могло быть предоставлено сестрам Паньковым как жилье, отвечающее санитарным и техническим нормам, пригодное для проживания, свободное юридически и фактически. Сестрам Паньковым в ДД.ММ.ГГГГ было умышленно предоставлено жилье, в котором их зарегистрировали, явно только для того, чтобы не предоставлять им полагающееся по законам РФ жилье. В настоящее время сестры Паньковы, будучи зарегистрированными по адресу: <адрес>, в связи с тем, что данное жилье не пригодно для проживания, проживают в квартире, которую снимают в <адрес>. В нарушение пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" после окончания учебных заведений дети Панькова В.В., Панькова Н.В., Паньков Е.В. не были обеспечены жильем, не были зарегистрированы в очереди на получение жилья в Администрации Прокопьевского района. Закон Кемеровской области от 14.11.2005 г. № 124-03 «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере образования и социальной поддержки детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» определяет обязанность органов местного самоуправления обеспечивать детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями. Согласно ст. 57 ЖК РФ жилое помещение детям-сиротам предоставляется вне очереди. Данная норма является нормой прямого действия на всей территории РФ и подлежит непосредственному применению, поэтому предоставление жилья Паньковым: Паньковой В.В., Паньковой Н.В., Панькову Е.В. не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия других лиц, состоящих на учете по улучшению жилищных условий. Верховный суд РФ в «Обзоре практики рассмотрения судами дел по заявлениям прокуроров в защиту жилищных прав несовершеннолетних детей, подпадающих под категорию лиц, которые имеют право на дополнительную социальную защиту в соответствии со ст. 1 ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» указал на то, что обеспечение вне очереди жилым помещением этих детей не может быть поставлено в зависимость от каких-либо условий. Таким образом, Конституцией РФ, Жилищным кодексом РФ, федеральными законами и Законами Кемеровской области предусмотрено право Паньковых, как детей, оставшихся без попечения родителей, на предоставление им жилого помещения, причем вне очереди. В настоящее время администрацией п. Ясная Поляна и Администрацией Прокопьевского района предоставлены документы о том, что дети Паньковы на жилищном учете, как дети, оставшиеся без попечения родителей, как дети сироты, не состоят. Согласно ч.1 ст. 262 ГПК РФ судом может быть установлен факт, имеющий юридическое значение. Так как в настоящее время невозможно получить документы, подтверждающие тот факт, что дети Паньковы в ДД.ММ.ГГГГ. были поставлены на жилищный учет, как дети оставшиеся без попечения родителей, необходимо установить этот факт, так как установление этого факта имеет юридическое значение для реализации прав Паньковых на предоставление им жилья на льготных основаниях, как детям, оставшимся без попечения родителей. Просит признать факт, что Панькова В.В., Панькова Н.В. и Паньков Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоят на жилищном учете, как дети, оставшиеся без попечения родителей. Признать факт, что жилье, предоставленное Паньковой В.В. вместе с Паньковой Н.В. по адресу: <адрес>, не отвечает санитарным и техническим нормам, не пригодно для проживания, не свободно юридически. Обязать Администрацию Прокопьевского района Кемеровской области предоставить по договору социального найма отдельное (каждому) жилое помещение, жилой площадью не менее <данные изъяты> отвечающее санитарным и техническим нормам, пригодное для проживания, свободное юридически и фактически Паньковой В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Паньковой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Панькову Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также просит взыскать с ответчика – администрации Прокопьевского муниципального района расходы по оплате услуг представителя по <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца.

Представитель ответчика – администрации Прокопьевского муниципального района Кемеровской области – Холин С.А., действующий на основании доверенности №ххх от ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что по закону Кемеровской области обязанность по учету возложена на администрацию Прокопьевского района, которая ведет учет, списки высылает в область, область высылает деньги, администрация покупает жилье и предоставляет его согласно очереди. Жилье по <адрес>, в программу ветхого жилья было внесено ошибочно, заключения вневедомственной комиссии о признании жилья по <адрес> нет, так как этот вопрос даже и не рассматривался. Каждый дом отдельно признается аварийным, решения по данному дому не было и нет. В решение №№ххх от ДД.ММ.ГГГГ. было внесено изменение, то есть были внесены изменения в эту программу, и этого дома в программе нет, так как комиссия по этому адресу не выезжала и заключение не принимала. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке. Так как в настоящее время истцы Панькова В.В. и Панькова Н.В. утратили статус ребенка, оставшегося без попечения родителей по причине достижения ими возраста <данные изъяты> лет, распространение каких-либо дополнительных гарантий в отношении них не представляется возможным. Кроме того, ранее им было предоставлено жилое помещение по договору социального найма, в которое, по неясным причинам, они не вселились и согласно ч.6ст. 3 Закона Кемеровской области от 16.05.2006 N 67-ОЗ "О дополнительных гарантиях жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" право на однократное предоставление жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма использовали. Ссылка истцов на то обстоятельство, что предоставленное по договору социального найма жилое помещение не отвечало требованиям безопасности не соответствует действительности и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности паспортом (актом приема передачи), являющимся приложением к договору социального найма, подписанного истцом Паньковой В.В. при отсутствии каких-либо замечаний к состоянию помещения. По причине халатного отношения истцов Паньковой В.В. и Паньковой Н.В. к обязанностям нанимателя жилого помещения по договору социального найма предоставленное им жилое помещение было приведено в неудовлетворительное состояние. Что касается требований истца Панькова Е.В., то необходимо отметить, что в соответствии с Законом Кемеровской области от 16.05.2006 N 67-ОЗ "О дополнительных гарантиях жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" ему необходимо обратиться в отдел опеки и попечительства Управления образования Прокопьевского муниципального района с документами, необходимыми для принятия на учет детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в качестве нуждающихся в жилых помещениях для постановки на учет. К показаниям свидетеля Н. просит отнестись критически, так как на тот момент глава сельской администрации не могла поставить детей на учет на льготное жилье, так как у нее не было таких полномочий. Постановка на учет детей возлагается не только на органы опеки, но и на опекунов. Считает, что требования истцов Паньковой В и Паньковой Н. не обоснованные и не подлежат удовлетворению. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика – администрация Яснополянской сельской территории – Тарабыкина Г.Б., действующая на основании доверенности №ххх от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что она поддерживает доводы представителя администрации Прокопьевского муниципального района Кемеровской области.

Представитель третьего лица – Отдела опеки и попечительства Управления образования Прокопьевского района – Кузьмина С.Ю., действующая на основании доверенности №ххх от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснила, что за Панькова В.В. и Паньковой Н.В. было закреплено жилое помещение, в связи чем они никак не могли быть поставлены на учет. Вообще на учет ставит орган опеки и обязан был поставить орган опеки. Про Панькова Е.В. в документах ничего не указано. Почему Паньков Е.В. не был поставлен на учет, пояснить ничего не может.

Представитель третьего лица – Отдела опеки и попечительства Управления образования Прокопьевского района - Садакова Н.С., действующая на основании доверенности от суду пояснила, что Панькова В.В. и Панькова Н.В. на очереди на льготное жилье не состояли, так как за ними согласно гарантийному письму было закреплено жилье. Согласно ст.18 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» опекун или попечитель обязан принять имущество по описи от лиц, осуществлявших его хранение, они обязаны заботиться об этом имуществе. Согласно ст.19 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» органы опеки и попечительства дают опекунам обязательные исполнения в отношении распоряжения имуществом подопечных, поясняют опекунам их права и обязанности. Считает, что в удовлетворении исковых требований Паньковой В. И Паньковой Н. необходимо отказать, а что касается Панькова Е., то он должен собрать ряд документов, обратиться в органы опеки и его поставят на учет на предоставление льготного жилья.

Заслушав истцов, представителя истцов, представителей ответчиков, представителей третьего лица, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ определяет, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным и законодательством прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В силу ст. 57 ЖК РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется вне очереди детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Согласно ст. 50 ЖК РФ нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (далее - норма предоставления) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма. Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот, оставшихся без попечения родителей» дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Снятие детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с регистрационного учета по месту жительства или по месту пребывания осуществляется только с согласия органов опеки и попечительства.

Из смысла указанной статьи следует, что органы опеки и попечительства обязаны следить за постановкой на учет детей-сирот и детей, оставшиеся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закрепленного жилого помещения. Данный факт не оспаривался и представителем третьего лица - Отдела опеки и попечительства Управления образования Прокопьевского района.

Кроме того, Закон Кемеровской области от 14.11.2005 года № 124-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере образования и социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» определяет обязанность органов местного самоуправления обеспечивать детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями.

Закон Кемеровской области от 16.05.2006 года № 67-ОЗ «О дополнительных гарантиях жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» предусмотрел особенности принятия на учет детей-сирот, в качестве нуждающихся в жилом помещении, а также установил порядок предоставления им жилых помещений и расходы на реализацию мер по обеспечению дополнительных гарантий жилищных прав, предусмотренных на указанные цели законом об областном бюджете на соответствующий финансовый год.

На основании ст. 35 БК РФ бюджеты формируются на основании принципа общего (совокупного) покрытия расходов, который означает, что все расходы бюджета покрываются общей суммой доходов. То есть денежные средства, поступающие из вышестоящего бюджета нижестоящему в виде субвенции зачисляется на единый счет бюджета и расходование средств осуществляется также с этого единого счета бюджета.

Судом установлено, что истцы Панькова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Панькова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Паньков Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются детьми, оставшимися без попечения родителей. Данный факт подтверждается:

- копией решения Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Панькова С.Х. лишена родительских прав (л.д.№ххх),

- копией решения Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что мать Паньковой В.В., Паньковой Н.В., Панькова Е.В. – Панькова С.Х. была признана безвестно отсутствующей (л.д.№ххх),

- копией свидетельства о смерти отца Панькова В.И. и копией свидетельства о смерти матери Паньковой С.Х. (л.д.№ххх),

- копией решения Яснополянской сельской администрации Прокопьевского района от ДД.ММ.ГГГГ №ххх, из которой следует, что Л. назначена опекуном над племянниками Паньковой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Паньковым Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.№ххх).

Данный факт не оспаривается представителями ответчиков.

Таким образом, в силу действующего законодательства РФ о правах детей, оставшихся без попечения родителей, истец Паньков Е.В. имел право на получение жилого помещения, и органы опеки и попечительства должны были своевременно поставить его на жилищный учет.

Из справки Управления образования администрации Прокопьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №ххх следует, что Паньков Е.В. не состоял в льготной очереди на получение жилья, как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (л.д.№ххх).

То обстоятельство, что Паньков Е.В. не состоял и не состоит на учете в льготной очереди на получение жилья, как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подтверждается и справкой администрации Яснополянского сельского поселения №ххх от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ххх), и копией книги регистрации граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (л.д.№ххх).

Следовательно, тот факт, что Паньков Е.В. состоит на жилищном учете, как ребенок, оставшийся без попечения родителей, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Однако, суд считает, что исковые требования истца Панькова Е.В. в части предоставления ему по договору социального найма жилого помещения, обоснованны и подлежат удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот, оставшихся без попечения родителей» не ниже установленных социальных норм.

Кроме того, судом установлено, что гарантийным письмом от ДД.ММ.ГГГГ совхоз <данные изъяты> гарантировал сохранность жилплощади, находящейся по <адрес> за несовершеннолетней Паньковой В.В., в связи с тем, что отец умер, а мать лишена родительских прав (л.д.№ххх).

Согласно справкам Управления образования администрации Прокопьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №ххх следует, что Панькова Н.В. и Панькова В.В. не состояли в льготной очереди на получение жилья, как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (л.д.№ххх).

Из справки администрации Яснополянского сельского поселения №ххх от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Панькова В.В. и Панькова Н.В. на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят (л.д.№ххх).

Данный факт подтверждается и копией книги регистрации граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (л.д.№ххх).

Согласно ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот, оставшихся без попечения родителей» дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), имевшие закрепленное жилое помещение, сохраняют на него право на весь период пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания населения, а также в учреждениях всех видов профессионального образования независимо от форм собственности, на период службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, на период нахождения в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Из смысла указанной статьи следует, что если за детьми было закреплено жилое помещение, то дети не ставятся на учет, а за ними сохраняется право на данное помещение.

Свидетель Л. суду пояснила, что заявление писала в сельсовете Н.. В последующем не интересовалась, поставили детей на учет или нет. Документов о том, что дети поставлены на учет, она не видела, бумажку-подтверждение не давали.

Из показаний свидетеля Н. следует, что она работала <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Паньковых знает. Их мать была лишена родительских прав в ДД.ММ.ГГГГ, а отец детей еще до этого умер. Опекуном у Паньковой Н.В. и Панькова Е.В. была Л., а Панькова В.В. сначала была в интернате, потом ее опекуном стала Г.. У родителей истцов было жилье, две спаренные квартиры по <адрес>, и за детьми эта квартира была закреплена. Когда детей забрали, то квартира была в ведении совхоза <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ. ведение было передано в администрацию Прокопьевского района. Квартира была совхозная, ордер родителям выдавал совхоз. Сейчас в этой квартире живут Шаклеины. Квартира была брошенная, стали ее растаскивать, Л. написала заявление, чтобы ей выделили благоустроенную квартиру, а за Паньковой В.В. была закреплена другая квартира. В той квартире по <адрес> никто не проживал, мать истцов там тоже не проживала, ее и лишили родительских прав заочно, так как не могли ее найти. Л. писала заявление на ее имя. Потом она предлагала Л. жилье по <адрес>, так как от него отказалась Пашина, но Л. отказалась, сказала, что ей будет дорого за нее платить, это еще ребятишки были несовершеннолетние. За детьми закрепили квартиру по <адрес>, все документы были сданы в отдел опеки Прокопьевского района. Когда Л. отказалась от предложенной квартиры, она спросила, можно ли заселить туда других людей. Л. сказала, что не против этого, тогда она предложила написать Л. заявление на благоустроенную квартиру. За Паньковой В.В. до ДД.ММ.ГГГГ.была закреплена квартира по <адрес>, которая состояла из кухни и комнаты. Про квартиру по <адрес> пояснить не может.

Следовательно, показания указанного свидетеля подтверждают тот факт, что за Паньковой В.В. была закреплена квартира по <адрес>.

Показания свидетеля Н. о том, что дети были поставлены на учет опровергаются совокупностью вышеперечисленных письменных материалов дела, а также справкой администрации Яснополянского сельского поселения №ххх от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в целях реализации Решения Районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ года N №ххх «О передаче администрацией Прокопьевского района осуществления части своих полномочий администрациям сельских территорий» полномочия по учету граждан, ведению очередности малоимущих граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, выдачи договоров социального найма и договоров на специализированные жилые помещения, а также полномочия по распределению муниципального жилого фонда, находящегося на территории переданы в ведение администрации Яснополянского сельского поселения на основании Распоряжения администрации <адрес> «О передаче полномочий» № №ххх от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.№ххх). Тогда как сама Н., согласно ее показаниям, работала главой администрации Яснополянской сельской территории с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до передачи таких полномочий.

Таким образом, у суда нет оснований для признания факта нахождения детей Паньковых на жилищном учете, как детей оставшихся без попечения родителей.

Кроме того, судом установлено, что администрацией Яснополянского сельского поселения с сестрами Панькова В.В. и Паньковой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма N №ххх на жилое помещение, состоящее из одной комнаты в <данные изъяты> квартирном доме, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на основании решения жилищной комиссии по Яснополянской сельской территории от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке администрации Яснополянского сельского поселения указанное в договоре социального найма решение жилищной комиссии в архиве не сохранилось (л.д.№ххх).

Однако, на момент предоставления помещение находилось в удовлетворительном состоянии, было оборудовано водопроводом, водоснабжением, печным отоплением, электроосвещением.

Из показаний свидетеля М. следует, что в квартиру по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ приходила комиссия, которая занималась ветхим жильем. Данное жилье ветхим не признала, срок его эксплуатации определен в 120 лет. Приходила Панькова В.В., просила квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ они смотрели эту квартиру: полы покрашены, все рамы застеклены, наклеены обои, свет, вода. Панькова В.В. прописалась в эту квартиру, но, проживать там не стала. Паньковой В.В. нужна была прописка, проживала она где-то в другом месте.

Согласно копии договора социального найма жилого помещения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец Панькова В.В. заключила договор социального найма с администрацией Яснополянской сельской территории о предоставлении последней жилого помещения, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, для проживания в нем. Совместно с нанимателем жилого помещения в указанное жилое помещение вселяется сестра нанимателя – Панькова Н.В.. Указанное жилое помещение, согласно акту приема-передачи находится в удовлетворительном состоянии (л.д.№ххх). Договор социального найма жилого помещения подписан совершеннолетней Паньковой В.В. без разногласий.

Согласно копии паспорта (акту приема – передачи) от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по <адрес> находится в удовлетворительном состоянии. Паспорт подписан Паньковой В.В. без разногласий (л.д.№ххх).

Согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, было обследовано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе обследования было установлено, что квартира находится в <данные изъяты>, состоящем из кухни и комнаты. Квартира находится на балансе Яснополянской сельской территории. В ДД.ММ.ГГГГ между Паньковой В.В. и администрацией Яснополянской сельской территории был заключен договор социального найма жилья №ххх от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное жилое помещение находилось в удовлетворительном состоянии: стены и потолки отштукатурены, полы деревянные, окна также деревянные, имеется печное отопление, водопровод, водоснабжение, электроосвещение. Общая жилая площадь квартиры составляет <данные изъяты>. После получения квартиры наниматель – Панькова В.В. в квартиру не вселялась, в аренду не сдавала. На момент проверки в квартире отсутствует печь, на кухне выбито окно, сорвана электрическая проводка, отсутствует водопровод и освещение. Таким образом, квартира находится в неудовлетворительном состоянии, так как Панькова В.В. в течение двух с половиной лет в квартиру не вселялась и не осуществляла уход за ней (л.д.№ххх).

Согласно справке администрации Яснополянского сельского поселения №ххх от ДД.ММ.ГГГГ с сестрами Паньковыми ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма №ххх на жилое помещение, состоящее из одной комнаты в <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на основании решения жилищной комиссии по Яснополянской сельской территории от ДД.ММ.ГГГГ. На тот момент, предоставленное помещение находилось в удовлетворительном состоянии, было оборудовано водопроводом, водоснабжением, печным отоплением, электроосвещением. Стены и потолок помещения были оштукатурены, побелены, наклеены обои, имелось два окна и одни двери. В связи с тем, что сестры Паньковы на протяжении <данные изъяты> лет в квартиру не вселялись, не осуществляли за ней уход, в аренду не сдавали, квартира была разбита и разграблена третьими лицами (л.д.№ххх).

Свидетель К. подтвердила тот факт, что Панькова В.В. не вселилась в квартиру по <адрес>, она снимала квартиры, то у одной тетки поживет, то у другой.

Акт обследования жилищных условий заявителя, на который ссылается истец датирован ДД.ММ.ГГГГ, тогда как договор социального найма был подписан Паньковой В.В. ДД.ММ.ГГГГ

Тот факт, что первоначально Панькова В.В. претензий к жилью не имела, подтверждает ее заявление главе Яснополянской сельской территории №ххх от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой заключить с ней договор социального найма на жилое помещение, расположенное в <адрес>, в связи с тем, что в договоре социального найма от ДД.ММ.ГГГГ допущена ошибка: неверно указано ее отчество. Кроме того, она просит вписать в договор Панькову Н.В. (л.д.№ххх).

Выписка из решения жилищной комиссии администрации Яснополянской сельской территории №ххх от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ххх) и распоряжение администрации Яснополянской сельской территории №ххха от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ххх) подтверждают, что заявление Паньковой В.В. удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ Панькова В.В. заключила новый договор социального найма жилого помещения, расположенного в <адрес> (л.д.№ххх) и подписала новый паспорт (акт приема-передачи) жилого помещения, расположенного в <адрес>, согласно которому жилое помещение находится в удовлетворительном состоянии (л.д.№ххх).

Ссылка представителя истцов на решение Прокопьевского районного совета народных депутатов № №ххх от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении районной целевой программы «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда» на ДД.ММ.ГГГГ» (л.д.№ххх) в подтверждение своих доводов о том, что жилое помещение, расположенное в <адрес> является непригодным, опровергается решением Прокопьевского районного совета народных депутатов № 46 от 25.12.2008г. «О внесении изменений в районную целевую программу «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда» на 2008-2010годы», согласно которому жилое помещение, расположенное в <адрес>, исключено из списка аварийных (л.д.№ххх). Данное решение никем не обжаловано.

Согласно ответу Администрации Прокопьевского муниципального района №ххх от ДД.ММ.ГГГГ. межведомственной комиссией при администрации Прокопьевского муниципального района по оценке и признанию помещения, независимо от формы собственности, жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции вопрос по пригодности (непригодности) для постоянного проживания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не рассматривался, решение о признании его аварийным и подлежащим сносу не принималось (л.д.№ххх).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо иных доказательств непригодности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, стороной истцов не представлено, в связи с чем суд отказывает истцам в удовлетворении требования о признании факта непригодности для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением Прокопьевского районного совета народных депутатов № №ххх от ДД.ММ.ГГГГ установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории муниципального образования <адрес> в размере 13 квадратных метров общей площади на семью из двух человек и более (л.д.№ххх).

Судом установлено, что жилое помещение по <адрес> предоставлено по договору социального найма Паньковой В.В. и Паньковой Н.В., которые являются родными сестрами, более того, членами одной семьи, одного пола. Следовательно, жилое помещение общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, представлено им в соответствии с законодательством, исходя из установленных социальных норм.

Таким образом, исковые требования истцов Паньковой В.В. и Паньковой Н.В. о предоставлении им по договору социального найма жилых помещений, необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцы просили взыскать с ответчика администрации Прокопьевского муниципального района расходы на представителя в размере <данные изъяты>. на каждого.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение частично состоялось в пользу истца Панькова Е.В., суд считает возможным взыскать расходы на представителя в пользу Панькова Е.В.

По настоящему делу проводилась подготовка к судебному заседанию, состоялось пять судебных заседаний, на которых представитель истца принимал участие.

Суду представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ххх), представлена квитанция на сумму <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает сумму <данные изъяты> рублей разумной, и взыскивает с ответчика администрации Прокопьевского муниципального района в пользу истца Панькова Е.В. расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Паньковой В.В., Паньковой Н.В., Панькова Е.В. удовлетворить частично.

Обязать администрацию Прокопьевского муниципального района предоставить Панькову Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору социального найма жилое помещение, не ниже установленных социальных норм.

Взыскать с администрации Прокопьевского муниципального района в пользу Панькова Е.В. оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий И.В. Конкина