Дело № 2-365/2011

г. Прокопьевск ДД.ММ.ГГГГ

Прокопьевский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Жуленко Н.Л.,

при секретаре Ивакиной Е.И.,

рассмотрев в ходе судебного заседания по делу по иску

Сыротюк С.В. к ООО «<данные изъяты>» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ООО «<данные изъяты>» о выплате страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. А также истец обратился с иском о взыскании с Комарова З.П. материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и с ответчиков пропорционально расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части иска Сыротюк С.В. к Комарову З.П. о возмещении материального ущерба прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истцом подано уточненное исковое заявление Сыротюк С.В. к ООО «<данные изъяты>» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что гражданская ответственность Комарова З.П. застрахована в порядке добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «<данные изъяты>» до <данные изъяты> рублей.

Как видно из материалов дела, искового заявления, местом нахождения ответчика указан его филиал, расположенный по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Федорова И.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявила ходатайство о направлении дела по подсудности в <данные изъяты> районный суд г. <адрес> т.е. по месту нахождения филиала ответчика.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Оснований для применения правил территориальной подсудности, предусмотренных ст. ст. 29, 30 ГПК РФ, в данном случае не имеется.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что местом нахождения филиала ответчика ООО «<данные изъяты>» является <адрес>, суд считает необходимым передать дело для рассмотрения по существу по подсудности в <данные изъяты> районный суд г. <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Сыротюк С.В. к ООО «<данные изъяты>» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия передать на рассмотрение по подсудности в <данные изъяты> районный суд г. <адрес>

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Н.Л. Жуленко