Дело №ххх

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Прокопьевский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего Герасимчук Т.А.

при секретаре Усольцеве А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Яцкевич Т.Н. к Овчиниикову В.А. о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Яцкевич Т.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Овчинникову В.С. о признании права собственности на земельный участок. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела дачный садовый участок, расположенный в <адрес> у Овчинникова В.А. Согласно расписке ею были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за дачный дом с участком. Фактически она стала пользоваться земельным участком с момента передачи денежных средств, то есть с начала ДД.ММ.ГГГГ. Договор в письменной форме между сторонами составлен не был, так как ответчиком ей были переданы документы: свидетельство на право собственности на землю, карточка учета строения и сооружения на участок №ххх по <адрес> садового товарищества «<данные изъяты>» №ххх и справка с БТИ на предмет продажи садового участка. Но заняться оформлением документов в ДД.ММ.ГГГГ она не имела возможности в силу своего состояния здоровья, так как она является <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик объявил ей, что так как до настоящего времени документы на земельный участок она не оформила, то он определяет новую стоимость садового участка. С момента покупки садового участка она не только фактически пользовалась земельным участком, но и производила оплату за коммунальные платежи. Так как земельный участок не был надлежащим образом оформлен, она не может свободно распоряжаться данным земельным участком. Просит признать за ней право собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №ххх, расположенный по улице городского садового товарищества «<данные изъяты>» №ххх по адресу: <адрес> участок №ххх.

Истец Яцкевич Т.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования, суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года приобрела дачный участок и дом, расположенный в <адрес> в «<данные изъяты>». Данный земельный участок с домом она приобрела у Овчинникова В.А. за <данные изъяты> рублей, о чем была составлена расписка. Договор купли-продажи не составляли, но денежные средства были в полном объеме выплачены ответчику. Свидетелем этой сделки был ее брат- Л., они вместе ездили смотрели участок. С момента передачи денежных средств она стала пользоваться дачным домом и земельным участком, осуществляет текущий ремонт жилого дома, пользуется огородом, выращивает цветы. Она платит за электроэнергию, платила за дамбу. До настоящего времени она не оформляла документы, так как является инвалидом 2 группы, было плохо со здоровьем, и у нее все не хватало на это времени. Налоги за земельный участок она не платила, так как спрашивала у соседей по даче и они говорили ей, что им ничего не приходит и поэтому они ничего не платят. В ДД.ММ.ГГГГ оплатила налог на землю, так как квитанцию приносила жена К.. Больше они ей не сообщали о том, что приходят квитанции по налогу на их имя. В ДД.ММ.ГГГГ она случайно встретила жену К., и она ей сказала, что, так как она не платит налоги за земельный участок, не переоформила участок, то они будут искать нового покупателя. Она позвонила Овчинникову и сказала, что оплатит все налоги, которые необходимо оплатить. На что Овчинников ответил, что необходимо доплатить еще <данные изъяты> рублей и тогда он поставит свою подпись в документах. Про сумму налога он ей так ничего и не пояснил. В ДД.ММ.ГГГГ договоренности о том, что она берет участок в аренду не было, она купила этот участок и пользовалась им как своим собственным. Считает, что срок для обращения в суд не пропустила, так как о том, что Овчинниковы передумали ей участок продавать узнала только в ДД.ММ.ГГГГ, после разговора с женой ответчика. Просит признать за ней право собственности на дом и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №ххх, расположенный по улице городского садового товарищества «<данные изъяты>» №ххх по адресу: <адрес>», участок №ххх.

Ответчик Овчинников В.А. в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает. В ДД.ММ.ГГГГ он передал земельный участок в «<данные изъяты>» в пользование на <данные изъяты> лет. Об этом была устная договоренность, договор аренды не составляли. Точно уже не помнит каким образом рассчитывали арендную плату. А в дальнейшем после истечения этого срока они договорились надлежаще оформить дачный дом и земельный участок, если истец произведет дополнительную плату. Он передал истцу документы на земельный участок, для того, чтобы она оплачивала налоги. Срок передачи земельного участка в аренду оговаривался устно. По истечении срока пользования земельным участком он к истцу не обращался с требованием освободить земельный участок, однако его жена обращалась с таким требованием к истцу в ДД.ММ.ГГГГ, и в ДД.ММ.ГГГГ Истец заявила, что дачный дом и земельный участок принадлежат ей. После ДД.ММ.ГГГГ он также не обращался в правоохранительные органы, суд за защитой своего нарушенного права, так как полагал, что они договорятся мирным путем, но этого не получилось. После ДД.ММ.ГГГГ он не пользовался земельным участком, так как не хотелось конфликтовать с истцом. Он также не обращался к председателю садового товарищества по этому вопросу. Считает, что истец пропустила срок для обращения в суд.

Представитель ответчика Ахлестина В.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснила, что исковые требования не признает в полном объеме. Жена ответчика в ДД.ММ.ГГГГ приходила к истцу на работу с предложением оформить надлежаще земельный участок и дом, хотела договориться о сумме, которая будет доплачена истцом. Однако истец на контакт не пошла, и вопрос остался не разрешенным. Ответчики оплачивали налоги, начиная с момента продажи и до настоящего времени. Просит отказать в удовлетворении требований. В исковом заявлении истца нет ссылки на нормы права, на основании которых она просит установить право собственности. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, просит прекратить производство по делу. К материалам дела приобщены письменные возражения ( л.д. №ххх).

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, ответчика, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Яцкевич Т.Н. приобрела у Овчинникова В.А. дом и земельный участок, расположенные в <адрес> за <данные изъяты> рублей, о чем была составлена расписка (л.д. №ххх). Стороны исполнили свои обязательства в полном объеме, денежные средства были переданы истцом ответчику в присутствии свидетелей.

Истцу Яцкевич Т.Н. стало известно о нарушении ее права в ДД.ММ.ГГГГ, именно в этот период времени истец узнала, что ответчик не желает переоформить документы на земельный участок с домом, который был приобретен ею в ДД.ММ.ГГГГ, и которым она пользовалась как своим собственным, то есть с этого времени начинается течение срока исковой давности. В связи с чем, доводы представителя ответчика, ответчика о том, что о нарушенном праве истцу было известно с ДД.ММ.ГГГГ, и что истцом пропущен срок исковой давности, не обоснованны.

Из обстоятельств дела следует, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была совершена сделка купли-продажи земельного участка, с расположенным на нем домом. Условия договора купли-продажи были соблюдены: была определена стоимость имущества, которое продается, местонахождение указанного имущества, что отражено в расписке. Истец передала деньги ответчику за приобретенное имущество, ответчик передал имущество истцу, передал документы на участок.

Данные обстоятельства подтвердили свидетели.

Из показаний свидетеля Л. следует, что истец приходится ему двоюродной сестрой. В ДД.ММ.ГГГГ они вместе с истцом ездили на его автомобиле и смотрели дачу в «<данные изъяты>», которую хотела купить его сестра. Договоренность с продавцом- ответчиком была достигнута и его сестра купила дачный дом и земельный участок у ответчика. Передача денег происходила в квартире ответчика. Он присутствовал при передаче денег, видел как их пересчитывали. Сначала продавцы просили <данные изъяты> рублей за данный участок, но потом договорились за <данные изъяты> рублей. Разговора о передаче в пользование, в аренду дома и земельного участка не было, речь шла только о купле- продаже дома и земельного участка. О пользовании не могло быть и речи, так как уплачена довольно большая сумма денег, и сестра бы никогда не стала брать в пользование данное имущество. При осмотре дома и земельного участка присутствовала жена ответчика, которая открывала дом и показывала его.

Свидетель М. показал, что истца знает продолжительный период времени, примерно с ДД.ММ.ГГГГ годов. Истец в ДД.ММ.ГГГГ купила дом и земельный участок в «<данные изъяты>». Со слов истца знает, что купила она участок за <данные изъяты> руб. Это была большая сумма за данный участок. В настоящее время истец пользуется земельным участком, выращивает цветы, осуществляет текущий ремонт дома. Он не видел предыдущих хозяев, после того, как истец купила дом, они не приезжали на участок.

Свидетель Т. показала суду, что истец в ДД.ММ.ГГГГ купила земельный участок с домом. Этот участок ранее принадлежал Овчинниковым. Со слов Овчинниковых ей было известно, что они собираются продавать участок. Не было разговора о том, чтобы сдать участок в аренду. В тот день, когда истец смотрела дом, она находилась на своем участке. Во время разговора жена ответчика сказала, что теперь у вас будут новые соседи, указав на истца. Купила истец участок за <данные изъяты> руб. Сосед через два дома в то время продал дом за <данные изъяты> руб. Года три назад Овчинниковы были у них на даче, в гостях, и жена К. сказала, что дешево они продали дом. С момента покупки истец пользуется участком как своим собственным. Ответчики с ДД.ММ.ГГГГ не пользуются этим участком.

Свидетель Н. показала суду, что истца знает как соседку по даче с ДД.ММ.ГГГГ Раньше это была дача Овчинниковых. Осенью ДД.ММ.ГГГГ жена К. интересовалась за сколько можно продать дачу. Они хотела продать дачу, говорили, что огородом некогда заниматься, так как дочь сдавала экзамены. В тот день, когда истец осматривала дачу, она была на своем участке. К. говорила, что это покупатель, что теперь будут новые соседи, указывая на истца. Было очевидно, что Овчинниковы продают дачу. В тот период времени сосед Михаил продал участок с двухэтажным домом за <данные изъяты> руб. Истец пользуется огородом, домом, отремонтировала забор. Овчинниковы приезжали к Т. на дачу, и больше их не видела.

Показания данных свидетелей подтверждают намерения ответчика Овичнникова продать земельный участок истцу Яцкевич.

Свидетель С. показала суду, что работает в <данные изъяты> <данные изъяты>. Овчинниковы не пользуются земельным участком №ххх уже лет семь. Эти участком пользуется Яцкевич. В списках членов садоводческого товарищества значится Яцкевич, она платит взносы, за энергию. Об обстоятельствах продажи участка ничего не известно. Обычно при купле-продаже участков составлялись расписки, потом переоформлялись документы. Теперь составляют договора купли-продажи, а раньше такого не было.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, так как не установлено какой-либо их заинтересованности в исходе дела, их показания не противоречат и согласуются с письменными материалами дела.

Согласно свидетельству на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок №ххх по улице городского садового товарищества «<данные изъяты>» №ххх по адресу: <адрес> принадлежит Овчинникову В.А. (л.д. №ххх). В деле имеется копия плана земельного участка и копия кадастрового паспорта земельного участка по указанному адресу (л.д. №ххх).

Из справки БТИ г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок №ххх, расположенный в <адрес>», принадлежит Овчинникову В.А. на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ххх).

Так как данное имущество не было зарегистрировано надлежащим образом после его купли-продажи за истцом, то имущественные налоги начислялись на ответчика Овчинникова.

Данные обстоятельства подтверждаются налоговым уведомлением (л.д. №ххх).

С ДД.ММ.ГГГГ Яцкевич Т.Н. пользовалась земельным участком, производила текущий ремонт дома, оплачивала необходимые платежи: взносы, плата за энергию, считала себя собственником земельного участка. После приобретения земельного участка в собственность Яцкевич Т.Н. стала членом садового товарищества «<данные изъяты>», что подтверждаться абонентской книжкой <данные изъяты> (л.д.№ххх).

Яцкевич Т.Н. как член садового товарищества «<данные изъяты>» несла расходы по оплате коммунальных платежей за электроэнергию, восстановление дамбы, поддержание дороги, вносила членские взносы, что подтверждается копиями квитанций (л.д.№ххх).

Вышеперечисленное свидетельствует о том, что истец приобрела в собственность земельный участок, несла расходы на его содержание.

Доводы ответчика о том, что он предоставил истцу дом и земельный участок в пользование на определенный срок, суд находит несостоятельными как не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании.

Договор аренды на срок более года должен быть заключен в письменной форме, в договоре определяется срок аренды.

Данные условия соблюдены не были.

Ответчиком не представлено доказательств того, что между ним и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка.

Свидетель К. пояснила, что они с мужем земельный участок с домом отдали истцу во временное пользование на пять лет. Не знали как правильно оформить данную сделку, поэтому договорились устно. Арендную плату определили из расчета: <данные изъяты> руб. в месяц. Она приносила истцу квитанцию об оплате налога на землю в ДД.ММ.ГГГГ, сказала, что необходимо решить вопрос с оформлением участка. Потом в ДД.ММ.ГГГГ она сказал истцу, чтобы та связалась с ее мужем по вопросу оформления дачи.

Свидетель П. показала, что присутствовала при передаче истцом денег за дачу. Истец тогда сказала, что отдает деньги за то, что берет в пользование на пять лет земельный участок и дом. Договор не составляли, но расписка была написана.

Свидетель Р. показала суду, что со слов К. ей известно, что свою дачу они лет 7 назад отдали в хорошие руки. Как она поняла во временное пользование. Подробностями она не интересовалась.

Суд критически оценивает показания данных свидетелей, так как их показания противоречат представленным доказательствам.

Доводы представителя ответчика, ответчика о том, что истцу необходимо отказать в удовлетворении требований, так как в исковом заявлении нет ссылки на нормы права, суд находит несостоятельными как не основанные на законе.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Яцкевич Т.Н. приобрела у Овчинникова В.А. в собственность на основании расписки дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> участок №ххх, пользовалась земельным участком, оплачивала коммунальные платежи, и считала себя собственником земельного участка. Однако право собственности на земельный участок не было своевременно зарегистрировано в установленном законом порядке, а в настоящее время его невозможно зарегистрировать в связи с тем, что ответчик отрицает совершение сделки по купле-продаже имущества.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает возможным признать право собственности на указанный земельный участок за Яцкевич Т.Н.

В соответствии с п. 1 ст. 333.19. НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000 руб. уплачивается государственная пошлина в размере 4 % цены иска, но не менее 400 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что в силу пп.2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются инвалиды 2 гр., истец является инвалидом 2 гр. (л.д. №ххх), то государственная пошлина по данному делу в сумме <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Яцкевич Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок №ххх, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №ххх, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с Овчинникова В.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение десяти дней.

Председательствующий: Т.А. Герасимчук