Дело № 2-432/2011

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Прокопьевский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего Конкиной И.В.,

при секретаре Верлан О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Семеновой Е.В. к Петрову А.В., Тюниной И.Г., Т., Рогожниковой Л.С., Рогожникову Ю.И., Юрину В.В. о признании утратившими и не приобретшими право на жилье и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском о признании утратившими и не приобретшими право на жилье и снятии с регистрационного учета по месту жительства. Требования мотивированы тем, что она является собственником бревенчатого дома по адресу: <адрес>. Данный дом она приобрела по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ Данный договор был зарегистрирован нотариусом за №ххх и ДД.ММ.ГГГГ в БТИ. Земельный участок принадлежит ей на праве личной собственности. На момент покупки дома в нем никто не проживал. В дом она прописала своего родного брата по матери Петрова А.В. и его сожительницу Тюнину И.Г., так как на тот момент брат приехал из Узбекистана и ему необходимо было сделать паспорт, а его сожительница на тот момент была беременной, и ей необходимо было делать страховой полис, который без прописки не выдают, затем они зарегистрировали в доме своего ребенка Т.. Также в доме прописан ее бывший сожитель Рогожников Ю.И., его мать – Рогожникова Л.С., которой на тот момент необходимо было оформлять пенсию, а регистрации у нее не было, а также в доме прописан их друг Юдин В.В., которого она прописала в доме, так как это было ему необходимо, чтобы устроиться на работу. Этот дом является нежилым уже несколько лет. Никто и никогда из ответчиков в этом доме не проживали ни одного дня, там нет их вещей. Состояние ответчиков на регистрационном учете нарушает ее права собственника, поскольку она желает продать данный дом, в настоящее время нашла покупателей, но они не соглашаются оформлять и регистрировать сделку купли-продажи до тех пор, пока не сняты с регистрационного учета ответчики. Она неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой сняться с регистрационного учета добровольно. Считает, что сложившиеся обстоятельства препятствуют ей осуществлять в полном объеме предоставленные законом собственнику правомочия владения, пользования и распоряжения принадлежащим имуществом. Просит признать Рогожникова Ю.И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, а Петрова А.В., Тюнину И.Г., Т., Рогожкову Л.С., Юрина В.В. признать не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Просит обязать Отделение УФМС России по Кемеровской области в Прокопьевском районе снять ответчиков Петрова А.В., Тюнину И.Г., Т., Рогожникова Ю.И., Рогожкову Л.С., Юрина В.В. с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Семенова Е.В. уточнила исковые требования, просит признать Рогожникова Ю.И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, а Петрова А.В., Тюнину И.Г., Т., Рогожкову Л.С., Юрина В.В. признать не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ответчиков Петрова А.В., Тюнину И.Г., Т., Рогожникова Ю.И., Рогожкову Л.С., Юрина В.В. с регистрационного учета. Также суду пояснила, что у нее тоже двое детей. От мужа осталось наследство – дом, но она не может оформить наследство, так как у нее нет денег. Она продаст этот дом и землю и оформит наследство. Ей нужны деньги.

Представитель истца – Першин В.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик Петров А.В. суду пояснил, что исковые требования он не признает, так как ему некуда больше зарегистрироваться. Он не оспаривает, что этот дом является собственностью истца и он на этот дом никаких прав не имеет. Действительно, в этом доме он не проживал ни дня, и его вещей там нет, но выписываться он не согласен. Сейчас он проживает с Тюниной в квартире, которую они снимают.

Ответчик Тюнина И.Г., действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Т. суду пояснила, что иск не признает, так как ей некуда выписываться. К этому дому она отношения никакого не имеет, и там не проживала ни дня, ее вещей там нет. Истец сама предложила прописаться у нее в доме. Она сюда приехала из <адрес> в гости, год была в гостях, потом познакомилась с Петровым А.В.. Была прописана в другом месте, а теперь, если ее выпишут, то обратно ее никто и никуда не пропишет. И она, и ребенок останутся без прописки, и тогда ни в больницу с ребенком не сможет обратиться, ни бесплатное детское питание получить.

Ответчики Рогожникова Л.С., Рогожников Ю.И., Юрин В.В., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, с иском согласны.

Представитель третьего лица – главный специалист отдела опеки Управления образования администрации Прокопьевского муниципального района Холина Н.С., действующая на основании доверенности №ххх от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что исключительно в интересах несовершеннолетнего ребенка необходимо оставить право регистрации несовершеннолетнего и его матери, поскольку если его снять с регистрационного учета, то будут нарушены права ребенка. Если им некуда пойти, некуда прописаться, то получается, что мать не сможет полноценно заниматься воспитанием ребенка и необходимо будет ставить вопрос о передаче несовершеннолетнего в госучреждение.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной миграционной службы России по Кемеровской области в Прокопьевском районе – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав истца, его представителя, ответчиков, представителя третьего лица, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит уточенные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 40 Конституции РФ закрепляет право каждого на жилище и обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления. При этом ч. 2 ст. 35 Конституции РФ гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства являются жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу абз. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Судом установлено, что истица Семенова Е.В. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Данный договор зарегистрирован нотариусом за №ххх, и зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ххх) до вступления в действие Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997г., следовательно право собственности на данный дом у истицы Семеновой Е.В. возникло в соответствии с п. 6 договора купли-продажи с момента регистрации договора в БТИ, то есть ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок принадлежит Семеновой Е.В. на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании договора купли - продажи (л.д.№ххх В доме по адресу: <адрес> прописаны Петров А.В., Тюнина И.Г., несовершеннолетний Т.., Рогожников Ю.И., Рогожникова Л.С., Юрин В.В., что подтверждается копией домовой книги с отметками о регистрации указанных лиц (л.д.№ххх), справкой администрации <данные изъяты> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ххх).

Согласно справке УУМ ПП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес> прописаны Петров А.В., Тюнина И.Г., несовершеннолетний Т.., Рогожников Ю.И., Рогожникова Л.С., Юрин В.В., но данные граждане в этом доме не проживают (л.д.№ххх).

Тот факт, что ответчики не являются собственниками указанного жилого дома, не оспаривался в судебном заседании. Кроме того, ответчиками Петровым А.В. и Тюниной И.Г. подтвержден тот факт, что к дому они ни какого отношения не имеют, не проживали в доме ни одного дня, и их вещей в доме нет.

В силу действующего законодательства, разрешая вопрос о том, является ли ответчик членом семьи собственника жилого помещения, суд принимает во внимание не только установление юридического факта вселения его собственником в жилое помещение, но и выясняет содержание волеизъявления собственника на его вселение, а именно: вселялось ли данное лицо для проживания в жилом помещении как член семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судом установлено, что ответчик Петров А.В. является истице Семеновой Е.В. братом по матери. Ответчик Рогожников Ю.И. является истице Семеновой Е.В. бывшим сожителем. Ответчик Юрин В.В. не приходится истице родственником. С согласия истца Петров А.В. вместе со своей сожительницей Тюниной И.Г. и сыном Т.., сожитель Рогожников Ю.И. вместе со своей матерью, а также Юрин В.В. были зарегистрированы по адресу: <адрес>, однако в указанный дом они никогда не вселялись и не проживали в нем, каких-либо договоров о пользовании жилым помещением с собственником квартиры не заключали, коммунальные услуги не оплачивали, вещей ответчиков в квартире не имеется. Прописаны ответчики были не для того, чтобы проживать в указанном жилом помещении, а для того, чтобы реализовать свои права (на получение паспорта, страхового полиса, пенсии, для трудоустройства). Указанные факты подтверждаются представленными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей и не оспариваются ответчиками.

Так, из показаний свидетеля М. следует, что по <адрес> стоит не жилой дом, весь разобран, нет ни окон, ни дверей. Она проживает в поселке 6 лет, и этот дом, когда она переехала жить в поселок, уже был в таком состоянии. Там никто не проживает, никаких вещей в доме нет. Дом принадлежит Семеновой Е.В..

Из показаний свидетеля Л. следует, что по <адрес> находится дом, который принадлежит Семеновой Е.В., но этот дом не жилой, там нет ни окон, ни дверей, в доме никто не проживает, раньше когда-то в нем жила Семенова Е.В..

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, так как их показания соответствуют и не противоречат другим доказательствам, исследованным в судебном заседании.

Суд не находит оснований для принятия решения о возможности сохранения за ответчиками Петровым А.В., Тюниной И.Г. и Т. права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, учитывая принципы разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства дела. Суду не представлено сведений о том, что ответчица нуждается в данном жилом помещении, так как не имеет другого места жительства. Судом установлено, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, но не проживают и никогда не проживали в нем, проживают по другому месту жительства. После регистрации ответчики в квартиру истца не вселялись, свое имущество не перевозили, данных о том, что ответчики заявляли какие-либо требования о вселении в спорную квартиру, суду не представлено. Из объяснений истца, ответчика Петрова А.В. и показаний свидетелей следует, что ответчики совместное хозяйство с собственником жилья не вели, каких-либо соглашений о пользовании имуществом с собственником жилого помещения не заключали. Других доказательств суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что истец Семенова Е.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики зарегистрированы по указанному адресу, но в спорном доме никогда не проживали, коммунальные услуги не оплачивали, членами семьи собственника дома не являются, имущества ответчиков в доме не имеется, ответчики проживают по другим адресам. Сведений о наличии каких-либо договоров, соглашений о пользовании ответчиками спорным домом не имеется. В связи с чем суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Признать Рогожникова Ю.И. ДД.ММ.ГГГГг.р. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

2. Признать Петрова А.В. ДД.ММ.ГГГГг.р., Тюнину И.Г. ДД.ММ.ГГГГг.р., Т. ДД.ММ.ГГГГг.р., Рогожкову Л.С. ДД.ММ.ГГГГг.р., Юрина В.В. ДД.ММ.ГГГГг.р. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

3. Снять с регистрационного учёта по адресу: <адрес> Петрова А.В. ДД.ММ.ГГГГг.р., Тюнину И.Г. ДД.ММ.ГГГГг.р., Т. ДД.ММ.ГГГГг.р., Рогожкову Л.С. ДД.ММ.ГГГГг.р., Рогожникова Ю.И. ДД.ММ.ГГГГг.р., Юрина В.В. ДД.ММ.ГГГГг.р.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение десяти дней.

Председательствующий: И.В.Конкина