Дело № 2-451/2011

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Именем Российской Федерации

Прокопьевский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Жуленко Н.Л.,

при секретаре Романовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Куприянова К.А. к администрации Прокопьевского муниципального района о признании права собственности на нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Куприянов К.А. обратился в суд с иском к администрации Прокопьевского муниципального района о признании за ним права собственности на нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (помещение №ххх). Требования мотивированы тем, что он приобрел в собственность у СХПК «<данные изъяты>» по договору купли-продажи нежилое помещение по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ общим собранием оставшихся участников кооператива было решено продать ему указанное нежилое здание, однако в протоколе собрания ошибочно указана дата проведения собрания – ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ, а также указано – «Решение собрания учредителей СХПК «<данные изъяты>», вместо «Решение собрания членов кооператива СХПК «<данные изъяты>», ошибку допустила секретарь, которая печатала протокол. Обязательства по договору между сторонами были выполнены полностью. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были оплачены им в кассу СХПК «<данные изъяты>». Нежилое помещение принято им в соответствии с договором. В настоящее время он осуществляет в отношении здания права собственника, фактически владеет и пользуется указанным зданием, осуществляет его эксплуатацию, капитальный и текущий ремонт. Своевременно переход права собственности на нежилое помещение не был зарегистрирован в установленном порядке, а в настоящее время государственная регистрация перехода права собственности невозможна, поскольку СХПК «<данные изъяты>» ликвидирован. Просит признать за ним право собственности на нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (помещение №ххх).

Истец Куприянов К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Белоусова М.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации Прокопьевского муниципального района Кемеровской области – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сельскохозяйственным производственным кооперативом «<данные изъяты>», в лице председателя К., и Куприяновым К.А. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому Куприянов К.А. приобрел в собственность нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д. №ххх). Данное недвижимое имущество было передано покупателю Кириллову К.А. по договору купли-продажи, который по взаимному соглашению сторон является актом приема-передачи. Покупатель Куприянов К.А. уплатил за приобретенное здание <данные изъяты> рублей согласно условиям договора полностью, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №ххх от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №ххх).

Как видно из договора купли-продажи, указанное недвижимое имущество принадлежит продавцу на праве собственности. Нежилое помещение стояло на балансе СХПК «<данные изъяты>», что подтверждается инвентарной карточкой учета основных средств (л.д. №ххх). В подтверждение законности продажи указанного недвижимого имущества истцом представлено решение собрания учредителей СХПК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением собрание постановило – продать нежилое помещение коровника по остаточной цене <данные изъяты> рублей Куприянову К.А. (л.д. №ххх). Однако при составлении данного решения были допущены ошибки в наименовании документа и дате принятия решения – вместо «решение собрания членов кооператива СХПК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ» указано «решение собрания учредителей СХПК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ».

Данные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании свидетелями. Так, свидетель К. пояснил суду, что в ДД.ММ.ГГГГ СХПК «<данные изъяты>» находился в стадии банкротства, он исполнял обязанности директора. На момент собрания членов СХПК ДД.ММ.ГГГГ осталось всего <данные изъяты> участников. В этот день проводилось собрание оставшихся участников кооператива по поводу продажи Куприянову нежилого помещения, располагавшегося по адресу: <адрес>. Он подтверждает, что данное собрание состоялось ДД.ММ.ГГГГ. На собрании было решено продать нежилое помещение Куприянову, так как в кооперативе была нехватка денежных средств. Когда его секретарь печатала решение собрания, то допустила опечатку, указав дату собрания ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ, а также указала, что проводилось собрание учредителей, хотя проводилось собрание членов кооператива СХПК «<данные изъяты>». После собрания ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор купли-продажи нежилого здания с Куприяновым, им были внесены по приходному кассовому ордеру денежные средства в кассу СХПК. Нежилое здание было продано по остаточной стоимости. Договор купли-продажи Куприяновым был исполнен полностью. Право собственности Куприянова на указанное нежилое помещение никто не оспаривал, претензий не предъявлялось. После приобретения помещения Куприянов произвел его капитальный ремонт, который продолжается по настоящее время.

Свидетель Л. суду пояснила, что ранее работала секретарем, допустила ошибку в дате решения собрания членов кооператива. Собрание проходило ДД.ММ.ГГГГ. Ей дали задание напечатать данное решение. Черновик решения писался сокращенно, и она поняла, что проводилось собрание учредителей, а в действительности проводилось собрание членов кооператива СХПК «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она напечатала документ, указав в решении дату ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ. На эту ошибку никто не обратил внимания. Фактически сначала проводилось собрание, затем заключался договор купли-продажи, который также печатала она, а затем Куприяновым вносились деньги в кассу СХПК. С момента заключения договора купли-продажи собственником помещения является Куприянов, его право собственности никто не оспаривает. Он производит ремонт здания.

На основании изложенного, суд считает, что договор купли-продажи был совершен в надлежащей форме, а именно: простой письменной, подписан сторонами. Сделка была осуществлена при обоюдном согласии сторон. Установлено, что у СХПК «<данные изъяты>» имелись правомочия на заключение сделки купли-продажи здания, расположенного в <адрес>, с Куприяновым К.А.

Согласно справке КУМС Прокопьевского муниципального района, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности Прокопьевского муниципального района не значится (л.д. №ххх). Права на указанный объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы (л.д. №ххх).

В деле имеется технический паспорт на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (помещение №ххх), где указана общая площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д. №ххх).

Как следует из материалов дела, СХПК «<данные изъяты>» ликвидирован вследствие банкротства на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц (л.д. №ххх).

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Куприянов К.А. приобрел у СХПК «<данные изъяты>» нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (помещение №ххх). Истец владеет и пользуется этим недвижимым имуществом, считает себя собственником, какого-либо спора между сторонами договора не существует, никто другой не претендует на указанное имущество. Однако право собственности на недвижимое имущество не было своевременно зарегистрировано в установленном законом порядке, в настоящее время отсутствует возможность регистрации во внесудебном порядке в связи с ликвидацией юридического лица – СХПК «<данные изъяты>». Таким образом, суд считает возможным признать право собственности на указанное недвижимое имущество за Куприяновым К.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности на нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (помещение №ххх), за Куприяновым К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение десяти дней.