Дело № 2-493/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Прокопьевский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего Байдаевой Л.В.,

при секретаре Ивакиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевск

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Федорова Н.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «<данные изъяты>» о взыскании незаконно удержанного подоходного налога,

У С Т А Н О В И Л:

Федоров Н.К. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «<данные изъяты>» (далее ООО «Шахта «<данные изъяты>») о взыскании незаконно удержанного подоходного налога. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с истцом произошел несчастный случай на производстве, по заключению медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ему установлена <данные изъяты> по трудовому увечью, определена утрата профессиональной трудоспособности – <данные изъяты>. Решением Прокопьевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Шахта «<данные изъяты>» в его пользу взысканы единовременная компенсация по ОТС в сумме <данные изъяты>., компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ года с суммы <данные изъяты> коп. удержан подоходный налог в размере <данные изъяты> руб., и ответчиком добровольно выплачено единовременное пособие по ОТС в сумме <данные изъяты> руб. При этом, в соответствии с п. 3 ст. 217 НК РФ все виды установленных законодательством компенсационных выплат, связанных с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, не облагаются НДФЛ. Просит взыскать с ООО «Шахта «<данные изъяты>» незаконно удержанный подоходный налог (НДФЛ) в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Федоров Н.К. пояснил, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу с ООО «<данные изъяты>» было взыскано единовременное пособие по ОТС в сумме <данные изъяты> коп., а выплачено ответчиком только <данные изъяты> руб., недоплачено <данные изъяты> руб. Подтвердил, что получил исполнительный лист о взыскании с ответчика всей суммы единовременного пособия, исполнительный лист находится у него. Фактически обратился в суд с иском о взыскании с ответчика недоплаченной суммы единовременного пособия по ОТС в размере <данные изъяты> руб. по решению суда.

Представитель истца Федорова Н.К. – Столбовая Е.А., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала доводы истца, подтвердила суду, что фактически иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца недоплаченной суммы единовременной выплаты за утрату профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> руб. Имеется вступившее в законную силу решение суда о взыскании с ответчика единовременной выплаты в сумме <данные изъяты> коп., исполнительный лист находится у истца. Согласна с тем, что производство по делу должно быть прекращено, истец вправе обратиться с заявлением о принудительном исполнении решения суда.

Представитель ответчика ООО «Шахта «<данные изъяты>» – Фролов П.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что производство по делу подлежит прекращению, так как имеется вступившее в законную силу решение суда. Подтвердил, что решением Прокопьевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Шахта «<данные изъяты> было взыскано в пользу истца единовременное пособие в сумме <данные изъяты> коп., выплачено истцу на основании приказа ООО «Шахта «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ единовременное пособие в сумме <данные изъяты> руб. за вычетом подоходного налога в сумме <данные изъяты> руб. Признал, что фактически истцу не доплачено единовременное пособие в сумме <данные изъяты> руб.

Суд, заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с истцом произошел несчастный случай на производстве. Заключением медико-социальной экспертизы с ДД.ММ.ГГГГ Федорову Н.К. установлена <данные изъяты> по трудовому увечью, определена утрата профессиональной трудоспособности <данные изъяты> что подтверждается копиями справок МСЭ (л. № №).

Решением Прокопьевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Шахта «<данные изъяты>» в пользу Федорова Н.К. взысканы: единовременная компенсация, предусмотренная п. 5.4. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ годы в сумме <данные изъяты> коп., компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> коп.

Решение Прокопьевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец Федоров Н.К. получил исполнительный лист (л. №

Как следует из справки ООО «Шахта «<данные изъяты>», единовременная выплата за утрату профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы начислена Федорову Н.К. на основании приказа ООО «Шахта «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. перечислено на банковскую карту Федорова Н.К., <данные изъяты> удержано в качестве налога на доходы физических лиц (13% от начисленной суммы) и уплачено в соответствующий бюджет.

Таким образом, установлено, что единовременная выплата за утрату профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы в сумме <данные изъяты> руб. выплачена Федорову Н.К. на основании приказа ООО «Шахта «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана сумма единовременной выплаты в размере <данные изъяты> коп., решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцу Федорову Н.К. был выдан исполнительный лист о взыскании с ответчика сумм единовременной выплаты, компенсации морального вреда, судебных издержек и др.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, учитывая, что фактически истцом заявлены требования о взыскании с ответчика недоплаченной суммы единовременной выплаты за утрату профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы, о взыскании которой имеется вступившее в законную силу решение Прокопьевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым производство по данному гражданскому делу прекратить, разъяснить сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Федорова Н.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «<данные изъяты> о взыскании незаконно удержанного подоходного налога прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение десяти дней.

Председательствующий /подпись/ Л.В. Байдаева

Копия верна. Судья: Л.В. Байдаева