Дело № 2-98/2011

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Прокопьевск ДД.ММ.ГГГГ

Прокопьевский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Жуленко Н.Л.,

при секретаре Романовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Садового некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» к Преображенской М.М. об исключении садовода из членов товарищества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Садовое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>» (далее – СНТ «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском об исключении Преображенской М.М. из членов СНТ «<данные изъяты>».

Требования мотивированы тем, что в силу государственного акта на право пользования землей, зарегистрированного в книге записей соответствующих государственных актов за № от ДД.ММ.ГГГГ, было создано садоводческое объединение граждан, в настоящее время именуемое как СНТ «<данные изъяты>», которое действует на основании устава. Преображенская М.М. вступила в товарищество ДД.ММ.ГГГГ, ей был выделен садовый участок № «В» и на основании п. 3.3. устава на ее имя выдана членская книжка. Данный участок Преображенской М.М. не приватизирован. Ответчик не исполняла обязанности члена товарищества, закрепленные в п. 6 устава СНТ «<данные изъяты>». За время пользования участком ответчиком были внесены только следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. руб. (не деномин.) за оформление, от ДД.ММ.ГГГГ год членский взнос за ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> рублей, без даты – <данные изъяты> рублей за участок за ДД.ММ.ГГГГ годы, ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ год за участок без электроэнергии. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год садоводами решались многие вопросы, вносились денежные средства на проведение света, воды, установку столбов, закупку насосов, труб, однако Преображенская М.М. в данных мероприятиях не принимала участия. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ года участок № «В» был заброшен ответчиком, не посещался, не обрабатывался ею, участок зарос, на нем стали водиться змеи, в связи с чем председателю товарищества стали поступать жалобы от соседей ответчика. Садовый участок нуждался в уходе, обработке, лице, готовом погасить накопившиеся за него долги и покрывать последующие расходы товарищества. Сведения о месте проживания и телефоне Преображенской М.М. в журнале регистрации членов СНТ «<данные изъяты> отсутствовали. На общем собрании ДД.ММ.ГГГГ члены СНТ «<данные изъяты>» приняли решение передать данный участок Саликову С.Н. – члену товарищества по его просьбе. Саликов С.Н. погасил долги за ответчика по содержанию земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, внес членские взносы за ДД.ММ.ГГГГ год, до настоящего времени продолжает уплачивать взносы за содержание земельного участка № «В». Истец просит исключить Преображенскую М.М. из членов СНТ «<данные изъяты>» за длительную неуплату более тридцати дней сверх срока уплаты обязательных и членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ годы.

Представитель истца СНТ «<данные изъяты>» Казакова Е.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, привела доводы, изложенные в иске, дополнив, что ответчиком не выполнялись обязанности члена садоводческого товарищества, в том числе по своевременной и постоянной уплате взносов. Кроме того, решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ и в ходе судебного разбирательства по данному делу установлено, что член СНТ «<данные изъяты>» Преображенская М.М. с ДД.ММ.ГГГГ года не занималась участком № «В», задолженность по взносам сложилась с ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик своими конклюдентными действиями выразила нежелание быть членом СНТ. И только в ДД.ММ.ГГГГ году в виду возросшей цены на земельные участки в этом районе она проявила себя, но это ни в коем случае не изменило характер ее бездействия. Просит принять решение об исключении Преображенской М.М. из членов СНТ «<данные изъяты>» за длительную неуплату членских взносов согласно п. 9.4 Устава СНТ.

Ответчик Преображенская М.М. исковые требования не признала и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года она постоянно пользовалась садовым участком № «В», обрабатывала его, до ДД.ММ.ГГГГ года она выращивала на участке картофель, собирала ягоду. В ДД.ММ.ГГГГ году она приходила на участок, но посадками не занималась, только собирала ягоду. В ДД.ММ.ГГГГ году она на участке не появлялась, а в ДД.ММ.ГГГГ году увидела, что Саликов С.Н. распахал принадлежащий ей участок. Членские взносы не платила с ДД.ММ.ГГГГ года в связи с трудным финансовым положением, она получала заработную плату ниже прожиточного минимума, на ее иждивении находился несовершеннолетний сын, она осуществляла уход за больным отцом. Последний взнос она оплатила в ДД.ММ.ГГГГ году – <данные изъяты> руб., а затем в ДД.ММ.ГГГГ году она оплатила через банк <данные изъяты> руб. в счет того долга, который погасил за нее Саликов. В ДД.ММ.ГГГГ году она пыталась заплатить задолженность по взносам, но председатель СНТ ей отказал. Вопрос об исключении из членов СНТ решался в ее отсутствие, ее не поставили в известность об этом, что противоречит положениям Устава СНТ. Место жительства она не меняла, и в адресном бюро возможно было уточнить адрес и известить ее. В период до ДД.ММ.ГГГГ года она обращалась к председателю СНТ с устным вопросом об отсрочке уплаты взносов в связи с трудным материальным положением, на что он ответил, что можно заплатить позже. Она не знала о том, что необходимо взять письменное разрешение от председателя.

Представитель ответчика адвокат Москвитина Н.К., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), полагает необходимым в иске СНТ «<данные изъяты>» отказать, поскольку решением Рудничного районного суда установлено, что нарушен порядок исключения Преображенской М.М. из членов СНТ, в связи с этим СНТ и Саликов С.Н. судом обязаны возвратить спорный участок Преображенской. Полагает, что вновь заявленные СНТ исковые требования об исключении Преображенской из членов товарищества не содержат под собой юридической базы, нарушен порядок обращения СНТ с иском в суд. Согласно п. 7.3. устава СНТ, к исключительной компетенции общего собрания относится вопрос об исключении из членов СНТ. Таким образом, общее собрание должно принять решение о постановке перед судом вопроса об исключении из членов товарищества, только после этого возможно обращаться СНТ с иском в суд. При этом должны быть соблюдены правила, изложенные в п. 9.4. устава СНТ, а п. 4.11. устава является производным от п. 9.4. Оспаривает расчет задолженности по обязательным платежам по участку № «В», поскольку в расчет включены затраты на электроэнергию и воду, однако данный участок не электрифицирован и полив участка не производился. Сумма задолженности не соответствует размеру долга, оплаченного Саликовым по участку № «В» в сумме <данные изъяты> рублей.

Третье лицо Саликов С.Н. пояснил, что спорным участком № «В» он начал пользоваться с ДД.ММ.ГГГГ года, участок был заброшен. Он огородил участок, оплатил задолженность по взносам с ДД.ММ.ГГГГ года. Полагает, что ответчик Преображенская имела возможность исполнять свои обязанности, оплачивать взносы, обрабатывать участок, но не делала этого. Просит удовлетворить исковые требования, исключить Преображенскую М.М. из членов СНТ «<данные изъяты>». В свою очередь он готов распахать любой другой, предоставленный СНТ Преображенской, земельный участок, огородить его, однако Преображенская на эти условия не соглашается. В настоящее время он оформил в собственность земельный участок № «В».

Как представитель третьего лица Саликова С.Н. – Казакова Е.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), поддержала иск, пояснила, что Саликовым оплачена задолженность по земельному участку № «В» за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., всего в сумме <данные изъяты> руб., о чем указано в членской книжке Саликова. С ДД.ММ.ГГГГ года по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года Преображенская никаких действий не предпринимала и после обращения ответчика в ДД.ММ.ГГГГ году в суд взносы за участок ею также не вносились. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год размер платы за участок составлял <данные изъяты> руб., указанную сумму Преображенская имела возможность оплачивать, но не делала этого, не исполняла свои обязанности как член СНТ по содержанию участка № «В». Решение общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ отменено только по процедурным основаниям и в виду отсутствия кворума. В связи с тем, что уставом СНТ предоставлено право обращения в суд с вопросом об исключении из членов товарищества, СНТ предъявило иск в суд. Поддерживает исковые требования СНТ в полном объеме, просит иск удовлетворить.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, третье лицо, представителя третьего лица, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ответчику Преображенской М.М. был выделен садовый участок № «В», расположенный в городском садоводческом товариществе №, на ее имя ДД.ММ.ГГГГ выдана членская книжка (л.д. №).

Земельный участок в количестве <данные изъяты> га был передан в постоянное пользование городскому садоводческому товариществу № под коллективные мичуринские сады для коллективного садоводства рабочих и служащих шахты «<данные изъяты>», шахтоуправления им. <данные изъяты>, треста «<данные изъяты>», городского отдела здравоохранения на основании решения исполнительного комитета Прокопьевского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. На право пользования указанным земельным участком ДД.ММ.ГГГГ выдан государственный акт, зарегистрированный в книге записей государственных актов на право пользования землей за № (л.д. №).

Впоследствии городское садоводческое товарищество № было переименовано в садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>», устав которого приведен в соответствие с Федеральным законом от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (л.д. №.

Согласно п. п. 3.2., 3.3. устава СНТ «<данные изъяты>» членами товарищества могут быть граждане, достигшие 18 лет, имеющие земельные участки в границах товарищества. Каждому члену товарищества в течение трех месяцев со дня приема его в члены правление обязано выдать членскую книжку (л.д. №).

В соответствии с п. 9.3.1. устава СНТ «<данные изъяты>» членство в товариществе прекращается в случаях: выхода их товарищества; смерти члена товарищества; исключения из товарищества.

В силу п. 9.4.1. устава исключение из товарищества производится по окончании финансового года по решению общего собрания членов товарищества в случаях:

- не выполнение обязанностей, предусмотренных уставом товарищества, несмотря на предупреждение в письменной форме;

- причинения товариществу ущерба невыполнением членом товарищества обязанностей, предусмотренных уставом, либо если товариществу предъявлены исковые требования в результате невыполнения членом товарищества своего обязательства;

- систематического, более двух раз в течение финансового года, не соблюдения требований устава, решений общего собрания членов товарищества;

- использование земельного участка в иных, не предусмотренных уставом, целях;

- систематической, более двух раз в течение финансового года, неуплаты земельного налога и взносов;

- при умышленной порче или причинении иного вреда собственности товарищества или члену товарищества.

В пунктах 9.4.2. – 9.4.4. устава предусмотрена процедура извещения члена товарищества о созыве общего собрания и принятом решении об исключении его из членов товарищества. В частности установлено, что член товарищества должен быть извещен о причинах постановки вопроса перед общим собранием об его исключении, приглашен на общее собрание, где он может высказать свое мнение по этому поводу. Решение собрания об исключении из членов товарищества принимается при наличии оснований, предусмотренных уставом, и доводится в письменном виде в возможно короткий срок до сведения исключенного лица. При этом членство в товариществе прекращается с момента получения уведомления в письменной форме об исключении из членов товарищества.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «<данные изъяты>», где было принято решение об исключении Преображенской М.М. из членов товарищества.

Преображенская М.М., воспользовавшись правом, предоставленным ей в силу п. 9.4.5. устава СНТ «<данные изъяты>» и ч. 3 ст. 21 Федерального закона РФ от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», обжаловала указанное решение, обратившись с иском в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области о признании недействительным решения общего собрания садоводческого товарищества. Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие обстоятельства. В соответствии с протоколом отчетно-перевыборного собрания садоводов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в повестку дня был внесен пункт 6 «исключение и прием в члены садового общества». Слушали председателя СНТ Д. о том, что участок № сектор «В» в течение ДД.ММ.ГГГГ лет заброшен, зарос сорняками, поступают жалобы от соседей, членские взносы не платятся, участок не приватизирован. Поставлен на голосование вопрос об исключении Преображенской М.М. из членов СНТ. Также отражено, что адрес и место работы Преображенской М.М. не известны. Кроме того, слушали вопрос о приеме в члены СНТ. Голосование по обоим вопросам – «единогласно».

Также судебным решением установлено, что Преображенская М.М. с ДД.ММ.ГГГГ года не занималась садовым участком № «В», не обрабатывала его, не производила на нем посадки. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год Преображенская М.М. не уплачивала членские взносы, не несла расходы по содержанию земельного участка. При этом неуплата взносов была систематической и имела место более двух раз в течение финансового года.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, факт неоплаты взносов за указанный период времени ответчиком Преображенской М.М. не оспорен.

При этом решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при принятии решения общим собранием об исключении Преображенской М.М. из членов товарищества была нарушена процедура извещения Преображенской М.М., проведения собрания и принятия им решения, предусмотренная уставом СНТ «<данные изъяты>» и Федеральным законом РФ от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Суд решил признать недействительным решение отчетно-перевыборного собрания садоводов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из членов СНТ «<данные изъяты>» члена товарищества Преображенской М.М. – садовода садового участка № «В», а также обязать СНТ «<данные изъяты>» и Саликова С.Н. передать Преображенской М.М. земельный участок № «В», расположенный в СНТ «<данные изъяты>» (л.д. №).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба председателя правления СНТ «<данные изъяты>» Н.П. – без удовлетворения, следовательно, решение суда вступило в законную силу (л.д. №).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец просит исключить Преображенскую М.М. из членов СНТ «<данные изъяты>» за длительную неуплату более тридцати дней сверх срока уплаты обязательных и членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ годы. Данный иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Таким образом видно, что истец предъявил иск об исключении Преображенской М.М. из членов товарищества в период рассмотрения в Рудничном районном суде г. Прокопьевска дела об обжаловании решения общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>», до вступления решения в законную силу. То есть одновременно СНТ «<данные изъяты>» было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об исключении Преображенской М.М. из членов товарищества и до признания данного решения недействительным истец инициировал возбуждение дела об исключении Преображенской М.М. из членов товарищества по тем же основаниям в судебном порядке, что противоречит положениям ФЗ-66 от 15.04.1998г. и устава СНТ «<данные изъяты>».

Статья 21 Федерального закона РФ от 15.04.1998г. № 66-ФЗ относит к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) вопрос о приеме в члены такого объединения и исключении из его членов. Пунктом 7.3. устава СНТ «<данные изъяты>» аналогично решен вопрос об отнесении к исключительной компетенции общего собрания прием в члены товарищества и исключение из его членов (л.д. №). А также пунктом 4.11.2. устава СНТ «<данные изъяты>» предусмотрена возможность исключения из членов товарищества в судебном порядке в случае не внесения в полном объеме первой доли обязательного взноса в установленный срок и 30 дней сверх срока (л.д. <данные изъяты>

Таким образом, устав СНТ <данные изъяты>» предусматривает исключение из членов товарищества на основании решения общего собрания либо на основании судебного решения. Однако СНТ «<данные изъяты>» в связи с длительным не внесением Преображенской М.М. взносов приняло решение об исключении ее из членов товарищества на общем собрании, а затем в период обжалования Преображенской М.М. в суде решения общего собрания обратилось с иском в суд по тем же основаниям.

Кроме того, истцом необоснованно вменено Преображенской М.М. нарушение обязанности по уплате взносов за период ДД.ММ.ГГГГ годы. Как видно из материалов дела и установлено решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ году земельный участок № «В» решением СНТ передан в пользование Саликову С.Н., на его имя выдана членская книжка на садовые участки № «В» и № «В» (л.д. №). Саликов С.Н. ДД.ММ.ГГГГ оплатил долг за участок № «В» с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рублей, а также внес членский взнос за ДД.ММ.ГГГГ год <данные изъяты> рублей и продолжает уплачивать взносы, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д. №). Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ года Преображенская М.М. была исключена из членов общества, все взносы за садовый участок № «В» с ДД.ММ.ГГГГ года оплачивал Саликов С.Н.

В судебном заседании ответчик Преображенская М.М. пояснила, что она желает осуществлять права и нести обязанности члена садоводческого товарищества, об этом также свидетельствуют ее действия по обжалованию решения общего собрания СНТ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, когда ей стало известно об ее исключении из членов товарищества, а также внесение членских взносов за садовый участок № «В» на расчетный счет СНТ «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением, приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что решение общего собрания СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ признано судом незаконным, недействительным, нарушающим парва и интересы члена садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» Преображенской М.М., СНТ «<данные изъяты>» и Саликов С.Н. обязаны передать ей земельный участок № «В», решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ до момента принятия решения по настоящему делу не исполнено, иных оснований для принятия судебного решения об исключении Преображенской М.М. из числа членов товарищества истцом не заявлено, суд полагает необходимым в иске СНТ «<данные изъяты>» отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Садовому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>» в удовлетворении исковых требований к Преображенской М.М. об исключении садовода из членов товарищества отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд в течение десяти дней.

Председательствующий: Н.Л. Жуленко