Дело № 2-391/2011

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск ДД.ММ.ГГГГ

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Жуленко Н.Л.,

с участием заместителя прокурора Прокопьевского района Неронова А.Ю.,

при секретаре Романовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антохина С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>») о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу <данные изъяты> установки № разряда на участок открытых горных работ ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ во время работы он был травмирован, вследствие чего был составлен акт о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке Главного бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ему установлена степень утраты профессиональной трудоспособности - <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и № группа инвалидности. Из акта несчастного случая № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается вина ответчика, указана причина несчастного случая на производстве - неудовлетворительная организация производственных работ. Травмой ему причинены физические и нравственные страдания. Он испытывал и продолжает испытывать физическую боль при движении, длительное время ему пришлось проходить реабилитационное лечение, заново учиться осуществлять уход за собой, писать, выполнять элементарную работу по дому, держать ложку. Он перенес оперативное вмешательство, находился на больничном листе четыре месяца, при том, что ему только № лет. Нравственные страдания выразились в переживаниях по поводу утраты здоровья, длительного времени лечения, у него повреждена <данные изъяты>, которая задействована в любом профессиональном виде деятельности. На его иждивении находятся <данные изъяты> несовершеннолетних детей, которым необходимо оказывать финансовую поддержку. В настоящее время лечение по последствиям травмы окончено, однако выздоровление не наступает, возможна только ампутация пальцев. Это не только ярко выраженный дефект, но и болезненность, ограниченность в действиях, он стал инвалидом. Его вины в причинении травмы на производстве нет. Размер компенсации является разумным и справедливым. Кроме того, он понес расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, которые также просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец Антохин С.А. поддержал исковые требования в полном объеме и пояснил, что в результате перенесенных физических и нравственных страданий ему причинен моральный вред, который он просит взыскать с ответчика, а также все понесенные им расходы по поводу обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца Ровайн Е.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала требования, привела доводы, изложенные в иске, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» Антонюк А.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что согласно п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на ДД.ММ.ГГГГ.г. разрез выплатил Антохину С.А. единовременную компенсацию из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ). Расчет компенсации был произведен, на основании приказа №а от ДД.ММ.ГГГГ Антохину С.А. была начислена сумма единовременного пособия в размере <данные изъяты> рублей. Указанная выплата произведена в счет возмещения морального вреда. На этом основании просит истцу отказать в иске в полном объеме. Кроме того, в акте расследования несчастного случая указано на наличие вины работника Антохина С.А.

Суд, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, заключение прокурора Неронова А.Ю., полагавшего возможным исковые требования удовлетворить, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Установлено, что истец Антохин С.А. с ДД.ММ.ГГГГ был принят в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> разряда на участок открытых горных работ, ДД.ММ.ГГГГ переведн <данные изъяты> на участок открытых горных работ (л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ с ним произошел несчастный случай на производстве, о чем работодателем был составлен акт о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Расследованием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в первую смену Антохин С.А. получил наряд на производство работ по ремонту экскаватора <данные изъяты> №. При установке ведущего рабочего колеса на посадочное место из петли стропы рабочего колеса вылетел фиксирующий вал, рабочее колесо сорвалось со стропы, Антохин С.А. стал уходить в сторону, упал, а рабочее колесо при падении на землю травмировало <данные изъяты> Антохина С.А. Причинами, вызвавшими несчастный случай, указаны: неудовлетворительная организация производства работ, а также личная неосторожность пострадавшего Антохина С.А.

Согласно медицинскому заключению ВК № от ДД.ММ.ГГГГ Антохину С.А. установлен диагноз – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Антохину С.А. впервые была установлена № группа инвалидности в связи с несчастным случаем на производстве ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой МСЭ (л.д. №).

На основании акта МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ Антохину С.А. установлено <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В соответствии со ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

В соответствии со ст. 220 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Федеральный закон от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных законом случаях.

В соответствии с п. 5.4. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2010-2012 годы в случае установления впервые работнику, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом профсоюза.

Коллективного договора в ООО «<данные изъяты>» не имеется.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Таким образом, поскольку истцу установлена инвалидность по причине несчастного случая на производстве, у него имеется право на получение компенсации, предусмотренной указанными пунктами ФОС и коллективного договора.

Как видно из приказа ООО «<данные изъяты>» №а от ДД.ММ.ГГГГ Антохину С.А. на основании Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ годы начислена единовременная компенсация в размере <данные изъяты> рублей (л.д. №). Как установлено в судебном заседании, указанная сумма компенсации выплачена истцу.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ здоровье гражданина относится к нематериальным благам, которые защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (статья 8) возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика компенсации причиненного ему морального вреда. Истец получил трудовое увечье, которое подтверждено медицинскими заключениями, ему установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>. Как следует из медицинских документов, Антохин С.А. после травмы проходил стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проходит реабилитацию, принимает лекарственные препараты (л.д. №).

Опрошенная в качестве свидетеля супруга истца П. пояснила, что после травмы все изменилось, супруг не может выполнять мужскую работу по дому, на садовом участке, ей приходится нанимать рабочих. Муж комплексует из-за внешнего вида руки, прячет ее. Он испытывает боль, принимает обезболивающие средства, перенес несколько операций, однако в лучшую сторону изменений уже не произойдет, рука обезображена. Ранее муж работал, получал заработную плату, подрабатывал, а сейчас в материальном плане жить им стало сложно, на их иждивении находятся <данные изъяты> несовершеннолетних детей.

Свидетель Д. – брат истца – пояснил суду, что до травмы брат был веселым, жизнерадостным человеком, а сейчас он комплексует из-за руки, никуда не выезжает. На предприятии его перевели на легкий труд, он переживает из-за того, что занимается женской работой. Внешне рука обезображена – на ней шрамы, порезы, пальцы неровно срослись.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда в силу требований ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходя из фактических обстоятельств, при которых причинен вред, и индивидуальных особенностей личности потерпевшего, а также учитывает требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации, суд учитывает степень тяжести причиненного истцу вреда здоровью, последствия травмы, необходимость постоянного приема медикаментов, а также нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу случившегося, невозможности заниматься своей трудовой деятельностью.

Исходя из совокупности обстоятельств, суд полагает, что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей обоснованны и подлежат удовлетворению. Сумма расходов подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Суд полагает, что сумма расходов заявлена в разумных пределах, учитывая категорию дела, его сложность, объем работы и время участия представителя истца при рассмотрении дела в суде.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу п. 3 ч. 1 ст. 333.36. НК РФ. Поскольку заявлено требование неимущественного характера, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Антохина С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Антохина С.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>).

В остальной части иска Антохину С.А. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей (двести рублей).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней.

Председательствующий: Н.Л. Жуленко

Определением Судебной коллегии Кемеровского областного суда по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Антохина С.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей изменено.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Антохина С.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Верно.

Судья: Н.Л.Жуленко