Дело № 2-343/2011

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск ДД.ММ.ГГГГ

Прокопьевский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Жуленко Н.Л.,

при секретаре Ивакиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кириллова И.В. к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» об обязании освободить незаконно занимаемый объект недвижимости, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужыми денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Кириллов И.В. обратился в суд с иском к ответчику Открытому акционерному обществу «<данные изъяты> об обязании освободить незаконно занимаемый объект недвижимости, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужыми денежными средствами. Требования мотивированы тем, что он является собственником недвижимого имущества:

-здания центральной конторы, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Вышеуказанный объект недвижимого имущества принадлежит ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ за №

ОАО «<данные изъяты>) без установленных законом, иными правовыми актами (или сделкой) оснований фактически незаконно владеет и использует нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в здании центральной конторы, осуществляя свою деятельность.

Ответчику была направлена претензия с предложением оплатить задолженность по арендной плате данного нежилого помещения, а также заключить договор аренды нежилого помещения с приложенными расчетами по задолженности по арендной плате. Однако дальнейших действий со стороны руководителя ответчика не было предпринято, и до настоящего времени нежилое помещение не освобождено, договор аренды не заключен. Вследствие этого плата за пользование вышеуказанным недвижимым имуществом не поступает собственнику. Таким образом, ОАО <данные изъяты>) не только незаконно владеет, пользуется вышеуказанным нежилым помещением, но и неосновательно сберегло арендную плату. Поскольку ОАО «<данные изъяты> фактически пользуется спорным нежилым помещением, расположенным в здании, которое принадлежит истцу, то с него подлежит взысканию неосновательное обогащение из расчета подлежащих внесению арендных платежей.

за ДД.ММ.ГГГГ г. – в размере <данные изъяты> руб.

за ДД.ММ.ГГГГ г. – в размере <данные изъяты> руб.

за ДД.ММ.ГГГГ г. – в размере <данные изъяты> руб.

за ДД.ММ.ГГГГ г. – в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, недополученная арендная плата (сумма неосновательного обогащения за пользование вышеуказанным объектом) ОАО «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Ввиду того, что ответчик, занимая спорное помещение, не оплачивал аренду, он должен быть знать о неосновательности сбережения денежных средств в виде арендной платы. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования, просит обязать освободить ОАО «<данные изъяты>» незаконно занимаемое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в здании центральной конторы, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Кириллова И.В. неосновательно сбереженные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Иванова К.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), поддержала уточненные исковые требования, привела доводы, изложенные в иске, дополнив, что при расчете арендной платы истец исходил из средних рыночных цен, сложившихся в регионе.

Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» Лоскутов В.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), уточненные исковые требования не признал, суду пояснил, что положения договора № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 7.1 распространяют свое действие на отношения, возникшие до его подписания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Спорное имущество было приобретено истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 4.1 которого настоящий договор является актом приема-передачи спорного помещения. При таких обстоятельствах имущество, подлежащее продаже, должно быть осмотрено, истец должен был заметить, что одна из комнат занята ответчиком и используется для размещения оборудования. Кроме того, предыдущий собственник Федотов продал имущество обремененное договором аренды, хотя пунктом 1.3 договора продавец гарантирует, что спорное имущество никому другому не продано, не заложено, в споре, под арестом и запретом не состоит и свободно от любых прав третьих лиц. Вышеперечисленные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что Кириллов принял помещение, не соответствующее условиям договора купли-продажи, данное обстоятельство является основанием для возложения ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора на Г.. Платежными поручениями ОАО «<данные изъяты>» перечисляло арендную плату за пользование помещением, что свидетельствует о сохранении между СХПК «<данные изъяты>» и ответчиком арендных отношений. Довод истца об отсутствии в свидетельстве о праве собственности Кириллова на спорное нежилое помещение указания на имеющиеся обременения объекта собственности, не влияет на правоотношения СХПК «<данные изъяты>» и ответчика по ранее заключенному договору № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об освобождении занимаемого помещения может быть заявлено стороной в суд только после истечения 30 дней с момента получения уведомления об освобождении помещения другой стороной, но поскольку в адрес ОАО «<данные изъяты>» таких уведомлений не поступало, следовательно, требование истца об освобождении спорного помещения является несостоятельным. Счета-фактуры им не предоставлялись, поэтому оснований для оплаты аренды у ответчика не было. Считает, что переход права собственности не является основанием для расторжения договора аренды. Ответчик не был извещен о смене собственника помещения. Истец обратился с претензией в марте ДД.ММ.ГГГГ года, а проценты за пользование чужими денежными средствами просит взыскать с сентября ДД.ММ.ГГГГ года, что является необоснованным. По заключенному договору аренды они платили по <данные изъяты> рублей в месяц, в претензии Кириллова И.В. указан размер платы <данные изъяты> рублей. С данной суммой они не согласились. Истец обратился в суд, поэтому больше договор аренды они не обсуждали, на письменную претензию не отвечали.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что Кириллов И.В. является собственником объекта недвижимого имущества: здание центральной конторы общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Факт использования ответчиком ОАО «<данные изъяты>» нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в здании центральной конторы по адресу: <адрес>, нашел свое подтверждение в судебном заседании и не оспорен ответчиком.

При этом ответчиком представлен договор № аренды указанного нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и СХПК <данные изъяты>». Согласно условиям данного договора арендодатель СХПК «<данные изъяты>» предоставляет во временное владение и пользование арендатору ОАО «<данные изъяты>» нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на 1 этаже двухэтажного кирпичного здания центральной конторы, расположенного по адресу: <адрес> а арендатор обязуется производить оплату за пользование помещением и осуществлять иные платежи, предусмотренные договором. В соответствии с п. 7.1. договор распространяет свое действие на отношения, возникшие до его подписания, а именно с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ. Если ни одна из сторон за 20 рабочих дней до истечения срока данного договора не сообщит другой стороне о своем несогласии на пролонгацию договора, он считается пролонгированным на последующие 11 месяцев на прежних условиях; пролонгация возможна неограниченное количество раз (л.д. 45-55). Согласно приложению № к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, размер арендной платы за пользование помещением с НДС составляет <данные изъяты> рублей в месяц, <данные изъяты> рублей в год (л.д. 53).

Исполняя условия заключенного договора аренды, ОАО «<данные изъяты>» перечисляло на счет СХПК «<данные изъяты>» арендную плату за ДД.ММ.ГГГГ год (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается счет-фактурами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «<данные изъяты>», об этом свидетельствует договор присоединения, свидетельства о внесении записей в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. № Согласно п. 6.1. договора присоединения ОАО «<данные изъяты>» является правопреемником присоединяемого общества ОАО «<данные изъяты>».

Как установлено судом, в дальнейшем арендуемое помещение было продано истцу Кириллову И.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Поэтому при перемене собственника арендованного имущества, в силу закона новый собственник становится новым арендодателем, а также прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду. Таким образом, право на получение арендных платежей перешло к новому собственнику нежилого помещения – истцу Кириллову И.В.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уведомлен о смене собственника нежилого помещения, ему предложено оплатить задолженность по арендной плате данного нежилого помещения за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы, что подтверждается письменной претензией (л.д. №). Однако до настоящего времени ответчик в добровольном порядке свою обязанность по оплате арендной платы не выполнил. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом. При таких условиях неоплата ответчиком за пользование вышеуказанным нежилым помещением может рассматриваться как неосновательное обогащение ответчика.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Поскольку ОАО «<данные изъяты>» фактически пользуется спорным нежилым помещением, расположенным в здании, которое принадлежит истцу на праве собственности, то с него подлежит взысканию неосновательное обогащение из расчета подлежащих внесению арендных платежей за период с сентября ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно (№ месяцев), т.е. с момента государственной регистрации права истца на спорное помещение и до разрешения судом заявленного спора.

При этом суд не может согласиться с расчетом истца в части размера арендной платы. Данный размер арендной платы не установлен договором либо соглашением сторон. Суд полагает, что взыскание следует произвести в размере тех обязательств, которые взял на себя ответчик, заключив договор аренды с СХПК «<данные изъяты>».

Сумма неосновательного обогащения составит: № месяцев * <данные изъяты> руб. в месяц = <данные изъяты> рублей.

Кроме того, требование истца о взыскании процентов за пользование чужыми денежными средствами также подлежит частичному удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Ответчик узнал о неосновательности сбережения денежных средств в виде арендной платы ДД.ММ.ГГГГ, получив письменную претензию от истца. Таким образом, подлежат начислению проценты со следующего дня, когда ответчик узнал о неосновательности сбережения денежных средств до момента рассмотрения спора в суде, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Не оплачивая аренду помещения за указанный промежуток времени, ответчик неосновательно сберег денежные средства, подлежащие выплате истцу.

На основании установленной Центральным Банком Российской Федерации процентной ставки рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ учетная ставка составляет 8,25 %.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Размер арендной платы за 1 день составит: <данные изъяты>. * 1/30 = <данные изъяты> руб. (п. 3.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: № дней * <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> рублей.

Расчет процентов за пользование чужими средствами следующий:

<данные изъяты> руб. * 8,25% * № дней / 360 дней = <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами в сумме <данные изъяты> рублей. При этом суд находит необоснованными требования истца о взыскании процентов за весь период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в судебном заседании не получено доказательств того, что до ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уведомлен о новом собственнике нежилого помещения, порядке и способе уплаты ему арендных платежей, следовательно, ответчик не знал и не должен был знать о неосновательности сбережения денежных средств.

Кроме того, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об освобождении нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, кроме письменной претензии, было направлено уведомление об увеличении размера арендной платы до <данные изъяты> руб. в месяц, а также проект договора аренды нежилого помещения (л.д. №).

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указано в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

В данном случае ответчик был письменно уведомлен истцом о намерении изменить условия аренды нежилого помещения, заключив с ним новый договор, однако ответчик в течение тридцатидневного срока никакого ответа не дал, что подтвердил представитель ответчика в судебном заседании, мотивируя тем, что истцом уже был заявлен спор в суде. Однако, как видно из материалов дела, ответчик получил уведомление и проект договора аренды ДД.ММ.ГГГГ, должен был представить ответ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец же обратился в суд с исковым заявлением не в течение 30-дневного срока, как указывает представитель ответчика, а позже – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом был соблюден предусмотренный законом досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение по условиям договора аренды, не заключен новый договор, арендатор не исполняет свои обязательства по внесению арендной платы, чем существенно нарушил договор, а арендодатель имеет желание прекратить договорные отношения, следует считать договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым. В связи с чем требование истца о обязании ответчика освободить нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, законно и обоснованно.

В силу ст. 15 ГК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных им расходов по оформлению нотариальной доверенности представителя для оказания ему юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей. Заявленное требование обоснованно, размер расходов подтверждается текстом доверенности (л.д. №). Необходимость данных расходов обусловлена невыплатой ответчиком арендных платежей и необходимостью обращения в суд за защитой своих прав.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, т.е. в сумме 2688 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кириллова И.В. удовлетворить частично.

Обязать Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» освободить нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Кириллова И.В. неосновательно сбереженные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужыми денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2688 рублей, всего <данные изъяты>

В остальной части иска Кириллову И.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Определением Кемеровского облсуда решение оставлено без изменения.

Председательствующий: Н.Л. Жуленко