Дело № 2-498/2010

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена хх.хх.хххх года 

Мотивированное решение изготовлено хх.хх.хххх года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего Герасимчук Т.А.

при секретаре Верлан О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

                                                                                            хх.хх.хххх года

дело по иску Терешкова П.П. к Грякаловой (Галкиной) А.С. о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Терешков П.П. обратился в суд иском к ответчику о признании завещания недействительным. Свои требования мотивировал тем, что истец и ответчик являются родными дядей и племянницей. хх.хх.хххх года мать истца Терешкова В.Е. составила завещание, которым завещала ответчику все свое имущество. Этим завещанием мать истца лишила его наследства. Жилой дом, указанный в завещании, истец перестроил, он проживал в нем со своей матерью и сам был прописан там. Так же в указанном доме прописана его несовершеннолетняя дочь. хх.хх.хххх года Терешкова В.Е. умерла. С хх.хх.хххх года мать истца не могла не только писать, но и держать в руках ручку, так как ее покусала собака и травмировала обе кисти предплечий. Ответчик в последние годы и месяцы жизни Терешковой В.Е. относилась к ней и недвижимому имуществу безразлично. Она, и ее мать Терешкова Т.П. склонили мать истца составить завещание в  пользу ответчика. Оформление права собственности его матерью было произведено без учета мнения проживающего в указанном доме истца и его несовершеннолетней дочери. В связи, с чем были ущемлены права истца как наследника. Просит признать недействительным завещание, составленное его матерью Терешковой В.Е. хх.хх.хххх г.

Истец Терешков П.П. в судебном заседании поддержал свои требования, пояснил, что он является сыном Терешковой В.Е., а ответчик является ее внучкой. Первоначально завещание матерью было составлено на всех ее четверых детей. Однако хх.хх.хххх года его мать составила завещание в пользу ответчика, которым завещала ей свое имущество, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., пос. ..., пер. .... Его мать хх.хх.хххх года умерла, и только тогда он узнал о данном завещании. Однако его мать не могла подписать завещание, так как была покусана собакой, в результате чего у нее были травмированы обе кисти предплечий, она проходила лечение в медицинском учреждении – Центральной районной больнице Прокопьевского района. Ответчик в указанном доме не проживает с хх.хх.хххх года. Мать ответчика – Терешкова Т.П. склонила Терешкову В.Е. составить завещание в пользу ответчика, тем самым ущемила его права как наследника. В силу физической травмы, престарелого возраста, мать, зная, что жилой дом по адресу: ..., ..., пос. ..., пер. ... построил он, лишила его права на наследство. В связи с этим, просит признать недействительным завещание, составленноехх.хх.хххх г., его матерью Терешковой В.Е., и удостоверенное нотариусом.

Ответчик Грякалова А.С. (Галкина) иск не признала, пояснила суду, что ее бабушка Терешкова В.Е.- мать истца. Ни она, ни ее мать Терешкова Т.П. не склоняли бабушку к написанию такого завещания. Бабушка сама приняла такое решение, из-за отношения истца к ней. В то время пока они проживали вместе, истец не позволял бабушке питаться вместе с его семьей, мыться в их бане. Бабушка жила в своей комнате, там же и готовила пищу, в зал выйти не могла. На этой почве возникали ссоры ее матери и истца. В хх.хх.хххх г. истец переехал. Ее мать приезжала через два-три дня к бабушке, она сама приезжала на выходных, чтобы помочь бабушке по дому: набрать уголь, дров, воды. При этом бабушка могла сама себя обслужить, то есть сама одевалась, готовила кушать, топила печь. В поселок приезжали представители фирмы «Альянс» с услугой оформления документов на жилые дома. Бабушка через эту фирму оформила документы на дом. После травмы в хх.хх.хххх г., бабушку действительно покусала собака, она чувствовала себя нормально, подвижность пальцев рук не была нарушена. Она возила бабушку на почту снимать деньги со сберегательной книжки, при этом расписывалась бабушка самостоятельно. Кроме того, бабушка сама расписывалась в расчетной книжке за электроэнергию, то есть без труда могла писать. Физическая травма никаким образом не сказалась на психическом состоянии бабушки. Несмотря на преклонный возраст, бабушка всех узнавала, понимала о чем с ней разговаривают, была абсолютно психически здорова. Считает, что отсутствуют доказательства, подтверждающие непонимание Терешковой В.Е. своих действий во время составления завещания. Нотариусом была соблюдена процедура составления завещания, она оценила физическое и психическое состояние Терешковой В.Е. при удостоверении завещания. Так же истцом не представлено доказательств того, что бабушка составила завещание не по своей воле, а под давлением.

Третье лицо – нотариус Карякина Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания извещена надлежащим образом.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

          Согласно п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.         

    Согласно ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

  Согласно ч. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

  В силу ч. 2  ст. 1125 ГК РФ завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

  На основании ч. 3 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.      

         Как установлено в судебном заседании, Терешкова В.Е. при жизни завещала принадлежащее ей имущество ответчику Галкиной А.С., что подтверждается завещанием от хх.хх.хххх года, удостоверенным нотариусом Карякиной Н.А., и зарегистрированным в реестре за №  ххх. Как усматривается из завещания, завещание записано нотариусом со слов Терешковой В.Е.. Завещание полностью прочитано завещателем до подписания и собственноручно им подписано в присутствии нотариуса. Личность завещателя установлена, дееспособность его проверена л.д. ххх. Терешкова В.Е умерла хх.хх.хххх года, что подтверждается копией свидетельства о смерти л.д. ххх.

         Согласно копии свидетельства о заключении брака № ххх от 18.09.2009 года ответчику Галкиной А.С. после заключения брака присвоена фамилия «Грякалова» л.д. ххх.

  Согласно медицинской справке Терешкова В.Е. действительно находилась на стационарном лечении с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх года в хирургическом отделении с диагнозом: множественные укушенные раны обеих кистей, предплечий л.д. ххх.

В судебном заседании были опрошены следующие свидетели.

Так, свидетель К. суду пояснила, что истец брат ее мужа. Ей известно, что Терешкова В.Е. писала завещание на истца. О том, что завещание составлено на ответчика не знала. В хх.хх.хххх г. Терешкову В.Е. покусала собака, были травмированы руки. Ей была оказана медицинская помощь. Насколько ей известно, руки зажили, но не все пальцы сгибались. Она последнее время почти не видела Терешкову В.Е., поэтому не может утверждать могла ли она самостоятельно писать. Во время разговора у Терешковой В.Е. был отрешенный взгляд, но это связано скорее с возрастом. Психически она была здорова.

Свидетель Л. суду пояснил, что лет шесть назад, точнее дату не помнит, мать истца Терешкову В.Е. покусала собака. Он, увидев происходящее, отогнал собаку. Видел, что у Терешковой были покусаны обе руки. Дети ее увезли в больницу. После больницы он ее видел, остались на руках шрамы от ран. Истец сначала проживал с матерью, потом она проживала одна. О завещании, составленном Терешковой В.Е., ему ничего не известно.

Свидетель Н. суду показала, что она сестра жены истца. Он с хх.хх.хххх г. не проживал с матерью Терешковой В.Е. Однако не реже чем два раза в неделю ездил к матери, навещал ее.

Свидетель Р. пояснила суду, что истец ее родной брат, ответчик ее дочь. Первоначально, еще в хх.хх.хххх г., ее мать Терешкова В.Е. составила завещание на четверых своих детей: на нее, Терешкова П.П., М., И.. Из-за отношения Терешкова П.П. к ней, она решила изменить завещание. Проживая в доме вместе с семьей Терешкова П.П., она могла находиться только в своей комнате, не могла пройти в зал. Кушать готовила тоже в своей комнате, также ей не разрешал Терешков П.П. мыться в их бане, и она ходила к соседям. Она пыталась пристыдить Терешкова П.П., но все было безрезультатно. Когда Терешков П.П. переехал жить в другой город, то закрыл комнаты в доме, в которых проживал. Кроме этого закрыл на замок, не оставив ключ, летнюю кухню, в бане отрезал свет. Именно из-за отношения к ней, мама предложила составить завещание на нее и старшего брата М., но они оба отказались. Тогда ее мама решила составить завещание в пользу младшей внучки -ее дочери. Ее на машине соседей отвезли к нотариусу, где она и составила завещание. Документы на дом и на земельный участок оформляли через фирму «Альянс», так как у нее самой не было достаточно свободного времени для оформления этих документов. Данная фирма как раз и занималась этими вопросами, многие пожилые люди к ним обращались, так как эта фирма ездила по деревням и предлагала свои услуги. Психическое здоровье матери не вызывали никаких сомнений. Она до последних своих дней понимала, что делает, адекватно разговаривала, могла себя обслуживать. В хх.хх.хххх г. маму покусала собака, но ей была оказана хорошая медицинская помощь, сделана операция. В результате все пальцы на руках у нее функционировали, она могла сама кушать, одеваться, готовить еду. Будучи в таком преклонном возрасте, мама вязала салфетки. Она без труда писала, расписывалась в книжке за свет. Дочь возила ее на почту, снять деньги со сберегательной книжки, где мама самостоятельно расписывалась. Таким образом, травма в хх.хх.хххх г., не сказалась ни на способности писать, ни на психическом здоровье матери.

Свидетель М. пояснил суду, что истец его родной брат. Дом по пер. ..., пос. ... строили для матери. Он в основном помогал в строительстве дома. Вместе с матерью проживал Терешков П.П. со своей семьей. Мама все время жаловалась на Терешкова П.П.: говорила, что он не разрешает ей заходить в зал, готовить покушать она должна была в своей комнате, и только в их отсутствие, в бане не разрешал мыться, и она ходила к соседям. В связи с тем, что первоначально завещание было составлено на всех детей, то мама решила его переписать, из-за отношения к ней Терешкова П.П.. И. умер. Мама предложила составить завещание на него, и сестру, но они оба отказались. Когда мама сказала, что составит завещание на посторонних людей, то он предложил составить завещание на внуков. Со слов матери, потом узнал, что она действительно составила завещание на внучку Грякалову (Галкину) А.С.. Мама была психически абсолютно здорова: всех узнавала, адекватно разговаривала, обслуживала себя. Сестра с дочерью приезжали к ней, чтобы набрать уголь, дрова, воду, а все остальное мама могла делать сама. Травма, перенесенная мамой в хх.хх.хххх г.: ее покусала собака, никак не сказалась на ее психическом состоянии, на способности самостоятельно писать. Мама составила завещание по своему желанию. 

Суд считает изложенные истцом основания к признанию завещания недействительным несостоятельными.

Так, указание истца на то, что при оформлении права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., ..., пос. ..., пер. ..., Терешковой В.Е. не учитывалось мнение истца, так как он проживал в указанном доме, не основано на законе. Истец не являлся собственником указанного имущества.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Согласно ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой – либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

  Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя Терешковой В.Е. зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., ..., пос. ..., пер. ....  

Суд считает, что представленное завещание от хх.хх.хххх года соответствует нормам ст. ст. 1124,1125 ГК РФ, так как оно составлено в письменной форме, собственноручно подписано завещателем, личность завещателя установлена, дееспособность его проверена, завещание удостоверено нотариусом.

         Судом установлено, что в силу своего физического состояния завещатель Терешкова В.Е. могла собственноручно подписать завещание, и она могла писать без активного участия каких-либо лиц, что подтвердилось в судебном заседании свидетельскими показаниями и показаниями ответчика.

При таких обстоятельствах, истцом не представлено доказательств того, что Терешкова В.Е. в момент составления завещания в силу физических недостатков не была способна подписать завещание, а так же в силу возраста не могла понимать значение своих действий или руководить ими, у суда нет оснований для признания недействительным завещания Терешковой Е.В. от хх.хх.хххх года.  

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 1118 ГК РФ, ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

          В удовлетворении исковых требований Терешкова П.П. к Грякаловой (Галкиной) А.С. о признании завещания недействительным отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней.

Судья:                                                                                           Т.А. Герасимчук