Дело № 2-583/2011

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Прокопьевский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего Герасимчук Т.А.

при секретаре Ивакиной Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Мосягина С.В. к Мосягину А.В. о сносе самовольно возведенной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мосягин С.В. обратился в суд с иском о признании строения, возведенного ответчиком Мосягиным А.В. на земельном участке по <адрес>, в <адрес>, самовольной постройкой, обязать ответчика произвести снос самовольной постройки. Требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, ответчик Мосягин А.В. фактически произвел захват данного земельного участка и самовольно построил на нем дом. Соглашение о строительстве между ними отсутствовало. На его просьбы освободить земельный участок ответчик реагировал грубо, были угрозы с применением физической расправы в его адрес и адрес его престарелых родителей. Добровольно ответчик не освобождает земельный участок. Действиями ответчика нарушено его конституционное право владения имуществом. Просит признать строение, возведенное ответчиком Мосягиным А.В. на земельном участке по <адрес>, в <адрес>, самовольной постройкой, обязать ответчика произвести снос самовольной постройки.

В судебном заседании истец Мосягин С.В. поддержал заявленные требования, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году ему был выделен земельный участок по <адрес>, в <адрес>, было выдано свидетельство на право собственности на землю. Он сам расчистил и разработал земельный участок. Позже земельному участку был присвоен адрес: <адрес>. Свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок он получил в ДД.ММ.ГГГГ году. В ДД.ММ.ГГГГ году он развелся с женой и был вынужден уехать из села в <адрес>. Он разрешил ответчику пользоваться земельным участком, садить на нем овощи. Позже ответчик стал завозить на земельный участок строительные материалы. Он возражал против строительства ответчиком дома на его земельном участке, ответчику землю не дарил и не продавал. Он сам оплачивает земельный налог. Ответчик в ДД.ММ.ГГГГ году залил фундамент под дом, построил на его земельном участке дом и пристройку. Ответчик отказывается снести самовольную постройку, угрожает ему. Просит признать строения, возведенные ответчиком Мосягиным А.В. на земельном участке по <адрес>, в <адрес>, самовольной постройкой, обязать ответчика произвести снос самовольной постройки до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Мосягина С.В. – Кириллова О.Н., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала доводы истца, суду пояснила, что земельный участок по <адрес>, в <адрес> принадлежит истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права, оформленного в ДД.ММ.ГГГГ году, право собственности истца никем не оспаривается. Истец не имел обязательств перед ответчиком, никаких соглашений между ними не заключалось. Истец не обещал продать или передать земельный участок ответчику. В настоящее время истец желает распоряжаться земельным участком по своему усмотрению, а ответчик препятствует в этом. У ответчика имеется земельный участок в <адрес> ответчик имеет в собственности земельный участок и жилой дом. Сам ответчик проживает с гражданской супругой по адресу: <адрес> Ответчик жильем обеспечен. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Мосягин А.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что истец является его родным братом, в ДД.ММ.ГГГГ году истцу был выделен земельный участок, выдано свидетельство на право собственности на землю. Участок был неухоженный. Истец отдал ему земельный участок, разрешил строиться на нем, в ДД.ММ.ГГГГ году помог разобрать ему дом, потом этот дом перенесли на земельный участок. Истец помогал ему класть шифер. В ДД.ММ.ГГГГ году он залил фундамент и начал строительство дома. Когда истец получил свидетельство о государственной регистрации права, все изменилось. Дом уже построен, осталась только внутренняя отделка. Истцу нужен построенный дом. Ранее истец не возражал переоформить на него земельный участок, но ему было или некогда, или не было денег. Извещения на земельный налог приходили истцу, но налог платил он. Он разрешение на строительство не получал, так как земля оформлена на брата. Он признает, что у него нет документов на землю, построенный дом является самовольной постройкой, просит предоставить срок для сноса дома до ДД.ММ.ГГГГ года. Подтвердил, что у него в собственности имеется квартира по <адрес>, в этой квартире живет сын. Также имеется земельный участок по <адрес>, в <адрес>.

Суд, заслушав истца и его представителя, ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно: к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка.

В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 17.11.1995г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», Земельным кодексом Российской Федерации самовольное строительство запрещено.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что судам необходимо учитывать, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

На основании п.п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

С учетом изложенного, в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что на основании решения малого Совета от ДД.ММ.ГГГГ № истцу Мосягину С.В. был выделен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства по <адрес>, в <адрес> (л.д. №). Право собственности истца на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Факт строительства ответчиком Мосягиным А.В. дома на земельном участке, принадлежащем истцу, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Ответчик Мосягин А.В. подтвердил, что построил дом на земельном участке истца, признает, что участок принадлежит истцу. Также свидетели подтвердили, что дом построен ответчиком.

Так, свидетель Ф.. показал суду, что истец и ответчик приходятся <данные изъяты>, истцу принадлежит земельный участок по <адрес>, в <адрес>, который был предоставлен истцу в ДД.ММ.ГГГГ годах. У ответчика есть участок по <адрес>, в <адрес>. Истец разрешил ответчику садить на земельном участке картофель, чтобы огород обрабатывался. Истец также пользовался своим земельным участком – садил картофель на еду. ДД.ММ.ГГГГ года назад ответчик начал строиться, привез бревна, шпалы, стал ставить стены. Он не слышал, чтобы истец разрешал ответчику строиться на своем участке. Скорее всего, ответчик самовольно начал строиться, так как документы на земельный участок оформлены на истца. ДД.ММ.ГГГГ года был конфликт между истцом и ответчиком из-за земельного участка. Истец сказал, чтобы ответчик убирал свое строение, а ответчик не убирает. При нем истец не обещал ответчику подарить или безвозмездно передать земельный участок.

Из показаний свидетеля Ш. следует, что ответчик является <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ году он пришел с армии, ответчик жил с другой женщиной, ответчику негде было жить, поэтому истец разрешил ответчику строиться на его земле. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик купил сруб и начал строить дом. Братья ответчика неоднократно помогали им, помогали крыть крышу шифером. В этом году ответчик поставил пластиковые окна. ДД.ММ.ГГГГ года был конфликт между ним и истцом, истец прибежал к ним и сказал, чтобы за два дня снесли дом. Истец с самого начала обманывал ответчика Истец должен был отдать документы на землю ответчику. ответчик сам платил госпошлину за оформление документов на землю, но в квитанции указаны данные истца. Отец платил налог на землю. Но истец оформил документы на себя. О договоренности между истцом и ответчиком он узнал от бабушки, дедушки и от других родственников, когда ответчик начал строиться.

Из показаний свидетеля Т. следует, что изначально истец и ответчик жили дружно, ответчик купил дом под снос, они перевезли этот дом на земельный участок по <адрес>, истец помогал им. Кому принадлежат документы на данный земельный участок, он не знал, думал, что земельный участок принадлежит ответчику, так как он начал строиться, огородился.

Из показаний свидетеля С. следует, что около ДД.ММ.ГГГГ лет назад ответчик начал строить дом на земельном участке истца. Он не слышал, чтобы истец разрешал ответчику строиться, но полагал, что они договорились между собой. Примерно ДД.ММ.ГГГГ года назад истец говорил, что выгонит ответчика. В то время стены дома уже стояли, а крыши еще не было. Он со слов матери знает, что истец помогал ответчику крыть крышу.

Из показаний свидетеля Н. следует, что ответчик является ее гражданским супругом, они проживают в <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ году истец предложил ответчику построить дом на его участке. Они купили сруб за <данные изъяты> рублей, перевезли его на участок истца, истец помогал им. Они залили фундамент, поставили стены. Чтобы провести свет и воду, необходимы были документы. Истец сказал, что у него нет времени оформлять документы, поэтому отдал ей свидетельство на землю и свой паспорт. Она заплатила государственную пошлину 2500 руб. за межевание земельного участка от имени истца, так как участок принадлежит ему. Это было в ДД.ММ.ГГГГ года. Истец, когда отдавал ей документы на землю, сказал, что потом сразу у нотариуса оформят землю на ответчика. Она сдала документы в юстицию. В ДД.ММ.ГГГГ года документы были готовы. Они постоянно общались с истцом, со всеми родственниками. Они строились, а земля принадлежала истцу, но истец говорил, что они родственники, и между собой договорятся. Истец говорил, что когда получит свидетельство на землю, сразу переоформит землю на ответчика. Истец сам принес им три сливы, чтобы они их посадили. Позже, наверное из-за ссоры с сыном ответчика, истец сказал, чтобы они сносили дом. Ссора между сыном ответчика и истцом произошла в конце ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, судом установлено, что спорное строение создано ответчиком на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок принадлежит истцу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. Доказательств, подтверждающих наличие договора либо иного соглашения о передаче ответчику данного земельного участка, ответчиком не представлено. Показания свидетеля Н. о том, что истец обещал переоформить землю на ответчика, а также показания других свидетелей о том, что истец помогал ответчику строить дом, не могут являться основанием для признания права на данный земельный участок за ответчиком, а также признания надлежащим оформления документов, необходимых для строительства дома. В силу ст.ст. 131, 164, 550 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сделки по отчуждению недвижимости заключаются в письменной форме, подлежат обязательной государственной регистрации. У ответчика Мосягина А.В. отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, строительство произведено без получения в установленном законом порядке необходимых разрешений. Таким образом, строение, возведенное ответчиком Мосягиным А.В. на земельном участке истца, является самовольной постройкой. Учитывая, что земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, принадлежит истцу на праве собственности, наличие самовольной постройки нарушает права собственника земельного участка, суд находит требования истца Мосягина С.В. об обязании ответчика произвести снос самовольной постройки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При установлении ответчику срока для сноса самовольной постройки суд принимает во внимание период времени, необходимый для разбора дома, а также учитывает невозможность производства указанных работ в зимний период времени, и считает возможным установить ответчику Мосягину А.В. срок для сноса самовольной постройки, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать строение, возведенное ответчиком Мосягиным А.В. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.

Обязать Мосягина А.В. произвести снос самовольной постройки, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение десяти дней.

Председательствующий: Т.А.Герасимчук Решение не вступило в законную силу (на момент опубликования).