Дело № 2-535/2011

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Прокопьевский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего Герасимчук Т.А.,

при секретаре Ивакиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Ретунских Н.П. к Симкину П.В., Балашовой Е.А. об устранении препятствий пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Ретунских Н.П. обратилась в суд с иском к ответчику Симкину П.В. об устранении препятствий в осуществлении правомочий собственника. Требования мотивированы тем, что распоряжением администрации Прокопьевского района №-р от ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен в собственность земельный участок, площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ в Комитете по земельным ресурсам Прокопьевского района, регистрационная запись №, о чем ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство №. С указанного времени она осуществляет полномочия собственника данного земельного участка, возделывала землю, по границам земельного участка установила ограду. Впоследствии земельному участку был присвоен адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года ответчик самовольно перенес установленную ею ограду, нарушив тем самым границы ее земельного участка и уменьшив его площадь. Действия ответчика нарушают ее права собственника земельного участка. Просит обязать Симкина П.В. не чинить ей препятствий в осуществлении правомочий собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, обязать Симкина П.В. восстановить границу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать с Симкина ПВ. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Балашова Е.А.

В судебном заседании истица Ретунских Н.П. поддержала заявленные требования, подтвердила доводы, изложенные ранее, из которых следует, что ответчик Симкин П.В. самовольно перенес столбы вглубь ее земельного участка, в результате чего уменьшился его размер. Размеры ее земельного участка определялись ДД.ММ.ГГГГ назад, обмер земельных участков производился кадастровыми инженерами. Разрешение на перенос ее ограды она ответчикам не давала. Ее вызывали в земельный отдел, там же был Симкин П.В. Кадастровый инженер О. сказал, что ее документы на землю недействительны, обмер земельных участков произведен неверно, все участки надо сдвигать, так как у последнего участка № площадь должна быть меньше, чем есть. Позже она узнала, что собственник участка № увеличил площадь своего участка за счет дороги, а не соседних земельных участков. Просит обязать ответчиков не чинить ей препятствий в осуществлении правомочий собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, обязать ответчиков восстановить границу земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков солидарно в ее пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей и оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истицы Ретунских Н.П. – Снегирева Д.Г., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования, суду пояснила, что истица с <данные изъяты> года пользуется своим земельным участком, действиями ответчиков нарушены права истицы, при определении границ земельных участков необходимо было составить акт согласования. Ответчики действовали незаконно, в случае нарушения их прав ответчики могли обратиться в суд за защитой своего права. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Симкин П.В. исковые требования не признал, полагает, что его действия, направленные на увеличение земельного участка, являются законными, согласно справке Прокопьевского районного центра земельного кадастра истица заняла <данные изъяты> метров принадлежащего ему земельного участка. Он перенес столбы на то место, которое указал кадастровый инженер В. Он акт согласования границ не составлял и при составлении данного акта инженером не присутствовал. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Симкина П.В. – Юшков М.А., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, считает, что со стороны ответчиков не было совершено никаких действий, которые препятствовали бы истцу осуществлять права собственника. Из кадастровой выписки о земельном участке, расположенном по <адрес>, следует, что границы земельного участка не установлены. Был вызван кадастровый инженер, были определены границы земельного участка ответчиков, и Симкин перенес столбы. На тот момент границы земельного участка истицы не были определены, не было проведено межевание. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчица Балашова Е.А. исковые требования не признала, полагает, что границы их земельного участка определены правильно, перед покупкой земельного участка границы были замерены кадастровым инженером, который пояснил, что истица присвоила часть их земельного участка. Им выдали справку о том, что участок истицы заходит на <данные изъяты> метров на их участок, поэтому они сместили ограду истицы на <данные изъяты> метров. Ей неизвестно, было ли согласование границ земельных участков. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, заслушав стороны и их представителей, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ст. 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В судебном заседании установлено, что распоряжением администрации Прокопьевского района №-р от ДД.ММ.ГГГГ истице Ретунских Н.П. был передан в собственность земельный участок, площадью <данные изъяты> га, расположенный в <адрес>, для ведения приусадебного хозяйства (л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного распоряжения Комитетом по земельным ресурсам Прокопьевского района истице было выдано свидетельство на право собственности на землю серии № № на приусадебный участок по <адрес>, в <адрес> (л.д. №).

Согласно справке администрации <данные изъяты> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку, принадлежащему Ретунских Н.П. на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (ранее имевшему адрес: <адрес>), присвоен адрес: <адрес> (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности истицы Ретунских Н.П. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Установлено, что земельный участок, расположенный по <адрес>, в <адрес>, принадлежит ответчице Балашовой Е.А. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Доводы истицы Ретунских Н.П. о том, что ответчики Симкин П.В. и Балашова Е.А. нарушили ее права собственника земельного участка, самовольно передвинув ограждение, чем уменьшили площадь ее земельного участка, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания. Ответчики в судебном заседании подтвердили, что перенесли ограду земельного участка истицы на <данные изъяты> метров внутрь, уменьшив площадь ее земельного участка.

Кроме того, из показаний свидетеля Ш. следует, что ему принадлежит земельный участок по <адрес>, границы участков отмерялись в ДД.ММ.ГГГГ году главным архитектором. Площадь земельных участков составляла <данные изъяты> соток. Маркшейдер определил исходную точку, от которой с помощью специального оборудования были отмерены последующие земельные участки. Участки отмерялись на основании схематического чертежа, в котором указывались размеры земельных участков и распоряжение о предоставлении земли от ДД.ММ.ГГГГ года. В дальнейшем было выдано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ года. При нем отмерили три участка – первый А., затем ему, следующий истице. Все участки были равны. Со слов соседей знает, что сосед ответчика сам определял границы своего участка, администрация замеры не производила. Истица с ДД.ММ.ГГГГ года границы земельного участка не меняла, следующие земельные участки отмерялись от границ участка истицы. Вдовин занял больший участок за счет дороги. При нем О. говорил ответчику, что он должен сдвинуть ограду на <данные изъяты> метров в сторону истицы.

Суд находит неубедительными доводы представителя ответчика о том, что ответчик Симкин П.В. действовал правомерно, так как межевание земельного участка истицы не было проведено, границы земельного участка не были определены.

В соответствии со ст. 11.2. ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Согласно ст. 11.7. ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков.

Частью 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В силу ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным, при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Пунктом 11 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных 17.02.2003 года руководителем Федеральной службы земельного кадастра России, установлено, что работы по межеванию включают в себя согласование границ с лицами, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления).

Пунктами 8.1 и 8.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной 08.04.1996 года Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству, предусмотрено, что собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ. Извещения вручаются под расписку с указанием времени вручения. Извещения и расписки составляются в 2 экземплярах, один экземпляр из которых подшивается в межевое дело.

Согласно п. 9 Инструкции по межеванию земель установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем (производителем работ). Акт подлежит утверждению комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Таким образом, исходя из вышеуказанных требований действующего законодательства, при определении границ земельного участка необходимо учитывать уже существующие на местности границы земельных участков, а также согласие владельцев смежных земельных участков, чьи права могут быть нарушены.

Доводы истицы о необходимости согласования границ земельных участков также подтверждаются показаниями свидетеля М., <данные изъяты> Прокопьевского отдела Управления Росреестра по Кемеровской области, которая показала суду, что кадастровый номер земельному участку ответчика присвоен в ДД.ММ.ГГГГ году, границы земельного участка определены. Землеустроительное дело по земельному участку ответчика в Государственном фонде данных отсутствует. Границы земельного участка по <адрес>, не установлены. Возможно, допущена ошибка при выделении земельного участка по <адрес>, или при межевании земельного участка по <адрес>. Границы земельных участков на местности определяются по существующим ограждениям, кадастровые инженеры на местности согласовывают границы земельного участка с собственниками соседних земельных участков, потом формируется межевой план и этот план направляется в орган кадастрового учета. Чтобы законно определить границы земельного участка по <адрес>, необходим акт согласования границ земельного участка с собственниками соседних участков. Данный акт отсутствует. Если бы было согласование границ смежных земельных участков, наложение границ не произошло бы.

Установлено, что истица Ретунских Н.П. с ДД.ММ.ГГГГ года пользовалась земельным участком, в ДД.ММ.ГГГГ году получила свидетельство на право собственности на землю, земельный участок был огорожен, представлены кадастровый паспорт и план земельного участка с указанием его размеров и границ (л.д. №). Факт принадлежности истице земельного участка по <адрес>, в <адрес>, ответчиками не оспаривается. Ответчики Симкин П.В. и Балашова Е.А. подтвердили, что земельный участок истицы был огорожен. В связи с чем, суд не может принять в обоснование правомерности действий ответчика Симкина П.В. доводы о том, что границы земельного участка истицы не были определены в установленном законом порядке. Учитывая, что ответчики Симкин П.В. и Балашова Е.А. без согласования с истицей, то есть незаконно, перенесли границу земельного участка истицы, уменьшив его площадь, чем нарушили права истицы как собственника земельного участка, суд полагает, что нарушенные права Ретунских Н.П. подлежат восстановлению, и считает необходимым обязать ответчиков восстановить земельный участок истицы в прежних границах.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд находит требования истицы Ретунских Н.П. о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, уплата истицей государственной пошлины в сумме 200 руб. подтверждается представленной квитанцией.

Вместе с тем, требования истицы о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, их соразмерности и разумности. При этом суд принимает во внимание, сложность дела, количество судебных заседаний и их продолжительность, а также учитывая объем и сложность работы, проведенной представителем истца при подготовке искового заявления и в ходе судебных заседаний, а также причины отложений судебных заседаний. Факт уплаты вознаграждения истицей адвокату Снегиревой Д.Г. подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая требования разумности и справедливости, характер и степень участия представителя истца при рассмотрении гражданского дела, суд считает необходимым удовлетворить требования Ретунских Н.П. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ретунских Н.П. удовлетворить частично.

Обязать Симкина П.В. и Балашову Е.А. не чинить Ретунских Н.П. препятствий в осуществлении правомочий собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Симкина П.В. и Балашову Е.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ восстановить границу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Симкина П.В. и Балашовой Е.А. солидарно в пользу Ретунских Н.П. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение десяти дней.

Председательствующий: Т.А. Герасимчук Решение не вступило в законную силу ( на момент опубликования). Поступила жалоба.