Дело № 2-26/2012

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

именем Российской Федерации

Прокопьевский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Конкиной И.В.,

при секретаре Верлан О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по исковому заявлению Кобякова И.П. к Тимофеевой Т.А. о расторжении предварительного договора, а также исковому заявлению Тимофеевой Т.А. к Кобякову И.П. о взыскании суммы задатка и убытков,

УСТАНОВИЛ:

Кобяков И.П. обратился в суд с иском к Тимофеевой Т.А. о расторжении предварительного договора. Свои требования мотивирует тем, что он является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. Согласно данному договору он и ответчик принимают на себя обязательства, согласно которым он предоставляет пакет документов ответчику для регистрации, а ответчик их обязан принять, в отдельно оговоренный срок подписать договор купли-продажи. Существенными условиями указанного договора являлась цена и порядок расчетов, стоимость жилого дома и земельного участка составляла <данные изъяты> рублей, но они не пришли к соглашению о стоимости каждого объекта и цена какого объекта составляет <данные изъяты> рублей, причем <данные изъяты> рублей он должен был получить в качестве задатка, но так и не получил указанный задаток от ответчика. В силу п. 2.1.6 Договора купли-продажи ответчик въезжает в дом в момент передачи дома и земельного участка по подписанию сторонами передаточного акта, что в части подписания акта не выполнено. Таким образом, ответчик намеренно нарушает принятые на себя обязательства по предварительному договору, не выполняя его существенные условия. Он направлял ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, в порядке досудебного способа разрешения возникшей проблемы и требования в 3-х дневный срок освободить занимаемый жилой дом. Однако ДД.ММ.ГГГГ ему было направлено уведомление от отказе в заключении соглашения о расторжении договора и отказ от выселения. В связи с чем просит расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Тимофеева Т.А. обратилась с исковым заявлением в суд к Кобякову И.П. о взыскании двойной суммы задатка и убытков в сумме <данные изъяты> рублей. Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с надворными постройками, расположенными на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. Они пришли к соглашению, что данный дом и земельный участок будут проданы за <данные изъяты> рублей. Согласно условиям договора, жилой дом и земельный участок продаются за <данные изъяты> рублей, из которых деньги в сумме <данные изъяты> рублей были переданы в качестве задатка продавцу, покупателем остальная сумма в размере <данные изъяты> рублей будет передана в срок до ДД.ММ.ГГГГ. С согласия ответчика она с семьей въехала в дом и начала производить ремонт, поскольку рассчитывала на заключение основного договора купли-продажи, в соответствии с которым дом перейдет в ее собственность. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался заключать основной договор купли-продажи. В связи с чем она предложила ему в семидневный срок выплатить ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – двойная сумма полученного ответчиком задатка, <данные изъяты> рублей – затраты на осуществление ремонта жилого дома. Просит взыскать с ответчика в ее пользу двойную сумму задатка в размере <данные изъяты> рублей, взыскать затраты на осуществление ремонта жилого дома в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за составление запросов.

Определением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования Кобякова И.П. к Тимофеевой Т.А. о расторжении предварительного договора, и исковые требования Тимофеевой Т.А. к Кобякову И.П. о взыскании двойной суммы задатка и убытков объединены в одно производство.

Истец (ответчик) Кобяков К.И. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, исковые требования Тимофеевой не признал, суду пояснил, что у него действительно были намерения продать дом. Когда ДД.ММ.ГГГГ они с Тимофеевой заключали предварительный договор купли-продажи, то в тот же день она обещала заплатить ему задаток в сумме <данные изъяты> рублей, но денег так и не дала. Они с ней поговорили, и он согласился, что задаток отдадут позже. В начале ДД.ММ.ГГГГ. он выехал из дома, некоторые вещи он перевез в дом напротив к родственникам и отдал ключи от дома Тимофеевой. Он разрешил Тимофеевой вселиться в жилой дом по тем причинам, что в тот момент не нуждался в деньгах, так как его сократили и выплатили приличную сумму. Он все-таки надеялся, что задаток ему отдадут позже. Через некоторое время он был у родственников и зашел в свой дом и увидел, что муж Тимофеевой делает в доме ремонт, но никакого разрешения он на это не давал. Прошло еще некоторое время и они с женой решили съездить и узнать, когда Тимофеева заплатит задаток. Она сказала, чтобы они еще немного подождали. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ним вечером и попросил освободить дом, они попросили предоставить им время. Он согласился. ДД.ММ.ГГГГ Тимофеева предоставила ему уведомление, где требовала вернуть ей двойной размер задатка в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за ремонт дома. Он им написал письменный отказ и дал им срок две недели для того, чтобы они освободили его дом, но они так и не выехали. Затем он им дал срок до конца ДД.ММ.ГГГГ, чтобы они покинули его дом, на что они ему позвонили и сказали, что съезжать не будут пока он им не отдаст деньги. Также он им направлял уведомление о выселении, на что опять ему было отказано. Он даже не мог зайти в свой дом, они его не пускали, сказали, что только по решению суда. И только ДД.ММ.ГГГГ Тимофеева со своей семьей выехала из дома, о чем был составлен акт приема-сдачи жилого дома и опись имущества к акту. Предварительный договор купли-продажи он читал и подписывал, но любая денежная сумма берется по расписке. В предварительном договоре он расписывался за договор, а не за сумму задатка. Тимофеева обещала передать деньги в день подписания договора либо на следующий день, но так и не отдала. Позволили им вселиться, так как в тот момент не нуждался в деньгах, его сократили и выплатили приличную сумму, надеялся, что задаток отдадут позже. Считает, что Тимофеева нарушила принятые на себя обязательства по предварительному договору, не выполнила существенные его условия. Устно дал разрешение делать ремонт. Сказал, что если есть желание делать ремонт, то пусть делают, поскольку на тот момент у него было желание заключить с ними договор, но потом у него самого возникли проблемы с жильем и он решил, что сам будет жить в этом доме. Причина расторжения договора – это то, что ему не заплатили задаток, а потом уже он решил, что сам будет проживать в этом доме. В ДД.ММ.ГГГГ у него было желание отдать Тимофеевым деньги за ремонт, но они подали в суд на него, просят взыскать с него <данные изъяты> рублей и желание у него прошло. Считает, что <данные изъяты> рублей – это сумма небольшая, это та сумма, которую они заплатили за свое проживание в доме. Просит расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец (ответчик) Тимофеева Т.А. суду пояснила, что поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме, исковые требования Кобякова не признает. Они с мужем решили купить дом и ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. Они пришли к соглашению, что данный дом и земельный участок будут проданы за <данные изъяты> руб. Согласно п. 3.2 договора указанный дом и земельный участок продается за <данные изъяты> руб., из которых деньги в сумме <данные изъяты> руб. были переданы в качестве задатка Кобякову при подписании договора, что он не признает, а остальная сумма в размере <данные изъяты> руб. будет передана в срок до ДД.ММ.ГГГГ С согласия Кобякова И.П. она с семьей въехала в дом и начала проводить ремонт, поскольку рассчитывала на заключение основного договора купли-продажи, в соответствии с которым дом перейдет в ее собственность. Однако ДД.ММ.ГГГГ Кобяков И.П. отказался от заключения основного договора купли-продажи, в связи с чем она предложила ему в семидневный срок выплатить ей денежные средства в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - двойная сумма полученного ответчиком задатка, <данные изъяты> руб. - затраты на осуществление ремонта жилого дома. Ответчик им устно дал разрешение на то, чтобы они делали в доме ремонт, он сам приходил и советовал, где и что нужно сделать, на что необходимо обратить внимание. Они въехали в дом ДД.ММ.ГГГГ, уже после подписания договора, так как Кобякову необходимо было вывезти свои вещи из дома. Ремонт они стали делать сразу же, как въехали в жилой дом, и успели сделать полностью ремонт в одной комнате. ДД.ММ.ГГГГ Кобяков приехал к ним со своей супругой и сказал, что передумал продавать дом, что они будут сами там проживать, так как больше им негде жить, и дали им время съехать. Они просили Кобякова подождать пока они найдут себе другое жилье. Кобяков сказал, что вернет им задаток <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за сделанный ремонт. Кобяков неоднократно приезжал к ним, требовал освободить дом. Просит взыскать с Кобякова И.П. в свою пользу двойную сумму задатка в размере <данные изъяты> руб., в счет возмещения убытков <данные изъяты> руб., судебные расходы: <данные изъяты> руб. за составление искового заявления, <данные изъяты> руб. за составление запросов, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

В силу ч. 3 ст. 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

На основании ч. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу ст.ст. 555, 556 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается заключенным. Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

На основании ст.ст. 424, 425 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что Кобяков И.П. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 9, 10).

ДД.ММ.ГГГГ между Кобяковым И.П. и Тимофеевой Т.А. был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 5).

Согласно п. 3.2 Предварительного договора жилой дом и земельный участок продаются за <данные изъяты> рублей, из которых деньги в сумме <данные изъяты> рублей были переданы в качестве задатка продавцу покупателем при подписании настоящего договора, остальная сумма в размере <данные изъяты> рублей должна быть передана в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1.6 Предварительного договора продавец обеспечивает въезд покупателя в жилой дом в момент передачи дома и земельного участка по подписанному сторонами передаточному акту.

Кроме того, судом установлено, что ответчик Тимофеева Т.А. и ее семья вселилась в принадлежащий Кобякову И.П. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с устного разрешения собственника, имеющего намерение продать данный дом ответчику Тимофеевой Т.А. Указанные сведения также подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что семья Тимофеевых действительно проживала в жилом доме по указанному адресу (л.д. <данные изъяты>

Согласно копиям квитанций об оплате услуг ЖКХ Тимофеева Т.А. оплачивала коммунальные платежи за содержание указанного жилого дома, осуществляла ремонт в жилом доме с устного разрешения собственника (л.д. <данные изъяты>).

Также установлено, что вселившись в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Тимофеева с супругом с устного разрешения собственника сделали ремонт в одной из комнат указанного дома.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей.

Так, свидетель Ц. суду пояснил, что решили приобрести дом, увидели объявление в газете, встретились с хозяином дома. Дом им понравился. Данный дом хотели приобрести на материнский капитал. Спустя время созвонились с Кобяковым, назначили дату и поехали в агентство недвижимости «<данные изъяты>» оформлять предварительный договор. В агентстве, в присутствии всех передали Кобякову задаток в сумме <данные изъяты> рублей. Тот человек, который им оформлял договор, сказал, что расписка в получении денег для суда это просто бумажка, а договор – это официальный документ. Примерно через месяц после подписания договора они вселились в дом, а до этого Кобяков вывозил оттуда свои вещи. Через неделю после вселения он начал делать в доме ремонт, предварительно поговорив об этом с Кобяковым, который сам лично показал все злачные места в доме, на которые необходимо обратить особое внимание. Он полностью сделал ремонт в одной комнате. Стройматериалы приобретали в магазине, имеются чеки. Приобретали гипсокартон, саморезы, гвозди, шпатлевку, обои, клей и другое. Сделали ремонт в течение месяца, может 2-х недель. А потом как-то вечером пришел Кобяков и сказал, что передумал продавать дом. Потом Кобяков им сказал, что на материнский капитал невозможно приобрести дом, что он не подходит по квадратным метрам, но он позвонил в администрацию и ему ответили, что это не так. Потом Кобяков сказал, что ему просто негде жить, поэтому он и передумал продавать дом.

Свидетель К. суду пояснил, что напротив дома Кобякова он строил гараж и видел, что муж Тимофеевой приносил домой с работы гипсокартон кусками по 1,5 м. Он как раз в это время находился в гараже, а работа Тимофеева находится в 100 метрах от дома.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, так как не установлено какой-либо их заинтересованности в исходе дела, их показания не противоречат и согласуются с письменными материалами дела.

Как следует из показаний истца (ответчика) Тимофеевой Т.А., она передала Кобякову И.П. во исполнение условий Предварительного договора задаток в размере <данные изъяты> рублей.

Однако Кобяков И.П. утверждает, что Тимофеевой Т.А. были нарушены условия предварительного договора, а именно, что Тимофеева Т.А. не выплатила ему сумму задатка, в связи с чем, он просит расторгнуть указанный договор.

Согласно ч. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 380 ГК РФ соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Письменная форма соглашения о задатке Тимофеевой и Кобяковым была соблюдена, так как стороны подписали предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. В договоре указано, что сумма в размере <данные изъяты> рублей является задатком.

У суда не возникает сомнений по поводу того, что данная сумма является задатком, поскольку в данном случае она предусмотрена предварительным договором купли-продажи жилого дома и земельного участка, является обеспечительной мерой по уплате полной стоимости жилого дома и земельного участка, предусмотренной в договоре.

Тот факт, что данная сумма в размере <данные изъяты> рублей является задатком, не оспаривается ответчиком (истцом) Кобяковым И.П., кроме того, он сам называет ее именно задатком и в своем иске и в своих пояснениях.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

В судебном заседании было установлено и не оспаривается сторонами, что во исполнение договора жилой дом был передан истцу (ответчику) Тимофеевой Т.А. Кроме того, в предварительном договоре в п. 3.2 четко прописано, что указанный жилой дом и земельный участок продаются за <данные изъяты> рублей, из которых деньги в сумме <данные изъяты> рублей были переданы в качестве задатка продавцу покупателем при подписании настоящего договора. Предварительный договор сторонами подписан, что не оспаривается Кобяковым. Таким образом, судом установлено, что Тимофеева Т.А. передала Кобякову И.П. задаток в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что Тимофеева с семьей въехала в жилой дом, принадлежащий Кобякову не сразу после подписания договора, а спустя 18 дней (ДД.ММ.ГГГГ подписан предварительный договор, ДД.ММ.ГГГГ вселились) и с разрешения собственника начала производить в комнате ремонт. Данные факты Кобяков подтвердил. Таким образом, суд считает доводы Кобякова о том, что он не получил задаток, надуманными, направленными на избежание ответственности в виде возврата задатка в двойном размере.

Согласно п. 4.1 Предварительного договора все споры, возникающие по вопросам, предусмотренным настоящим договором или в связи с ним, стороны решают путем переговоров. В случае невозможности разрешения спорных вопросов путем переговоров, спор передается на рассмотрение федерального суда.

В силу ч. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Согласно ч. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Истец (ответчик) Кобяков И.П. ДД.ММ.ГГГГ направлял в адрес Тимофеевой Т.А. соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи дома и земельного участка, в порядке досудебного способа разрешения возникшей проблемы и требование в 3-й дневный срок освободить занимаемый жилой дом (л.д. 6, 7).

ДД.ММ.ГГГГ Кобякову И.П. от Тимофеевой Т.А. поступило уведомление об отказе в заключение соглашения о расторжении договора и отказе от выселения (л.д<данные изъяты>).

Тимофеева Т.А. обращалась к Кобякову И.П. с предложением заключить основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес Кобякова И.П. (л.д. <данные изъяты>

В связи с тем, что Кобяков И.П. отказывался от заключения основного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, Тимофеева Т.А. ДД.ММ.ГГГГ направляла в адрес Кобякова И.П. уведомление о согласии на расторжение предварительного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, требовала возместить ей двойную сумму задатка в размере <данные изъяты> рублей, затраты на осуществление ремонта жилого дома в размере <данные изъяты> рублей в семидневный срок (л.д. <данные изъяты>).

До настоящего времени Тимофеева Т.А. частично исполнила требование Кобякова И.П. и выселилась из жилого помещения принадлежащего ему.

Так, согласно акту приема-сдачи жилого дома и надворных построек от ДД.ММ.ГГГГ Тимофеева Т.А. передала, а Кобяков И.П. принял от нее ключи от жилого дома (л.д. <данные изъяты>). В материалах дела имеется опись имущества, приложенного к указанному акту приема-сдачи жилого дома (л.д. <данные изъяты>).

В свою очередь Кобяков И.П. не дал ответ на требование Тимофеевой Т.А., требование не исполнил, что не оспаривается Кобяковым И.П.

Таким образом, требование Кобякова И.П. о расторжении предварительного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кобяковым И.П. и Тимофеевой Т.А., подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что стороны не имеют намерения в будущем заключать основной договор купли-продажи.

Из пояснений самого Кобякова следует, что причиной расторжения договора является то, что ему не заплатили задаток, а потом уже он решил, что сам будет проживать в этом доме.

Учитывая, что судом установлена передача задатка покупателем продавцу, суд считает, что за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, то есть Кобяков, в связи с чем указанная сумма в силу положений ст. 381 ГК РФ должна быть возращена Тимофеевой Т.А. в двойном размере, то есть в сумме <данные изъяты> рублей.

Требования Тимофеевой Т.А. к Кобякову И.П. о взыскании затрат на осуществление ремонта жилого дома не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что в одной из комнат жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Тимофеевой Т.А. и ее мужем был произведен ремонт с устного разрешения собственника Кобякова.

Из представленных чеков (л.д. <данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ИП <данные изъяты> были приобретены отделочные и строительные материалы, однако из данных чеков не следует, что они были приобретены именно Тимофеевой Т.А. или ее мужем, а также не следует, что именно указанные строительные и отделочные материалы использовались для ремонта комнаты данного жилого дома и именно в таком количестве.

Из представленных суду Тимофеевой Т.А. фотографий жилой комнаты нельзя сделать однозначного вывода о том, что помещение расположено именно в жилом доме, принадлежащем Кобякову И.П., кроме того, по фотографиям нельзя сделать вывод о количестве использованного стройматериала.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Тимофеевой Т.А. не представлено доказательств тому, в каком количестве и на какие именно ремонтные работы ею были потрачены денежные средства.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Из смысла данной статьи усматривается, что только собственник имеет право распорядиться своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Однако ни соглашения на пользование жилым помещением, ни письменного разрешения собственника жилого помещения на осуществление ремонта у Тимофеевой Т.А. не было.

Таким образом, Тимофеева Т.А. осуществила указанные преобразования в жилом доме на свой страх и риск, не имея на то законных оснований.

Кроме того, Тимофеевой Т.А. заявлены требования о взыскании с Кобякова И.П. судебных расходов. Указанные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Тимофеевой Т.А. при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Учитывая, что заявленные исковые требования Тимофеевой Т.А. удовлетворены частично, с Кобякова И.П. в пользу Тимофеевой Т.А. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Понесенные Тимофеевой Т.А. расходы в размере <данные изъяты> рублей за составление искового заявления суд признает расходами, связанными с рассмотрением данного дела и взыскивает их с ответчика Кобякова И.П.

Расходы, понесенные Тимофеевой Т.А. в размере <данные изъяты> руб., связанные с составлением запроса, суд не может признать расходами, связанными с рассмотрением настоящего дела.

Так, в материалах дела имеется запрос в отдел ГИБДД УВД <адрес> о наличии у гражданина Кобякова И.П. автотранспортных средств (л.д. <данные изъяты>).

Однако ответ на данный запрос не представлен, кроме того, указанный запрос не имеет отношения к рассматриваемым в суде требованиям. Со стороны Тимофеевой Т.А. в адрес суда не поступало ходатайств о применении обеспечительных мер по иску.

В связи с изложенным суд считает, что требования Тимофеевой Т.А. о взыскании расходов, связанных с составлением запроса в сумме <данные изъяты> рублей, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кобякова И.П. к Тимофеевой Т.А. о расторжении предварительного договора удовлетворить.

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кобяковым И.П. и Тимофеевой Т.А..

Исковые требования Тимофеевой Т.А. к Кобякову И.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Кобякова И.П. в пользу Тимофеевой Т.А. сумму задатка в двойном размере в сумме <данные изъяты>) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>) рублей, расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты>) рублей, всего <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: И.В. Конкина

Решение не вступило в законную силу ( на момент опубликования).